突然想到前一陣子吵得很凶的「建構式數學萬惡論」一時之間本來立意良好的「建構論」被講得好像是萬惡不赦 把全台灣小朋友的數學能力都搞爛了 我倒是很好奇這些批評的人真的瞭解什麼是建構論嗎？而進行教學活動的老師們在時間與精力均有限的情況下能落實建構式教學的理念嗎？ 真的能提供適當的情境與必須的鷹架知識讓學生從中發展自己的知識嗎？ 或許每一個環節都有問題 但不可否認的 學生本身就不用負任何責任嗎？ 當新聞出現某國中決定教這些「建構式數學」受害者九九乘法時 不禁在想如果速算法可以解決一切 那心算高手們應該都會是數學大師啊？ 我想建構式數學充其量只是會讓學生的[算數]能力變差 但[數學]能力應該是不受影響的啊？ 所謂的死知識 我可以舉一個我自身的例子 猶記得小學時課本有一個坐計程車算車費的問題 在多次的練習下那時的我很快的就學到如何算出這問題的答案 但月考時考的是沖洗照片的問題 其實問題的本質是一樣的 同樣是某個基數是一筆錢 加洗的部分則論張數(里程)計算 那時的我不曉得是題目根本沒仔細解釋如何計算沖洗費 還是我閱讀能力太差看不懂解釋 還是我缺乏生活經驗 總之我就是直接把張數乘以每張的價格 答案當然就是錯的 講到這個 我不得不說一句 我恨某人 媽的一個十歲的小孩從來沒去洗過照片 他怎麼會知道沖洗照片是洗36張收一筆錢 加洗的部分則是論張數計酬？ 就因為我錯了這題 沒考到100分而扁我一頓 這樣對嗎？ 這是教育小孩的態度嗎？
扯遠了，一直在想教育政策的制訂到底是依循怎樣的一個流程 難道當初決定實行建構式數學的高層長官不知道下面基層學校實行上的困難 沒想過可能衍生的弊病嗎？我大略的猜想了一下 教育政策的制訂應該是牽涉了行政人員、國會、學術團體、媒體、輿論 在諸多力量的角力下產生了教育政策 我想像中的教育政策應該是教育部人員人員針對民意的取向根據自己的專業判斷 加上學術團體的意見 經過若干次公聽會的討論後制訂出草案 經然後再交由國會立法通過後執行 但真實的情況到底如何？ 為了消除升學壓力 讓人人都有大學念 於是鼓勵廣設大學、既有大學增系、增加錄取名額 於是乎今年度的大學(含普通、科技大學）錄取率超過了100% 的確 人人都有大學念了 但大學生的素質呢？ 恕我講句難聽的 從前要辛苦重考三四年才考得上大學的人 現在簡簡單單地一次就上了 人人都是大學生的結果似乎造成大學學歷的不值一文 也難怪現在考研究所的人越來越多了 而研究所的招生名額也越來越多了 我記得在88年還是八十九年時 每年全國的研究所新生大概只有一萬多名 但到了91年時 全國研究生新生總數是2萬一千多人 而持續以每年二千多人的速度成長 （以上這段數字可能有錯 因為我一時找不到那個網頁 所以只是憑印象）從大學生與研究生人數的成長 我看不到任何的遠見 只看到了教育部官員的媚俗
算了 其實我不應該談教育的 畢竟我不是念教育的 實在沒資格說些什麼 也沒辦法很深入的加以評論 只是教育/政治這種東西可能是太接近於人的生活 所以每個人都對其有自己的看法 忍不住就會想抒發一下 呵...
文章定位：
