衛生署認為，只要30個月以下的小牛，去掉腦、脊髓和骨頭等危險組織，就沒有安全問題，民眾沒機會吃到狂牛肉。(TVBS報導)
侯勝茂欠社會大眾一個交待
大老鷹姐姐
----------------------------------------------------------------
進口牛肉 應凌駕政治考量
劉培柏／前台灣省家畜衛生試驗所所長
本月初美國總稽核署要求該國農業部以西方墨點法檢驗採集自去年三件疑似狂牛病病例的檢體，其中一例呈陽性反應，因而將其送往英國狂牛病診斷實驗室鑑定，日前已被英國實驗室確診。
行政院宣布即日起禁止美國牛肉進口，再度引起國人對食用美國牛肉安全的疑慮。
科學認證 或政治角力？
美國總稽核署是何方神聖？居然可以要求該國農業部將已確診為陰性的病例送到英國再作鑑定，是科學認證或是政治角力？真讓人費疑猜。事實上，二○○二年一月美國總稽核署就曾發表「禁止使用動物性飼料和修正有關法規，可加強美國狂牛病的預防」聲明，文中批評農業部評估「狂牛症對美國牛和人風險極小」的說法，並指出農業部對於狂牛症在篩檢、檢驗、政策執行上的缺失，包括法規仍未能禁止狂牛症疫區的動物或產品進口，也不能做到迅速檢測並管控其使用於其他動物或進入人的食品中。該署似乎對農業部狂牛症的防疫頗為不滿。不過，送英國病例的「再」確診，筆者懷疑美國應有更多病牛存在。
濫用飼料 食物鏈因果？
美國總稽核署的指責並非無的放矢，因為美國農業部遲至一九九七年才開始對狂牛症採取行動，禁止從疫區歐盟國家進口牛羊，及禁止使用肉骨粉作為反芻動物飼料。但禁止條例實施後執行不嚴，仍有三十多批來自狂牛症疫區國家的肉骨粉進口，當時美國也沒有機構負責檢測牛隻飼料中是否含有狂牛症病牛製成的肉骨粉。
更糟的是，禁止條例並不包括將肉骨粉用於豬、雞或其他動物作為飼料。美國農業部也未能查明牛隻養殖業者是否會濫用這些進口飼料，更未能追蹤豬、雞餵飼這類飼料是否會有後遺症？是否會有食物鏈的因果關係？這些疑問目前仍無答案，只能無奈等待時間，讓病牛現形來證明了。
果然二○○三年十二月美國出現了一頭狂牛症病牛，美國農業部辯稱其為購自加拿大的牛隻。但仍使人懷疑到底有多少進口牛隻感染了狂牛症病原混雜在該國牛群中。據知送英國檢驗的這頭病牛來自德州，若是屬實，那麼這頭病牛應是真正本土病例了。過去來自疫區肉骨粉造就的美國本土性病牛可能將一一浮現，更嚴重的是或許\\\\\\\已有不少病牛進入消費者的肚子了。
檢驗率低 有漏網病牛？
美國農業部官員表示自去年六月一日開始對全國牛隻執行監測計畫，曾篩檢三十八萬八千頭屠宰牛隻的檢體，只發現三起疑似病例。事實上，美國國內每年屠宰的牛隻高達三千五百五十萬頭以上。換句話說，去年美國官方對屠宰牛的檢驗率只有百分之一強。反觀日本從二○○一年十月開始對國內食用處理的牛隻檢查，對每天屠宰的上千頭牛逐頭採取骨髓進行檢驗，至今已發現二十頭病牛了。不禁令人懷疑，美國的檢驗率過低，是否有不少的漏網病牛呢？
幫美解套 有政治壓力？
由於狂牛症病牛未發病前的診斷頗為不易，目前仍然沒有活體牛隻的檢測方法。美國屠宰牛隻採檢體作狂牛症的檢驗率過低，多年來可能已有病牛被宰殺賣到世界各國，包括台灣在內也說不定。雖然國內衛生單位表示美國牛屠宰過程會避免肉塊被腦、脊髓等可能帶病原部位汙染，而強調已進口美國牛肉的安全性，但筆者認為此措施並非百分之百的保險。衛生單位急著為美國牛肉解套，是政治運作鑿痕？或是否有政治壓力呢？
早已有不少的美國學者質疑美國政府對於狂牛症的處理政策，只是維護牛肉產業的利益，而不顧及公眾健康。牛肉產業經營者對國會的遊說已經限制了政府監管能力，阻礙了專業人員的建議。筆者認為台灣對美國牛肉安全問題，不應屈服於政治貿易手段，其安全應凌駕於所有政治考量，才是國人之福。 【2005/06/26 聯合報】
---------------------------------------------------------------------
直言集》美國牛肉 顯非單純食品衛生問題
本報記者陳惠惠
美國證實第二例狂牛症病例，讓才開放美國牛肉進口的台灣政府很沒面子。衛生署雖然再度宣布禁令，卻留下個尾巴，市售牛肉只要一日不下架，「新仇加舊恨」，消費者團體及立委勢難放衛生署一馬。
台灣人口雖比不上鄰近幾個亞洲國家，但在美國牛肉消費量上，卻是排名前三名的主力消費市場。除了著眼市場規模，美國在台協會使盡全力促成台灣市場重新開放，更希望台灣能起「示範作用」，讓美國牛肉順利進入韓國、日本及中國大陸等其他亞洲國家。
也因為如此，美國牛肉能不能恢復進口，從來就不是一個單純的食品衛生事件。連衛生署食品衛生處處長陳陸宏面對立委質疑，都公開承認，去年三、四月間，美國在台協會確曾跟衛生署施過壓，甚至還傳出包道格拜訪衛生署。
檢驗結果出爐，面對記者追問，食品衛生處第一時間回應是立刻暫停進口。沒想到，宣布暫停進口的記者會一拖再拖，好不容易盼到的食品衛生處官員出現，卻是以迅雷不及掩耳的速度匆匆丟下還要由專家開會後再做最後決定的幾句話。媒體還停留在錯愕當中，行政院那端竟又宣布立即暫停進口，衛生署瞻前顧後的窘境，暴露無疑。
這個荒謬場景很清楚：若是單純的食品衛生事件，又何須勞動行政院出面？儘管衛生署不斷強調，美國牛肉進口與否完全是基於科學性的評估，屬於「可接受的風險」，但在消費者團體及立法委員眼裡，身為為民眾健康把關的衛生署，該提供的是「零風險」的保障，絲毫風險都冒不得。
問題是，科學界在理解狂牛症上仍有其極限，加上衛生署獨立風險評估也不是那麼完善的情況下，衛生署搬出的「專業評估」不僅無法令人信服，還得考量上面的行政院以及背後美國老大哥的臉色，另外還要顧及商家業者的生意，不敢輕言下架。已經被打了一巴掌的衛生署，未來幾天還不知道要被消費者和立委打幾巴掌？
【2005/06/26 聯合報】
-----------------------------------------------------------------------
消基會促政府速回收美國牛 寄給朋友 友善列印
【大成報 記者 費奇／報導】 廣 告
Yahoo!奇摩民調中心 (本投票題目由TVBS提供)
請問就您的觀察，您認為現代工作職場上，因為性別而引發不公平對待的問題嚴不嚴重？
前往投票 | 觀看目前投票結果
美國證實發生第2起狂牛症，消基會呼籲立即進行回溯性回收措施，以維護國人健康。消基會副董程仁宏左批衛生署斷箭療法開放草率，右為未來民眾吃出問題索國賠留下伏筆。
程仁宏進一步憤怒指出，這段等待確認期間開放的美國牛，讓消費者吃下肚到底算是什麼？政府若未讓所有美國牛立即從商場架上消失，消基會不排除發動消費者拒買、拒吃，甚至未來民眾吃出問題時，還要提出國賠，要求失職官員負起行政責任。
消基會建議，目前正透過海運、空運到台的美國牛肉，應立即禁止入關、退運。且溯及自4月16日之前的回收措施，並公開銷毀，以保障國人健康。並重申衛生署應即要求建立「食品履歷」制度，無論自紐澳或其他國家進口或本土的農畜產品，均應由農場即建立初生、飼養、就醫、用藥等健康履歷，進而建立屠宰、分售等流程記錄，以確保上述回收等措施能獲得控制，以保障國人食的安全。
======================================================================
把關軟弱 討好美國
莫非／公（花縣玉里）
因狂牛症停止進口的美國牛肉，才開放進口不到三個月，再度因為狂牛症被禁止進口。
衛生署一再表示要等檢驗報告後，才肯禁止進口，完全不顧國人食品安全；如今證實為狂牛症後，還不能強制美國牛肉全面停售，把關立場過於軟弱。恢復進口期間食用美國牛肉的消費者，勢必人心惶惶，衛生署未免太過草率，未來還值得信賴嗎？
筆者考量食品安全，早已停止食用牛肉近半年，實在是因為負責把關的衛生單位態度不夠積極，有討好屈就美國政府之嫌。既然政府無法確保安全與衛生，筆者贊成拒吃美國牛肉行動，以表達抗議。
林海／國小教師（北縣三重）
美國又傳出第二起狂牛症病例。政府才掛保證再度引進美國牛肉，想不到還不到三個月即出狀況，這種決策若有民眾吃出問題，相關單位又如何負起責任呢。
為了進口美國牛肉問題，台灣與日本政府即表現兩樣情，日本無論承受多少美國的壓力，不開放就是不開放；台灣政府則是軟柿子，一旦壓力來了就妥協，等問題被揭發再頭痛醫頭、腳痛醫腳。
政府應該以「不怕一萬，只怕萬一」原則，保護國人健康為優先考量，只要有疑慮，就不應貿然開放進口。尤其前一陣子媒體早已討論，政府卻未斷然禁止美國牛肉進口，繼續等待英國的檢驗結果出爐，試問這一陣子，又有多少美國牛肉進了國人的肚子裡？
林鉉修／退休教師（嘉義市）
當初重新開放美國牛肉進口時，各界即多所質疑，衛生署與農委會也因對風險的認知不同而不同調，但最終仍妥協於美國的壓力而開放。事實上美國政府為了美國牛肉進口事，並非僅對台灣施壓，但是日本、新加坡與南韓等並未輕易讓步。
如今開放進口不到三個月又禁止，證實台灣進口美國牛肉政策決策的草率。短時間的決策反覆，凸顯政府的短視，未以國民健康與人身安全為最優先考量，實應有人下台負責。
【2005/06/26 聯合報】
------------------------------------------------------------------------
禁美牛進口 一波三折 衛生署尷尬
記者:范文欽 徐家康 台北報導
美國狂牛症再度捲土重來，兩個月前為美國牛肉開放進口拍胸脯掛保證的衛生署，今天度過最難熬的一天。原本一早就決定開記者會，宣布禁止美國牛肉進口，但記者會時間不但一再延後，封殺的政策似乎也踩了煞車，最後還是行政院下令，才確定美國牛肉，這之間的轉折，耐人尋味。
美國再傳狂牛症確定病例，一早，官員就私下表示，一定會對美國牛肉再下禁令，根本不必懷疑。
只是記者左等右等，眼看記者會時間，從原本預定的十點半，開始一延再延，直到中午十二點，官員終於站上發言台。衛署食品衛生處長陳陸宏：「衛生署經過初步查證，國外是沒有先禁的。」
短短幾個小時，衛生官員，也從斬釘截鐵的說要禁，踩了煞車，要再討論，還匆匆結束記者會。
其實早在4月16號政府決定重新開放前，管「人」的衛生署就跟管「畜生」的農委會意見不同。
衛生署認為，只要30個月以下的小牛，去掉腦、脊髓和骨頭等危險組織，就沒有安全問題，民眾沒機會吃到狂牛肉。
但農委會卻認為，美國是狂牛症疫區，活牛、肉骨粉通通不准進口，如果還想進口美國牛肉，風險已經告知衛生署。
美國牛肉還能不能進口，衛生署不能、也不敢作決，即使一個半小時後，行政院直接下令禁止進口，但對已經上架的美國牛肉究竟要不要下架，還能不能吃，衛生署可能還欠社會一個交待。
---------
才掛保證又出問題！ 立委要求下臺
記者:李昀臻 焦漢文 台北報導
美國牛才剛重出江湖，又出問題！藍軍立委質疑台灣是為了抱美國大腿，才會草率開放進口，還要求，做出開放美國牛決策的官員，下臺負責，不過，綠軍趕緊緩頰說，先解決問題，不要用政治語言來干涉。
台聯立委黃適卓：「我請你把它吃下去！你說安全啊！」食品衛生管理處長陳陸宏：「你不要這樣做表演。」黃適卓：「這不是表演，這個是你要對全國人民宣示這個牛肉沒問題啊！這怎麼會是表演！」陳陸宏：「你不要這樣表演啦！」
兩星期前，食品管理處處長拍胸脯保證，美國牛，沒問題只是這些話言猶在耳，現在美國牛又出包，藍營立委找到機會要官員下台負責。
國民黨立委賴士葆：「開放的國家沒有日本、沒有韓國、沒有中國大陸、沒有新加坡，人家不放，為什麼我們要放 ，因為我們命不值錢？不是我們命不值錢！是因為我們死命的抱住美國的大腿，要追究當初誰做的決定！為什麼做決定讓他開放？這個人要下臺！」
賴士葆這麼氣，因為當時他一再要求暫緩美國牛進口，卻被衛生署官員吐槽愛作秀，如今被驗出狂牛症的事實擺在眼前，想緩頰的綠軍立委也只能扯上政治口水。
民進黨立委鄭運鵬：「現在在講下臺，我覺得都是政治動作，對消費者、對台灣和美國的關係，都沒有好處，我覺得不是現在的重點。」
美國牛肉又引起恐慌，衛生官員信誓旦旦，負責監度的民代又相互叫罵，民眾的食品安全難道都仰賴在這些人的手上？
--------------------------------------------------------------
行政院最新決議 美牛即日起全面禁止進口
記者:網路編輯組 報導
美國牛再傳狂牛症，消費者人心惶惶，到底禁不禁？衛生署早上不鬆口，只說要再評估，不過這個說法引發消基會嚴重不滿，向來堅決反對衛生署冒著狂牛症風險，開放進口美國牛肉的消基會，緊急召開記者會，痛批判衛生署政策失當。
消基會秘書長程仁宏表示，對於衛生署不將美國牛肉下架、不禁止進口，感到非常憤怒，因為狂牛症的潛伏期相當長，到底多長，目前還沒有定論，因此呼籲消費者拒買、拒吃美國牛肉。
面對這樣的聲音，目前最新的消息，行政院已經決定即日起全面禁止美國牛肉進口，至於現有的牛肉是否下架，則由衛生署自行研擬。
美國牛肉在今年4月16日才恢復進口，如今狂牛再起，為了避免消費者不必要的恐慌，目前已經決定全面禁止進口，也讓美國牛肉進口了70天之後，再度列為拒絕往來戶。
文章定位：
