四月學運 展現全民反貪決心：1月11日全民告發貪官(中正紀念堂) 林義雄根本沒有禁食靜坐113小時http://tw.pg.photos.yahoo.com/ph/mayersu/ album?.dir=e745&.src=ph&store=&prodid =&.done=http%3a//tw.pg.photos.yahoo.com/ ph//my_photos 拉法葉疑雲http://mypaper.pchome.com.tw/news/mayer009

145,414愛的鼓勵 0訂閱站台

2005.05.27　 中國時報 （作者為政治大學中山人文社會科學研究所副教授）


政黨輪替之後，憲法與法律已經逐漸偏離應該作為維繫憲政秩序的功能，而〈國大職權行使法〉中有關國民大會代表複決憲法修正案的門檻，竟然是在任務型國民大會代表選舉後才通過，無論是以「二分之一」或「四分之三」為標準，都證明法律更沉淪為政治鬥爭的工具。

而〈國大職權行使法〉三讀通過後，民進黨又因為林義雄的壓力，不惜破壞朝野協商提出「復議」在前，又傳出擬由行政院提出「覆議」於後，更計畫向司法院提請「釋憲」，如果再加上所謂的「公務員抵抗權」，那麼法律作為政治鬥爭的工具就更齊備了。


以國大代表總額的四分之三作為複決憲法修正案的通過門檻，平實而論是「偏」高，但並不能以「違反民主、倒行逆施」等情緒性字眼論斷。除了已經見諸公共論壇的學理觀點討論以外，包括憲法（增修條文）允許國民大會自訂職權行使程序的年代，〈國民大會議事規則〉第五十四條就明文規定：「前項複決（立法院所提之憲法修正案），應以投票方式行之。須有代表總額三分之二之出席，出席代表四分之三以上之同意為通過。」當年不曾聽聞有違憲之嫌的規範，今天有什麼理由說它違憲，除非此一時彼一時的「好惡」有所不同。

問題是窮其所能的這些方法，究竟能不能達成某些人的政治目的呢？立法院循「復議」途徑，是有機會將複決門檻修改為「二分之一」，但是民進黨必須獲得國民黨的支持，否則，失敗是必然的結果。

再談「覆議」。不論〈國大職權行使法〉是不是由行政院提出，在憲法規定僅有行政院有權提請「覆議」，而行政院長已實為總統幕僚長的政治現實下，只要總統堅持，行政院長豈有寧願丟官的擔當？更何況，行政院長並無須為覆議失敗下台。不過，當民進黨無力阻擋立法委員一一三席支持原決議時，覆議結果仍然是一場空。萬一「覆議案」成功了，〈國大職權行使法〉即形同「廢棄」，我不知道民進黨將如何回應，國大代表行使職權又將回到無法可依的局面？

那麼「釋憲案」能不能遂其心意呢？如果國大「有驚無險」地完成複決憲法修正案的任務，民進黨已經承認了，大法官極可能以「無解釋必要性」駁回釋憲聲請，那麼〈國大職權行使法〉所定四分之三門檻，根本沒有什麼違不違憲的問題。反之，國大複決憲法修正案的結果若出現「翻盤」，請問，即使大法官宣告四分之三門檻違憲，但能夠同時宣告這批任務型國大應該「重新集會」嗎？果若如此，大法官在憲政秩序裡所扮演角色就是「制憲者」，而非「釋憲者」了。

至於「公務員抵抗權」，即使行政院不打算按照〈國民大會組織法〉的規定，支應國民大會集會費用，是可以產生延遲國民大會集會的效果，不過，一旦超過一個月，卻將引發國大代表「另行擇期」集會的憲法爭議。

特定人士與朝野政黨都該放手了，尤其是民、國兩黨，既然兩黨已經贏得超過四分之三的國大席次，是不是因為對修憲內容與程序極度的心虛，才會對自己提名的「同志」沒有信心，卻要硬拉國家法治與社會安定一起陪葬。請兩大黨回家管好自己的小孩，何必擔心修憲破局。