陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

行政區劃所需考量的因素很多，可以被製造出來的鄉鎮市區之劃分方案也很多元......以下筆者謹以務實主義為基礎（如以警察分局管轄範圍或縣市議員選區設計為基礎等），就可能的鄉鎮市區之劃分方案提出簡單的說明......


　　近年來，歷任行政院長或內政部長均強調全國368個鄉鎮市區，為因應諸多縣市改制或合併改制為直轄市，他們多半希望將全國的鄉鎮市區整併至100~150個間，初步規劃每個鄉鎮市區的人口數預定為20~30萬人左右，但各鄉鎮市區的人口數之設定目標並不是絕對且唯一的考量因素（例如原住民鄉鎮與離島地區鄉鎮市，則考慮其地理或族群的特殊性，將不以人口為整併要素）。就此而言，筆者認為就該等擬鄉鎮市區如何整併的調整方案，如依附於各種選區或機關單位之轄區的規劃方向者，至少已有以下數案：

　　一、以立委選區為中心的規劃案：即配合立法委員單一選區之規劃案，蓋有鑒於第7次修憲後，立法委員選舉制度調整為單一選區兩票制。其中，單一選區之立委席次共計73席，若鄉鎮市區規模之整併係以「立委選區」（區域立法委員之單一選區）之人口規模為基礎，約30萬人為1選區，則現有全國368個鄉鎮市區即應整併為73個左右。

　　本案之優點在於，（一）與立委選區一致，符合「一人一票、票票等值」的設計理念；（二）實現馬英九總統的選舉政見，即其原擬規劃鄉鎮市區係整併為以20~30萬人規模的地方單元之政見構想。

　　但是，本案的主要缺點在於，如以立委選區作為鄉鎮市區整併之主要依據，仍將有違地理條件、社會人文、工商發展、地區或族群等特性的基本考量，例如地小人稠的板橋市就須再劃成兩個鄉鎮市區之地方單元；反之，人口數在50萬人以下之縣市，諸如新竹縣、宜蘭縣、基隆市、新竹市、花蓮縣、臺東縣、澎湖縣、金門縣、連江縣等，如僅能設置一個鄉鎮市區，將導致縣市、鄉鎮市區之設置有疊床架屋之虞。因為現行立委選區，固然係以約30萬人為1選區，但實際上受限於憲法増修條文明定每縣市至少一名的規範，有些立委選區是以1萬人、8萬人、9萬人為一選區（如連江縣、金門縣、澎湖縣），有些立委選區是以近40~50萬人為一選區（如新竹縣、宜蘭縣、基隆市、新竹市）。換句話說，如以立委選區作為鄉鎮市區整併的基礎，是否能夠實現與立委選區一致，以符合「一人一票、票票等值」的設計理念，仍備受爭議。

　　二、以警察分局轄區為基礎的規劃案：即配合全國警察分局數的管轄配置之規劃案，蓋目前全國有158個警察分局，各轄區人口規模平均約以15萬人為基準。如以全國警察分局數的管轄配置作為規劃方向，則全國將可劃分為158個鄉鎮市區。

　　本案的優點在於，（一）以158個警察分局轄區為基準，將可帶動368個鄉鎮市區的整併，並達成警政、民政、社政系統的相互整合；（二）如以158個警察分局轄區為基準，相較於以立委選區為中心的規劃案，更符合地理條件、社會人文、工商發展、地區或族群等特性的基本考量。

　　但是，本案的主要缺點在於，以警察分局轄區為基礎的規劃案是否與當地居民的生活圈一致，以及是否為警察分局轄區內的擬合併之鄉鎮市區所接受，仍有待進一步的檢驗。同時，警察分局各轄區人口規模平均約以15萬人為基準，也不符合馬英九總統的選舉政見所稱約20~30萬人設置鄉鎮市區的構想。

　　三、配合全國地政事務所數的管轄配置之規劃案：有鑑於全國的戶政事務所數，已多達371個戶政事務所，略高於目前全國既有的368個鄉鎮市區之數量。因此，如以戶政事務所為中心的鄉鎮市區整併方案之構想，並不是理想的選擇，將予以捨棄。但相反的，全國共有109個地政事務所，如以地政事務所轄區作為整併方案之構想，則則全國368個鄉鎮市區即可整併為109個鄉鎮市區。

　　本案的優點在於，以109個地政事務所轄區為整合基礎，則全國可以劃分為109個鄉鎮市區；但是，其主要的缺點在於，新竹市、嘉義市、澎湖縣、金門縣、連江縣均僅設置1個地政事務所（甚或只有地政局而無地政事務所），如以地政事務所轄區作為鄉鎮市區整併的行政區劃之規劃方向，仍無法符合當地的地理條件、社會人文、工商發展、地區或族群等特性的基本考量。同時，警察分局轄區與地政事務所轄區仍將無法同步整合，僅能顧及民政、戶政與地政系統的整合。

　　四、其他方案，如以既有的直轄市或縣市議員選區作為整合方案的基礎；或是，以國稅局（含各地稅捐稽徵所）或地方稅務局（含各地方稅務局之分局）轄區為整合方案的基礎。

　　總的來說，整併鄉鎮市區之方案無論如何規劃與執行，均將衝擊現有地方政治生態、派系或家族勢力，而牽涉到相當複雜的政治利益，而且鄉鎮市區的整併除得以人口規模或各種選區或機關轄區作為整併的主要基準外，如何另考量生活圈、族群因素、地理或資源分配等因地制宜的條件進行整併，都是問題所在。無論如何，如何就地理條件、社會人文、工商發展、地區或族群等特性，兼顧治理之效率與公平原則，研議台灣地區合理之鄉鎮市區規模，具體規劃調整方向，仍屬難題。