【二：宋代儒學及其內在問題】
．【按】：余氏所指的「內在的理路」，不是「非A即B」的意思。「非A即B」是一種外緣的講法。
．【按】：「內在的理路」的定義，舉例來說，甲乙丙三人皆是B情況，和A沒有直接相關。「內在的理路」，意思是，同是A的情況下，分析甲乙丙三人的差異性。
．【按：主題一：朱子、象山、陽明，內在的理路】
．按：從人物方面來說，三點說明：
．一是，朱子到王陽明，皆屬於形而上學的範疇。所謂「形而上學」，是講說，宋明講：心性理氣性命天道，這是抽象的。
．余氏說明，清人認為宋明講的太過「玄虛」，因此，清人認為自己講的是「實的」。事實上，清代學術稱為「樸學」，當時學者就批評是「華而非樸」、「虛而不實」。
．二是，朱子到王陽明，皆屬於「尊德性之學」、「德性之知」、道德修養為主。（【按】：請注意！余氏將朱熹放在「尊德性之學」，這一觀點和牟先生不同。）
．余氏說明，儒學本來就有「道問學之學」、「尊德性之學」，猶如「博學」與「一貫」、「博」與「約」、「聞見之知」與「德性之知」、「窮理」與「居敬」，這兩者是分不開的。
．三是，朱、陸、王，既然皆屬於「尊德性之學」，那麼，他們三人面對經典的態度，余氏分別說明：
．朱子：面對經典的態度是，在「尊德性之學」的前提下，也注重「道問學」。因此，他說「理一」，又說「分殊」。
．象山：面對經典的態度是，在「尊德性之學」的前提下，認為「道問學」對於成德功夫，是外在的，是不相干的，對「尊德性之學」的態度，可以用「信仰」來形容。
．陽明：面對經典的態度，和象山相同。
．以上三點，是余氏說明，朱、陸、王皆屬於「尊德性之學」，他們三人面對經典的態度。
．【按】：朱、陸、王皆屬於「尊德性之學」，他們三人面對經典的態度。以下三點，整理補充：
．【按】：朱子：面對經典的態度是「尊德性之學」，不廢「道問學」。
．【按】：象山：面對經典的態度是，只講「尊德性之學」。「尊德性之學」比例較朱子多，他說「六經皆我註腳」、「堯舜之前何書可讀」。
．【按】：陽明：面對經典的態度，只講「尊德性之學」，和象山一樣。陽明也講「理一」，但是不講「分殊」，「八條目」的次第，也只是「致良知」。
．【按：主題二：北宋、南宋到明代，內在的理路】
．按：從時代方面來說，三點說明：
．一是，北宋時期：周張二程的理學，不講心性，講聖人之道，包括：體、用、文。
．「體」的發展：歷世不可變的體，如君臣、父子、仁義禮樂。（按：指的是儒家的理論）
．「用」的發展：拿來建立社會秩序，經世濟民。（按：指的是儒家的應用）
．「文」的發展：文獻怎麼處理，如何解釋。（按：周張二程自漢唐傳統之後，二程開始「整理」儒學經典，學者稱，宋人喜歡疑經改經）
．二是，南宋時期，「體」的發展：偏重於「體」。陳亮、葉適有講「用」，但不是主流。
．南宋時期，「文」的發展，說明如下：
．歐陽修、司馬光「整理」儒學經典。（按：學者稱，宋人喜歡疑經改經）
．朱子延續前人，「整理」儒學經典，大規模做考證，包括：史學、經學、文學。
．朱子在「尊德性之學」下，重視知識。換言之，他把道德建立在知識的基礎之上，但是朱子這個傳統並沒有延續。因為到了明代，讀書人並不關心道德的知識基礎，只關心考試。
．三是，南宋到明代，儒學處在「尊德性」階段，「尊德性」還沒有走到盡頭，所以逼不出清代的「道問學」。
．【按：主題一的結論】從人物方面來說，朱子、象山、陽明，內在的理路是，同在「尊德性之學」下，朱、陸、王，各有「尊德性」、「道問學」比例不同的特色。
．【按：主題二的結論】，從時代方面來說，北宋、南宋到明代，內在的理路是，同在「尊德性之學」下，各有「體」、「用」、「文」不同的特色。
文章定位：
