人類學研究結果來論史的局限
王光祈在《中國音樂史》（1931）曾談到『推類研究法』，並指出：『西洋學者，因為古代人類文化荒遠不可稽考之故，於是跑到非洲、澳洲等處，研究野蠻民族生活以為上古人民尚未開化時代之生活，當亦與此相差不遠』，並指出，此方法即『推類研究法』，而且『其實乃是一種無可奈何的辦法。』而王光祈所說的『乃是一種無可奈何的辦法』，亦即道出了此種屬人類學的研究方法的局限，乃是『無可奈何』，而為一種『推類』。而白話來說，就是學術上犯大忌的『以今證古』。
為何從十九世紀以來，在人類學及社會學上所採的此種找今世的原始部落的生活，來印證原始時代的人類的社會進化，會不準呢。那麼，像是被奉為聖典的摩根的《古代社會》，並據以談古代社會的從家庭談到私有制談到國家的成立的進化的一些後世書冊，就有很大的局限性呢。
因為，像是摩根的《古代社會》（1877）內的關於人類在理智、政府、家庭、財產各種觀念的進化的一些論證裡所引用的十九世紀其所收集的一些美、非、亞、澳洲等原始部落的生活親屬架構等等的形態資料，於當日的十九世紀的角度來看，這些原始部落自然屬於原始。但是，原始是可以區分為很多時代，從舊石器到新石器時代等，或摩根區分成蒙昧、野蠻、文明等等的，這些近代尚存在的原始部落到底是不是可以歸屬在某個時期，或其已進化到某一相當於埃及、兩河流域的那個時期，或更早的哪一個時代里程碑的刻度上。而且這些原始部落的是不是土生或遷移至此，或是不是已往某一先進文明的逃脫者或逃難者，如不能一一察考，所以摩根及據摩根此書而當作國家起源及私有制及家庭形態發展及進化之類的研究，而可能是顛倒及誤推誤斷時代及制度的斷代點。老實說，像摩根及不少人類學者的著作，若對於所據以論說的這些原始部落的進化期皆無法確然判定及指出來，而其體系是不是是先有成見，而從上到下，先建構好理論，再拿資料填充；故這些人類學者的研究結論的科學性還有待拿出其他的佐證。
那麼，這些現代還存在的原始部落，在未能完全以考古角度或分析其基因等其他研究法做進一步的考察之下，其實，即王光祈前引書中指出的『本來研究古代歷史當以實物為重，典籍次之，推類又次之。』在實物（考古）無從發現之下，推類（人類學田野調查）又斷代有問題，則『典籍』，即古書的資料可能是一條康莊。
如《商君書‧開塞篇》談到『天地設而民生之，當此之時，民知其母而不知其父』，即指出人類之初，是母系社會。不必像摩根收集了原始部落資料裡去找，典籍上就記載明確了，而且此點也不是像是後世吹捧這是摩根的貢獻，或反而應是先秦《商君書》作者的貢獻了。其實，除了在古籍上，有如上的明確對於人類家庭、私有制及國家起源的記載都不乏，也未必一定要後世如摩根才有了的創意。而且，在古籍裡，尤其神話及傳說方面的記載，是先民的代代的口傳，雖可能染上了神話的色彩，但是內中却含有人類的家庭、私有制及國家起源的各種說法。像是《國語‧楚語下》裡談到顓頊『絕天地通』之前是『民神雜糅』、『夫人作享，家為巫史』，即是顯示在巫覡之起之前，是各氏族內各有巫覡，自祭社主。而到了有了眾家族成立了部落後，則專職的巫覡出現，即在堯之前的所謂的顓頊時代，則是專職巫覡的出現，而觀射父之言最早人類是『古者民神不雜。民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其聖能光遠宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫。』但為其推類之辭，並非還有『古者』，而反而專職的巫覡是顓頊時代才開始的。亦可以說，古中國的所謂的氏族部落聯盟之起，有了政治兼神權的出現，此時間的座標即顓頊時代。諸如此類，於中國古籍裡不勝枚舉，而可據之探討的題材正多，如能審慎地研究而除去其神話面紗，則往往可以比後世人類學者的搞田野調查獲得更多的豐收及對於原始人的生活及制度與各種如音樂、舞蹈、戲劇等起源的考明。（劉有恒，台北）
文章定位：
