（轉載）孔尚任《桃花扇》抹黑了誰：是非真假楊龍友
騰訊儒學餘佳樺
http://rufodao.qq.com/a/20141022/026508.htm
文／余佳樺
《長生殿》和《桃花扇》是清代傳奇的雙璧。洪昇表示《長生殿》乃“斷章取義”之作，稱“凡史家穢語，概削不書”；而孔尚任則聲明《桃花扇》是“實事實人，有憑有據”。正是孔氏此論，引起了人們對其劇本歷史真實與藝術真實的激烈討論。其中最為典型的例子就是楊龍友這一士人形象。
對於劇中的楊龍友，歷來爭議頗多。孔尚任是把楊塑造成一個趨炎附勢的反面人物加以諷刺呢，還是特意安排由“末”扮演楊龍友，以此表示對楊的肯定？而在歷史中，楊龍友的本來面目又是怎麼樣的呢？
許多學者認為《桃花扇》一劇顛覆了楊龍友的形象。梁啟超在為第三十六出《逃難》作注時就憤慨地說道：
楊文驄（即楊龍友）仍赴蘇松巡撫任，與清兵相持，敗走後走蘇州，清使黃家鼐往蘇招降，文驄殺之。走處州，唐王立，拜兵部右侍郎，提督軍務，圖複南京。明年（丙戍）七月，援衢州，敗，被擒，不屈死。事詳《明史本傳》。《桃花扇》頗獎借龍友，乃不錄其死節事，而誣以棄官潛逃，不可解。
而陳寅恪在《柳如是別傳》中兩次論及楊龍友，一處是在考證孫克咸與葛嫩公案時：
河東君《贈友人》詩之“友人”，果為孫克咸者，則孫氏尚有與葛嫩一重公案。餘懷《板橋雜記》述之頗詳，因附錄之。且因澹心此條涉及楊龍友事。而龍友節義文藝，皆可流傳。今日因孔尚任《桃花扇傳奇》，于龍友為人，頗多誣低，遂致論人論世，皆乖史實。茲以其與臥子輩及松江有關，故餘氏所記，涉及龍友者，亦不刪略，庶其可杜淺識悠悠之口雲爾。
另一處是在考證侯朝宗致書左良玉之事時提到：
自《桃花扇傳奇》盛行以來，楊龍友遂為世人所鄙視。今據朝宗自述之文（案：指《癸未去金陵日與阮光祿書》），則為阮圓海（大械）遊說者，乃王將軍。傳阮氏誣構之言，促其出走避禍者，為楊龍友。戲劇流行，是非顛倒，亟應加以糾正也。
可見陳氏亦極其讚賞楊的氣節，不滿孔尚任對楊的改寫。
事實上，楊龍友是比較正面的人物。《明史·楊文驄傳》主要從三個方面肯定楊：首先是“善書，有文藻”；其次是為人仗義，“頗推獎名士，士亦以此附之”；三是他有民族氣節，兵敗之後“不降被戮”。尤其第三點，更是楊最重要的人生底色，乃古今壯烈之舉。無論後世對其人行跡如何塗抹，都擦不掉。
1644年，崇禎皇帝自殺，清軍入主中原。楊被馬士英委以監督江防軍事抗清重任，先被起用為官兵備副使，後又升至右僉都禦史，總督江南沿海諸軍，並親自帶兵上陣，保家衛國。雖然而後兵敗，與監紀孫臨皆負重傷，一同被擄，並遭清帥多次勸降，但楊龍友二人寧死不屈。
最後，楊龍友與孫臨兩家均慘遭清兵殺戮殆盡，單楊一家已有三十六人共同赴節。
楊、孫後來被合葬于孫的老家，即安徽桐城縣東三十裡之楓香嶺，當地人稱之為“雙忠墓”。楊雖敗而堅貞不渝，乃至殉國。如此悲壯，正是我民族精魄之所在。
有人說，孔尚任正是通過《桃花扇》中楊龍友這一形象，寫出明末清初一些文士隱晦的心理。當時像錢謙益、吳偉業這些被遺民寄予反清重望的明朝大名士，竟出任清朝官員，多麼諷刺。更諷刺的是，孔本人便是其中一員。
孔可能痛恨自己這類文人軟骨頭“識時務”，因此才毫不吝嗇地在劇中讚美一些市井小民，如蘇昆生、柳敬亭以及娼妓李香君、李貞麗等，以他們的不屈抗爭及忠義，跟所謂“名士”依附清廷、苟且偷生，形成鮮明的對照。
雖說戲言不必當真，但不管怎麼說，將楊龍友這一位殉國君子扭曲成一個偽君子，如此改寫，不可原諒。
文章定位：
