＊【　文件資料庫　】＊ 大家好阿～ 這是我的新視野！ 希望大家會喜歡唷︿︿

6愛的鼓勵 0訂閱站台

主席：請陳委員瑩質詢。

陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛大家討論那麼多名稱，可是即便退到中華台北，你們似乎也不是很有把握，而且署長和次長好像不太同調。

主席：請衛生署葉署長答復。

葉署長金川：主席、各位委員。因為還沒有協商，所以不能說這個就是有可能；但次長說「這是樂觀、有可能」的答法，我也同意。

陳委員瑩：以過去我們和中國交手的紀錄來看，對於你們無法給予肯定答案也不意外。不過，希望外交部也不要過度樂觀，對他們的正面肯定度太高，免得到時候失望太大。

針對剛才衛生署及外交部所提出的幾個名稱，姜博士認為以這樣的名稱和身分加入WHA觀察員，有什麼風險存在？

主席：請國立台灣大學法律系姜教授發言。

姜皇池教授：主席、各位委員。我覺得名稱是其中一個風險，身分也是其中一個風險。雖然可以用的名稱非常多，包括可以稱中華民國、台灣、中華台北、台澎金馬、中國台北、中國台灣省等等，但剛才署長和次長已經完整分析我們的底線，認為中華台北這個名稱具有解釋空間。事實上，中華台北確實有解釋的空間，而且總統也指示可以用中華台北這個名稱，所以對於這一點我們並沒有特別的想法，因為這可以解決目前的問題。但我們期待外交部及衛生署長官在談判的時候，可以再往上一點，爭取到更好的名稱。如果把這個因素排除之後，下面的因素就是參加的身分是什麼？我們現在是期待成為WHA的觀察員，但到底要成為怎樣的觀察員？這又涉及比較複雜的問題，所以還是要審慎注意所存在的風險，不能說以中華台北拿到觀察員的身分，就認為萬事大吉，有一些事恐怕還是要注意，當然這部分會千變萬化，包括status的問題也會千變萬化。

另外，觀察員本身的品類也非常繁複，有的不是國家，有的是國家，有的不是國際組織，有的是國際組織，在如此複雜的情況下，放入哪個類型就會影響到你的身分和地位，所以這個地方也需要注意一下。

陳委員瑩：這表示我們要注意的可能還在後頭，不要覺得用中華台北這個名稱，就在那邊拍手叫好了，所以後續問題還請大家多費心。另外，2009年1月13日世界衛生組織幹事長辦公室主任Dr. Bernard P. Kean，就台灣參與「國際衛生條例」執行方式來函，表示世界衛生組織將接納台灣參與國際衛生條例，他們會有相關安排，衛生署表示這算是釋出善意，教授的看法如何？

姜皇池教授：這部分我會比較審慎一點，因為從早上就向各位委員報告過，在2009年2月11日中國對台辦的發言中明確表示，這個安排是根據2005年的MOU與秘書處協商的結果，是在2005年MOU的基本架構下讓台灣參與，所以文件還是Taiwan province，不過基本上其大前提是架構在：一、還要確保台灣是中國的一部分。二、要確保不會產生外溢效果，就是只有在WHA或WHO，不可以主張到IMO或其他相關的國際組織。三、必須確保台灣與中國不會有分離的現象。是在這3個基本原則下進行。我們在2005年明確表示不接受，局長剛才說明對於把我們列入Taiwan,China有抗議過。可是我從CDC的網站或國外朋友在CDC網站進行research，發覺我們好像把此舉展現成是一種善意，在宣傳面只看到認為這是好的。就剛才王委員所指出的，如果對方持續對你主張你是他的一部分，結果都沒有正式反應，產生的法律效果會有一些風險，未來在這部分可能要請長官們審慎為之。

陳委員瑩：謝謝姜博士詳細的說明。剛剛姜博士有講到抗議的情況，本席不太清楚這種抗議方式有多少人聽到或看到，似乎這樣抗議的聲音很小，未來希望抗議的動作應該大一點，不要只是很簡單的一張白紙黑字，丟下去就沈下去且聽不到聲音了。

葉署長剛剛提到醫藥是台灣的強項。

葉署長金川：對，沒有錯。

陳委員瑩：本席很好奇地請教署長，如果我們沒有成功加入WHO及WHA，會對台灣的醫療造成非常大的影響嗎？

葉署長金川：過去幾年都發生如食品安全及疫病防治等問題，剛剛也有委員詢問SARS發生時，其實是美國CDC來幫忙我們，與我一起進去和平醫院的是美國CDC的人員，不是世界衛生組織的人，世界衛生組織的人員是後來才來的，所以遇到類似緊急重要的衛生事件時一定會有影響。

陳委員瑩：如果我們成功加入，對於這樣的組織與很多國家衛生醫療組織有關連時，我們可以提供的協助是否大於對方給予我們的協助？

葉署長金川：我們所貢獻的一定會比我們所得到的更多，但是我們若是負責任的國家，就應該在世界衛生組織對其他國家提供更多的協助。

陳委員瑩：大家對於台灣的醫療程度都很有信心，這是大家有目共睹，本席希望大家要有骨氣一點，醫療衛生方面要全面提昇到WHO及WHA要求我們加入，認為沒有台灣是不行的。署長認為有無此一可能？

葉署長金川：我們要自重，人家才會尊重我們，實際上台灣水準若要高到讓WHO覺得沒有台灣就不行，如此也太過誇張，兩邊都是互利的，我們需要世界衛生組織，但是世界衛生組織也需要台灣幫忙，若說他們一定要有台灣，我們沒有進步到這種程度。

陳委員瑩：署長在這個時候就顯得非常謙卑，至少以亞洲而言，台灣在防疫方面的確是非常重要的一部分。

葉署長金川：是的，我們願意貢獻我們的防疫能力。

陳委員瑩：本席要提醒不管是用什麼樣的身分加入，未來還有層層關卡，要特別請你們處處小心。

葉署長金川：我們了解教授的意見。

陳委員瑩：在原住民部分，文化傳統習俗與健康兩者相比都非常重要，但是本席上次有提過，例如肺結核等各種類型的肝病、肝炎等等，尤其是飛沫唾液傳染的部分，原住民部落中很難從文化傳統及健康中取捨，部落中會遇到困難，因為使用共杯的情形非常嚴重，不知署長有何良方良藥能維持原住民的文化傳統且能改善傳染疾病的問題？

葉署長金川：對於原住民部落是盡量用當地的方式處理，不是直接把都市這套方法搬到部落，在結核病方面有另外安排觀察員，其他疾病的控制……

陳委員瑩：署長這樣的說法還是很空洞，看不到具體的做法。當地很多族群還是要使用共杯，這部分要如何處理？

主席：請衛生署疾病管制局郭局長答復。

郭局長旭崧：主席、各位委員。如同署長剛剛講的花東地區的狀況，署長有一位好朋友李仁智醫師深入花東地區原住民鄉很久，我們就是拜託他藉著文化及WHO推薦的計畫帶到部落中，事實上現在已見到成果了。

陳委員瑩：雖然你覺得有成果，但本席覺得還是沒有具體的成效，因為每年參加活動時還是見到共杯的情況，而且不只是兩人共一杯，有時候可能是幾十人或上百人共杯。

郭局長旭崧：就TB來講，因為是藉由空氣傳染，共杯本身並不是主要的傳染件，所以在TB確實不是以共杯文化著手。傳染病的傳染方式有很多種……

陳委員瑩：依你的意思，未來共杯是沒有問題的。

郭局長旭崧：我們沒有特別著墨在這部分。

陳委員瑩：沒有特地啄磨在這部分？無怪乎本席根本不相信你們統計出的數字。請問共杯會對傳染疾病或健康有何種影響？

葉署長金川：有可能除了結核病外，會有A型肝炎。台東縣衛生局呂喬洋局長治療TB就很成功。

陳委員瑩：本席不是只談TB，還有其他部分。

葉署長金川：A肝部分也一直在監視其發生的可能性，如果有就一定要處理。

陳委員瑩：本席覺得你們的動作太慢，因為這是長久的傳統及習慣，如果你們覺得這是OK的也沒有關係，下次本席請你們一起去參加活動享用共杯。

葉署長金川：一般來講還是不宜共杯。

陳委員瑩：本席看不出你們有何種具體作為，含糊講了老半天，剛剛還講到這部分沒有特地啄磨，本席要求你們從現在開始好好啄磨並提出良好的因應對策，或是告訴我們根本沒有影響，如此我們就可以安心地共杯。

葉署長金川：我們來了解會有哪些疾病傳染，及該如何阻止。