在這一場打著前輩名號的學運，政運，群眾運動裡，秩序論的陰霾不斷的發酵蔓延。這並不是一場單一的事件，而是利用台灣島上的人們對抗議的本能厭惡，和來自兩大陣營對總統大選不斷持續的炒作情緒。衝突的雙方試圖奪取歷史的解釋權，讓歷史資源為己所用。「野百合」這個名號正處於類似的狀態。論述的焦點集中在這個問題「誰能代表野百合？」
一方面，我們可以看到許多痛斥2004的野百合荒腔走板的譴責。這些譴責彷彿將十四年前的野百合當成一種已經終結的歷史，民主將不再需要一場野百合，投票就可以完成民主了。
這種說法犯了兩方面的錯誤：第一，這是變相的歷史終結論。歷史終結論的最大弱點是：忽略了政治是不斷變化的現象，永遠有新的問題產生，於是也需要新的動能加以介入。第二，十四年前的「野百合」並不是一場簡單的，民主的歷史事件。當下的主流言論，乃至於2004年四月在廣場靜坐的某些學生，都臣服於某種主流敘事：十四年前的野百合是一場爭民主，學生自發的純潔活動。所以值得效法，也不容「玷污」。
歷史終結論的秩序論傾向在前文「Le vote ne change rien！」已經略微提到了。所謂的前輩學運，現在的政治新貴，以及當朝政權不斷的建構出一種安逸的氣氛，告訴人民上街頭，或是其他形式出現在公共場所的公領域活動已不必要。然而，不可否認，在扁政府執政的這四年，曾經發生過多少大規模遊行？公領域真的沒有任何問題嗎？然而，一個以「進步」自我期許，甚至掛「民主進步」之名的政黨執政後卻不是這麼一回事。這四年來，除了執政黨也動員上街頭，或是執政黨友發動的遊行，哪一場大規模遊行不被當做「保守，反動，既得利益反彈」？教師上街頭，被執政黨及其不要臉的同謀打成「既得利益」，只問自己薪水不問蒼生的惡劣份子。農民上街頭，執政黨黨魁兼總統卻大言不慚：「有人說，這樣做（整頓農漁會基層金融）會丟掉政權，但改革仍然要繼續。」荒謬的是，農民瞬間變成了「反改革」的那一邊，而「改革」最終還是不敵選票，無影無蹤了。台鐵醞釀罷工，但執政黨卻突然虛偽地關心人民的「行動權」，用虛假的「行動權」箝制住台鐵工會的自主權力。很可笑的，執政黨是否有顧慮過高鐵一旦建設完畢，其票價是否會限制人民的「行動權」？沒有。當與財團站在一邊時，人民的「行動權」僅僅是撲滅工會動能的滅火器，用這個虛構的槓桿造成用路人與工人互咬的局面。而對教改的反省之聲也不斷被抹藍。但執政黨同時順便倒打泛藍一耙，認為教改問題全部都是過去的錯誤。可笑的是，執政黨卻很愛講「執政的連續性」一類的廢話，不過顯然「執政的連續性」是經過執政黨篩選的，過往政府的錯誤絕對不會連續。廢話，如果不塑造虛假的歷史斷裂處，那能凸顯執政黨與過往執政黨的區別？
歷史終結論剛剛好阻礙了執政黨最喜歡講的「民主深化」。這四年來發動遊行以及各式各樣公領域集體行動的這些人，有不少是從未上過街頭，也從不知道一場遊行可以帶給他們自信，抒發他們怨氣與意願的人。這些人能離開過往的政治惰性，願意以遊行的方式表達／再現自己，正是體會到自我賦權／復權（empowerment/rehabilitation）重要的一步。儘管這一步還要持續下去，但至少這是貨真價實的一步。如果我們不希望民主在這個社會上有其照耀不到的角落，那麼，這些被執政黨視為「保守，反動，既得利益」的人願意出門在光天化日下以集體行動表達自己的意志，不正是令人欣喜的進步？同時也意味著還有另外一群人願意發聲，願意進入公共場域？然而，我們的執政黨是怎麼做的？
我們的執政黨及其為數眾多的黨友們卻把他們打成反動派。而打成反動派的準據只有一條：人民的公民與政治權利。在執政黨眾多的「成就」裡，最為人重視，同時也構成執政黨自我概念的一環便是公民政治權利。英國社會學家馬歇爾將民主歷史分為三個階段：公民權利，政治權利，及社會權。爭取國會投票，到總統投票，乃至於言論自由等等公民與政治權利的民主路徑上，民進黨縱使有許多貢獻，但在這個黨變成執政黨之後，卻很不知廉恥的將這些歷史資源盡皆定義為在位者專屬。由於民進黨專擅了公民與政治權利的歷史解釋權，因此，民進黨很容易將新的社會運動定位為「反動保守」並譴責之。因為執政的民進黨僅僅將民主定義為「爭取政治與公民權利」，某些新的社會運動成員在這條路上的暫時落後變成了執政黨剝奪其運動發言權與社會權的藉口。甚至以往執政黨所親近的路線，如台鐵罷工一類的工運，也很容易被邊緣化，因為罷工本身並非公民政治權利，而是執政黨用公民與政治權利蓋起來的社會權利。
這種大膽，厚顏無恥的歷史解釋乃是來自對歷史異議聲音的壓制。執政的民進黨鐮刀派必須透過歷史解釋權將自己塑造成民主的唯一推手，因此，這個執政黨厚顏無恥的忘記自己黨內某些前輩，如許信良與施明德，也忘記更早期的，不全然以省籍民主路線為依歸的民主運動，像雷震等等對於這些「新黨」人士的啟蒙，同時，這個執政黨也忘記在無數「民主運動」裡頭那些被背叛的朋友與異議，只因為這些朋友與異議在社會權的道路上獨行。這就是我要談的第二點：野百合如何被建構成一樁「民主事件」，而忽視了異議的聲音與多重的面向。
野百合在現今的黨員與黨友這些權勢人物裡被當成一場發生在中正廟裡的民主運動。但是他們忽視的卻是：這場運動乃是那些掌握廣場麥克風的人所解釋的。這些人不是第一批進入，也不是最後一批撤離廣場的人。這些人和李登輝見面的訴求也並未得到廣場同學的全面同意。廣場的麥克風掌握者，被鄭村棋評為資產階級接班人，後來這批人所形成的權力集團也證實了這種說法。而李登輝與非主流大老互鬥，廣場這批野百合發言者最後接受李登輝摸頭，順帶被完全不重視學運的李登輝當成打倒國民黨內異己的外在壓力，這重黑暗的歷史或許在他們的口裡也不見天日。而你看過這批「學運世代」日後公開批評過李登輝這樣的掌權者嗎？幾乎沒有！
或許我太年輕，但我底下會給一些連結，可以閱讀一下這些異議聲音。歷史終結論，與歷史定義權，共同構成了這批執政權力集團壟斷歷史資源，建構秩序論的重要論述。當你或是任何一個沒有趕上政治公民權利運動的人想發展某種社會權的時候，這批人就跟你說：「你有爭取過政治權利嗎？當我們在街頭的時候，你在哪裡？」他們定義政治權利是唯一的民主權利，他們也定義在「他們」爭取到這些權利以後，已經沒有其他值得爭取的權利，每當你想要在他們的框框外爭取新的權利，或是單純的抒發，就會見到來自這個政黨以及一群自命為民主派兼本土派的黨友的大聲喧嘩。這些黨友或許年紀太輕，只玩過牽手運動這樣的康樂活動，但是他們每一個都可以跟你講出一份大道理，野百合多麼偉大，阿扁多麼高貴，本土多麼重要一類的說教，好像他們在歷史關頭曾經傾聽，然後拋棄那些說不的聲音。這是新的秩序論：不要你有自己的聲音，也不要你傾聽不同於主流的聲音。
歷史下的異議聲音：
http://www.twblog.net/archives/001023.html
〈當年我們為何用野百合〉文/陳永龍
http://www.cyberbees.org/blog/archives/003290.html
〈怒吼來自何處？〉作者：鄭鴻生（《青春之歌》一書作者）
http://www.cyberbees.org/blog/archives/003298.html
〈老學運該為胡扯傲慢感到羞愧〉南方朔
http://tamshui.typepad.com/yuchang/2004/04/post_3.html
〈直接民主才是野百合學運的重要價值〉tm
http://lib.tngs.tn.edu.tw/fish/camp/class/89/890115/890115-01s/74.htm
關於野百合的一點記事和歷史大事
http://mail.ncku.edu.tw/~cwwang/htm/sycy.htm
〈三月學運與五月逆流：一個史研所學生兩次學運的觀察〉
曾平《中時晚報》「時代副刊」1990.5.21
http://iwebs.url.com.tw/main/html/turtle/22.shtml
〈有人問我關於【學運世代】：五人教授團的左右透視〉
中時記者何榮幸的記述
2004年4月學運的反省與批判：
http://blog.twblog.net/karlmarx/archives/002373.html
〈凌晨時分，幫派淨空廣場〉2004年04月09日
http://61.222.52.195/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=88265
〈越位陷阱就在眼前〉
賴香伶（女工團結生產線總幹事）苦勞論壇2004/04/08
http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=269
〈中間的可能性？從中正廟絕食廣場一段遭遇談起〉
許永展（台大社會學系研究所學生）2004.04.11, Sunday, 0:10.
http://www.upsaid.com/isis/index.php?action=viewcom&id=104
〈20040408，「大中至正」，角力內幕〉Friday, April 09th 2004 8:16am
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004041100186,00.html
〈放下野百合的傲慢與偏見〉
夏曉鵑 2004.04.11 中國時報
http://www.cyberbees.org/blog/archives/003312.html
〈過去的社運 哪一次不綠？〉
林志潔 聯合報／民意論壇／2004.04.07
http://www.cyberbees.org/blog/archives/003291.html
〈百合既腐，寧當蕪草！〉
趙剛 2004.04.07／中國時報／時論廣場】
其餘社論等，族繁不及備載，捨之。
（圖片：法國68年學運，文字為：68年五月，持久鬥爭的開始。）
