On Theorizing Intercultural Communication
Kim, Young Yun (1988)Theories in intercultural communication.
在本篇介紹本書關於跨文化傳播之前，有兩個是本文強調的重點。首先是我們將把本書的11項理論進行分類，並且整理出跨文化傳播研究的範疇。其次則是討論跨文化傳播的後設理論的取向，並界定出它們的理論觀與目標。
The domain of intercultural communication
跨文化傳播觀點在於「個人」而非團體。因為跨文化傳播並不如同其他研究人類傳播現象的理論，它注重傳播者如何解碼與製碼在物理上與社會環境中的語言與非語言訊息，傳播者是如何在此時間中反映出他們的行為經驗。
所以跨文化傳播理論便關注與不同文化背景直接、面對面的溝通，它也不僅限在例常的生活形式，而更擴展到可辨識到的團體生活形式是如何地影響個人的傳播行為。Sarbaugh提出「跨文化」是依賴在異質性文化的世界觀、信仰形式、關係與意圖，而個人臣屬在此團體下，是如何的共享其共同的普遍性。
Theoretical foci
跨文化傳播的研究焦點可區分成三個問題：(1)不同文化背景的個人如何溝通？(2)個人如何感知跨文化的溝通活動？(3)什麼是跨文化傳播行為的經驗發展歷程？
第一個問題有三個理論回應如下：
1. Contructivist Theory: 主要是描述個人傳播行為在文化中的影響，特別強調傳播者本質的詮釋和文化與個人認知真實建構的關係。
2. Interactive process of “coordinating” and “managing” communicative meaning between individual: 則是意義的協同與管理，強調意義結構與個人傳播者行為之間，在跨文化傳播發生時的運作。
3. Theory of cultural identity: 文化認同有時並非只與外在的因素有關（如國家），有時也依賴個人互動時的溝通競爭。
第二個問題有四個理論回應如下：
4. AUM theory: 則是面對不確定和焦慮時，應該以什麼樣的方式應對心理層面的反應。
5. Patterns of speaking behavior and cognitive attribution of individuals in intercultural encounters: 這個理論提供了一套解釋關於跨文化傳播者受到團體成員認同時，該如何調節其行為的說法。
6. Episode representations: 則是跨文化行為聚焦在個人在不同文化中的認知活動，尤其在於個人如何主觀的認知情境。
7. Intercultural conflict style: 其中心概念是，面對面協商，作者強調個人面臨文化差異時，該如何的管理人際間的衝突。
第三個問題則有四個理論回應如下：
8. Network theory: 關注於跨文化傳播者的關係網絡的結構特徵，並且試圖與內在的文化特徵網絡進行一種比較。
9. Adaptation: Ellingsworth採取更細微的觀點看跨文化傳播，認為「任務導向」式的跨文化溝通會有一種「真正的適應時間」的過程。
10. Convergence theory of communication: 則是對移民者的跨文化經驗的融合研究，Kincaid認為移民後的文化和母文化會在融合的過程中產生一致的融合，但也會發展成多元情況。
11. Interculturalness: 指出當累積越多的跨文化傳播經驗時，個人的認知、影響、行為都會發生轉型。
Metatheoretical grounding
根據前述11項理論的分類類型，在其後設理論的基礎上，則另外可以區分出三個研究取向。
Positivist Approach: 實證取向的特徵是「分析的─演繹法─機械觀─行為的─量化的」研究取向。它所依循的是「法則關聯」，也就是「如果A則B」，在實證的傳統下，理論是法則的組成，所以會有定理性的陳述。大多數跨文化傳播研究都是實證取向，如此他們才能夠整理出「實踐性的理由」來描述我們每日生活。這種邏輯方式比較容易讓我們去簡化、預測、控制和觀察現象的真實。理論4, 5, 6, 7, 9屬之。
Humanistic Approach: 人文取向則是以建構論、規則說、批判觀和互動論取向為主，它關切的是科學的哲學面，因此特徵為「人造的─全觀的─表意的─脈絡的」方法論。人文取向特重個人的自由性，個人如何去了解他自己的行為，所以人文取向對於現象信度的討論則偏重於生活世界對個人、主觀建構和人類經驗結構的認同建構。在詮釋學中，人文取向研究則集中在經驗的歷史意義，以及它們對於個人和社會層面的發展與累積影響。理論1, 2, 3屬之。
System Approach: 系統取向則強調傳播現象是如何互動的，並視之為一實體。進一步說，則是系統論試圖了解系統的結構或是訊息在系統內或與環境的互動。在某個程度上，系統取向和實證取向一樣，他們鼓勵研究者去制定理論法則，並且整理出系統的互動形式；它們亦與人文取向類似，視傳播為一個逐步發展的互動過程，我們必須去了解整個傳播系統的樣貌。因此系統取向既具有外在的客觀，也具有對個人內在經驗的主觀性。理論2, 3, 8, 9, 10, 11皆屬之。
Toward refinement and intergration
在本篇文章中，我們先予回顧了跨文化傳播的研究範疇。包括不同經驗背景的跨文化傳播；個人與文化意義系統的關聯性；相對於跨文化者的個人認知經驗的發展；跨文化傳播經驗對於人際網絡結構、任務導向的行為、移民文化、跨文化傳播者認知─影響─行為等等的適應改變。
另一方面，我們則討論了三種後設理論的研究取向。透過經驗實驗的預測傳播行為的實證取向；個人如何收納他們思想形式中的文化特徵的人文取向；以及個人在心理與社會層次對於資訊交換的系統取向。
Polkinghorne指出，沒有一種方法能夠正確的說明人類科學研究，而多元的取向卻能提供探求當前我們所關心的各種跨文化傳播議題的研究方法。跨文化傳播的真實面貌既具有普遍性亦具有個體性，所以要了解跨文化的現象，我們或可使用普遍性的測量方法，而對於獨特的個體性，人文取向將是非常有用的。
藉由持續發展不同的理論系統，對於跨文化傳播研究是有益的，而每一個研究取向都應遵循著「簡單」、「啟發性」、「內在一致性」和「美學的」條件，如此下來的理論，才能夠適當的、有用的和相關的描述和解釋對於真實現象的描述。
文章定位：
