Jay Yo 的電影筆記 Jay Yo 另一個部落格: http://seducing-europa.blogspot.com/ 夠經典與另類Grand Tour

482愛的鼓勵 0訂閱站台

（轉貼一篇以前在另個留言版的電影短評）

'搶救雷恩大兵'的還不錯的地方：

１.戰爭片變成了反戰片。

同樣的一場二次世界大戰，每個世代卻會拍出截然不同的電影。
而到了二十一世紀的時候，我們很高興戰爭片類型終於變成了反戰片類型。
這部電影最難能可貴的地方在於，他對戰爭本質的寫實探索。謝天謝地，他利用寫實手法來描寫戰爭。寫實和誠實相關，這種試圖接近真相的努力，其實充滿著情感和道德上的尊重與探索。真實與現實本身就具有力量，本身就具有微妙的道理，還有隱藏豐富的張力。導演用寫實手法來描寫戰爭，其實是一種想探索戰爭真實本質的慾望，進而我們看到了這部殘酷血腥，充滿道德與情感掙扎困惑的電影。
寫實有時會殘酷血腥的。因為戰爭本身就帶有殘酷血腥的本質。導演把這方面用一種奇觀的方式表現出來。現實讓人感到困惑。現實充滿著不道德與邪惡。寫實直指戰爭的邪惡本質。
五十幾年前的二次大戰真相，我們卻在世紀末得到新的看法與新的震撼。

２.結尾湯姆漢克死得好。

湯姆漢克的角色之死，破除了戰爭片優勢種族男性英雄不死的僵硬刻板形象，使得本片的寫實／反戰風格更具說服力，而且讓人對'英雄'有更深一層的認識。



不足的地方有：

１.導演對飛機大砲的喜愛迷戀，始終超過對人文關懷的探索。

這部電影的缺憾盲點也在寫實／反戰這方面。不夠深入且不很有啟發性。這可能源於創作者的生活經驗和生命體驗。反戰的人道觀點有點像是臨時抱佛腳所做的辛苦功課，不像是由生命累積而成的自然而然的意念感受。觀點沒有很受到生命的淬煉，所以這部電影的觀點常常變成取得評論成功，社會道德良知，作者名聲與長遠票房考量的策略，顯得浮動而不扎實。


２.電影商業與藝術的僵硬劃分。

其實電影就是電影，不用分什麼商業藝術但是導演卻分得很清楚。藝術電影就是要用黑白質感攝影，晃動攝影機，寫實畫面，人道主題和提名奧斯卡，而商業電影就通通不用。這其實是對藝術片和商業片有點開玩笑的定義。拍所謂的藝術片不是像星期天上教堂那樣地僵硬和帶著罪惡感，期待些微的救贖，也不是賺了大錢後的慈善事業。創作者只要用他的生命歷練，拍出他覺得好看的電影就好了。


結論：大眾文化的可能性

我覺得這部電影最大的貢獻在於：他利用寫實手法，把反戰人道思維潛移默化地深入大眾文化的潛意識當中，也使得戰爭電影類型開發出了反戰與寫實的新類型與新精神。

我倒是很喜歡電影結尾的美國國旗特寫，它的象徵意義造成幾十萬的人為它犧牲受苦，但在物質上卻只是一張無意義沒什麼價值的柔弱的布，隨風在強烈的陽光下飄揚，充滿著荒謬奇異的美，其實就有點像現實一樣。