剛剛，我看到下面這則新聞，當場傻眼？！表情跟上圖這無辜的臉孔一模一樣......

 

咬傷有賠！北市推養狗強制責任險

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091018/17/1t7ia.html

不只人要保險，現在就連家中寵物狗也可能成了投保對象；擔心有人被狗咬傷求償無門，台北市動檢所草擬條例，要養狗飼主須強制投保第三責任險，保額150萬，依照最快進度來看，明年3月市議會通過就可納入保險範圍。

養狗的人多，也不時傳出有人遭咬傷事件，為了讓被狗咬傷的人不會求償無門，台北市政府動檢局打算強制飼主為家中愛犬保第三人責任險。對此，一位代養寵物人董成泰認為，「像打個晶片，就不見得每隻狗都能打到了，何況這強制險，強制險我想很難推行，至於醫療險的部分，可能會比較要飼主去做這一方面的保險。」

聽到市府想強制保險，家裡養了8隻狗的董成泰並不看好，因為如果依動檢局想法，保額150萬，還明定未強制投保者要罰2000至1萬元，雖然是比照新加坡動物與鳥法，飼主得強制投保10萬星幣、約232萬台幣，遛狗沒口罩狗鏈得沒收5000元星幣，但要怎麼強制飼主投保？是個問題。

一位明台產險經理指出，「以責任險來講的話，對第三人來說，150萬不會太高，但如果是寵物自己本身來講的話，那寵物有沒有150萬的價值？我覺得這就是一個很大的問號。」

雖然國內已有少數業者有設計寵物險，也還有業者要推寵物醫療險，但動檢局的強制責任險，能不能符合飼主需求？又不會造成太大負擔？恐怕還得規劃清楚。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 

要不是為了工作，以及這個城市的豐富資源，本是中部人的我真的不太喜歡台北（市）。

不知道有沒有人跟我有相同感覺？

首先當然是它的高消費，以及工作一輩子不吃不喝也買不起的房價（注意，這房價不是指新房子喔，而且還是外觀如同監獄，已經二、三十年以上的，黑暗、齷齰的中古屋......）

還有有一種強勢、勢利眼、一窩「瘋」、明明很貪小便宜卻有一種看來無謂可笑的優越感的台北人，我也不喜歡。

不喜歡的地方太多了，其中還包括相當明顯的階級差異（+貧富差異），還有許許多多讓人感到生活在這都市總是得戰戰兢兢的地方。

這些感覺先不談，總覺得這城市擁擠、有許多不方便的地方，像我的工作必須開車到外縣市去，但是往往為了要找停車位，得從住處走約40分鐘才能到達停車場......

而每天花在找停車位的時間少說一小時，三不五時收到莫名其妙的罰單也在所難免，

今天又發現在我停車那個鳥不生蛋的地方（因為附近是高壓電塔、河堤與高架橋），平時已經一位難求的車位，竟然又莫名其妙被警察劃上許多紅線與黃線（那個偏僻的地方平常站上一小時，車子來往的總數不超過百輛，平時連人也難得遇到幾個......，畫那些黃線紅線的意義在哪裡，開放一點空間給民眾停車都不行嗎？）

原本停車的地方就已經少如稀世珍寶，而本是汽車停車格的地方卻停滿了摩托車、還有廢棄車（警察卻不開罰單，擺明了就是要坑開車族）！？

這些不便民的措施，也常使我感到，政府真的有替「小老百姓」設想嗎？果真只有富豪才能住在這個城市嗎？（在台北種種不方便，唯一的解決方式是有錢就不怕！能夠真正實踐了「有錢就是大爺」、「有錢就是自由」、「生來就擁有信義區土地，一生注定成為暴發戶」的這些酸話的城市，就是台北市！）

如果工作在他方，我真的一點也不想住在這裡！！

（這些抒發，這純粹完全是類比後的感受，和政治或哪一黨執政等完全無關。）

（有個同事住在內湖，近年來成為因為受惠於「內捷」而變成屋價＝身價千萬以上的好野人，原本節儉又勢力，近來名牌一一上身，我到他家去，其實就是住在很擁擠、又舊又暗的小公寓中，屋中幾乎看不到陽光，開門時衝鼻著一股異味，據說是因為屋後是個開小吃店的後廚房，所以常常產生食物的意味......且她的住家前面後面都緊鄰著隔著鐵窗的鄰居，奇怪的是他們一住三十多年，不僅雞犬之聲相聞，連小孩的哭聲、門外的腳步聲、外頭的車聲等也清晰可聞，他們可以看到鄰居每天曬的內衣褲，聽到鄰居夫妻小孩的吵架擾攘聲，一不小心說話大聲些，家中的秘密全部洩露出去......但是鄰居之間卻很少往來，即使同棟樓層的住戶，認識也不常打招呼，即使打招呼也從不往來......環境如此，鄰居關係如此，住得懊雜，心情也是一樣鬱悶，我完全無法理解他們在優越感個什麼勁兒？）

在中南部，這種生活環境是貧民住的環境呀......

對我來說，從小生活在透天樓房，以及現在擁有小庭院獨棟房子，我們的房間任兩間的坪數就是那個同事四口之家的總和，我們還可以養狗養魚養一方小池塘，空地可以停上好幾輛車，要是願意的話，也可以挖個游泳池或成為籃球場的家，所謂的生活、生命、身價、房價，這些意義與標準的界定到底在哪裡？）

（只因為住這裡，等待，可以因為都市開發而一夕間變成暴發戶......唉～）

這些都不說，回到主題，看到上述，住在台北市，連養個狗，都要替狗投保強制險！

大家可能不知道，所謂「強制險」是你投保，

但是強制險保的是別人（受害者），不是保自己喔！

如果你家的狗很愛咬人（假設基於牠是條看門狗的緣故），牠如果不小心咬傷人，對方可以向你求償，如果你的狗被咬死，可以求償150萬。

問題是，這種情況多嗎？而且，恐怕很多漏洞可以鑽！

而且大家瞭解嗎？所謂的「強制險」，

最大的得利者不是民眾，而是保險公司！

真的不瞭解，很多法律，其實都非常不公平，且存在很多可見的問題，但是這麼「不便民」的想法，都是出自政府官員...

有時真的很質疑，領公家薪水久了，鐵飯碗端一輩子的人，是不是腦袋都會趨近退化？

所謂「官僚」，就是冷血、吃飽沒事找事做、為了政府的口袋拼命制訂一些多餘的法律向小老百姓要錢的一群人？

像強制險這種不公平的法條，我反對，

近年來也對健保費和國民年金反感，因為家人時常跟醫生有接觸，醫院中一大堆老人家看病，一領藥都是一、兩個月的份量，有的老人根本把看病當作休閒來著，

看在眼裡，我們這一代的常想，

「等到我們老了，這些惠民措施我們一定享受不到，因為那時候健保局可能因債臺高築不辦，或者國民年金可能又會因為政府發不出來，到時候會搞許多限制條款，繳也是白繳......」

為什麼呢？我很悲觀的認為，

台灣人口老化和少子化嚴重，維護了老人的健康而延長平均壽命，但是下一代的出生數量卻嚴重失衡，年輕的一代生來就是要背這個國家的債的。

現在的老人家可以享有台灣經濟豐碩的成果，所以老人年金領得到、健保享受得到，可是三、四十歲的這一代呢（上有高堂老父母、下有稚齡小孩，而工作不穩定、前途危墜）？

我們已經普遍產生不信任意識，因此對於各種浪費公帑、貪官污吏、或做些無謂法律來淘空民眾辛苦錢的制度，老實說，真的是！＠＃＄％！

不是台北人，只是中產階級者，對這些感受恐怕更深刻。

資本主義會不會有垮台的一天呢？

就強制險這件事情來說，在我看來，不外就是，圖利國內保險業者的另一種無聊法律而已！

******************************************************

（生活在台北市久了，臉孔就會變成上面這樣，常因為很多不方便，使人有股動不動就想狂吠、咬人出氣的情況！）

再看看下面這則，大家可能不知道，每年光為了車事，就要耗費多少錢？

也許台北市交通便利，很多市民不一定要買車。也有人說，現在台灣西部交通便利，何必一定要車，搭計程車也比養一輛車划算！

話是沒錯，但是，如果擁有過車的人，就會瞭解車的重要，不僅是交通之故、遮風蔽雨、安全、便利、和家人朋友開心出遊而已......

對很多人來說，車子，它是另一個家！

但是生於非台北市（因為台北市的交警、法條、停車位都跟開車族過不去），且工作所需，能夠擁有一部車，對我來說真的很重要，

我的寶貝車子曾經陪伴我走過失意、失戀，在人生低潮時候，驅車到山裡海邊，大哭一場......

在想要躲避那些八卦現實的同事或蠻不講理的上司時，也是躲進車裡，關起門來把他們徹頭徹尾大罵一場，然後讓自己一個人平靜，才能戴上微笑的面具繼續出去面對這些人，沒有提早精神分裂，都是車子他保護了我......

在累得不成樣子，辦公桌上不能趴、更不能睡、吃奇異果、喝咖啡、喝白馬馬力夯也不能阻擋眼皮掉下來時，也是得躲進車裡小憩一下......

車子對我來說真像是親人一般溫暖，開了近十年都沒鬧過脾氣，也很少維修......

 

不過，我要講的是～～

我願意繳牌照稅、燃料稅、定檢費用，但是關於保汽機車強制險，大家知道嗎？

強制險是保別人，不是保駕駛人（自己）！繳這筆錢，真的很不甘願。

請看以下條款，你就會發現，台灣首富蔡家（國泰人壽保險起家，）是怎麼變成首富的，

保險公司是個無本生意，消費者繳了保費變成保奴（我就是！悔不當初）

還有一些每年的意外險、醫療險，繳了如果沒事沒病，就當作是送給保險公司了！

真正有出險的例子其實少之又少，真有重大事故、傷殘要跟保險公司索賠時，他們還要調查一大堆，還要自己提供證據、單據等，才能獲得理賠......所以保險公司的家族企業能成為「首富」，不是沒有原因的。

請看以下......

**********************************************************

 （汽機車強制險條款）