每週三我總是要在歐洲近代政治與台灣社會現況激烈爭鬥一番.每每上完兩堂政治思想史的課程之後,沮喪總是在心中久久無法褪去,這學期以來反而有更嚴重的趨勢,也許是更投入課程的關係吧!越是進入越發現自己的疑問還頗多,多到老師都懷疑我是否讀錯系了...應該是"很盧系"而非歷史系.只是,我喜歡有系統的討論,有結果的討論,有角度而非立場的研討方式.
從霍布斯到莫爾,洛克,盧騷,還有哥德,也許還有機會看到梵谷傳,甚至是尼采,老師開的書單也是艱深難懂的哲學思想書籍,上個星期他終於說了,如果不加上人間境遇,也許你們可能會罷交報告吧!
是經典,卻沒有學習到經典的精神.
最近讀的一篇文章是<市民社會的美德>讀完後,在空白處寫上"在資本與共產兩大勢力之中,我們尋求另一出口:市民社會,然而在我們有限的理性及不怎麼有限的慾望之中,只是這個社會構想不易,得之不易,維持更難,但卻是每個Nation趨之若鶩的生活模式."而幾經思量後,我覺得應該還要加上,如果市民社會所要付出的代價是流血衝突,那麼我們還要這樣的社會嗎?還是說,有沒有一種狀況是不需要流血還可以得到市民社會呢?
有吧!
文章定位：
