我發現，對話是需要練習的。
當我們在腦袋裡想得極透徹與看似理當的因果關聯，在陳述與表達時，口語往往與思緒呈現某種斷裂。
思考是內在指涉，關乎個體，是向內的探索與對話。
在思考時，許多細節與邏輯關聯是既存的，在早先的思考歷程中便已處理過，所以腦袋可以理當地建立在之前的理解上，繼續往上構連。
但在對外表述時，這些事件、現象的內在關聯卻是影響雙方溝通的障礙。
思考是跟自己說話。但討論、表述，卻是指向他人的。是故，對話時得先系統地、邏輯地、有時序地提供對方作為溝通討論某一現象、議題的必要資材，包含前提、潛在命題、基本概念與知識背景，而不能直接跳到結論的部分。
然則，腦神經是以網絡方式進行連結，呼叫與運用的，可能是多年前的知識基模，某段生活經驗，或是沈潛多時未被激化的一些概念，這些，以神妙的方式串連、碰撞下所迸發的靈感，如何以線性的語言去陳述？
所以，把思考轉成語言是需要練習的。
書寫有助於整理思緒，但從文字到語言仍須經由轉譯。文字雖比思緒具體，但仍停留在內在的聯繫（雖在考量讀者時，已蘊含一定程度的表述與溝通的意旨）。
思緒整理為文字，轉譯為語言，而後才能對話。
對研究者來說，研究如何不淪為個人腦爽，對話是極為關鍵的。
如何把研究者的研究發現轉譯為黃髮垂髫皆能解得，且可回應的對話，這才是研究的社會意義。
（這個句子，轉為口語，就是：怎麼樣去把研究者出於個人興趣的研究發現，淺白地講給老人小孩聽，讓他們能明白，且也能讓他們引述個人生活意見的，參與對話，才能不辜負研究者所佔用的社會資源。）
用淺白而精簡的語言，講解複雜的事，這些都是需要練習的。
好的，開始練習。
文章定位：
