上月國民黨籍立委邱毅爆料的民進黨本屆副總統候選人蘇嘉全屏東農舍爭議，雖然稍早蘇已決定捐出，不過後來扯出其他相關人士持有的其他(高價位)不動產，因此相關話題還在延燒。今日自由時報又繼續翻攪此一話題，『獨家』報導有民眾檢舉，馬英九陣營財經大將的前政務委員朱雲鵬，在中壢購買案名「竹里館」的集村農舍案；由於外觀相當醒目，因此也被冠上『假農舍真豪宅』之名。
此篇新聞當然要平衡報導一番，因此也引述朱雲鵬本人及農委會相關官員的說詞或解釋。根據報導內容，朱表示是先前執教中央大學期間(96年底)向建商購買，主要是離學校很近，因此看過樣品屋後便決定購買，且強調『一切合法』；後來任職政務委員期間，相關土地資料也如實向監院申報。
農委會官員則說，集村農舍和一般農舍一樣，起造者也必須是農民，且須符合『農地農用』原則，不過蓋好之後則可移轉給非農民(一樣得符合上述農用原則)。對於朱雲鵬上述事實，他們將發函請(桃園)地方政府清查說明。
根據住展企研室資料及了解，這宗位於央大附近的「竹里館」，的確是集村農舍案；不過該案是95年中就推出，因此按照朱的說法，他買的應該是96年7月推出的系列案第二期，總價則是2,500萬起跳，建坪最小近百坪。
該篇報導中，有關當地民眾之說法也屬實；以過去桃竹及宜蘭推出的集村農舍推案來說，儘管建照登記的是農舍，但實質上都是大地坪、建坪的豪宅級屋舍，銷售者也多以此為包裝，畢竟當地一般透天產品，約1千萬以上總價者，就已不算低價。之所以集村農舍案都是高總價，主要還是相關辦法對農舍之建蔽與容積規範甚嚴(維護低密度開發)，造成這類產品單位開發成本較高且建坪有限。
儘管總價高且有適法性問題，但除農舍外，還配有九倍大的農地(相關規定使然)，業者也宣稱可當『假日農夫』(農地實際多是招租)，因此這類產品一度相當盛行。後來由於監院提出糾正(內政部與農委會)，加上房屋稅負極低，引發關注，這種假農舍真豪宅，最近一、兩年幾乎銷聲匿跡；後來相關業者及已購者還打算醞釀抗爭，但後來不了了之。
更重要的則是，農舍集村案不僅起造人一定須是農民身分，而且得所有起造人都到位，才能申請建照(也就是必須全數售出找到購買人)；因此實際操作上都是預售，且銷售者會幫購買者弄個農民的假身分(人頭)，以利建照申請及核發。由此可知，如果朱雲鵬所稱的時間點和情況屬實，則當初購買「竹里館2」時，肯定是用業者提供的假農民身分，而不是農委會官員所說的蓋好後移轉，『一切合法』的說法也就不攻自破。
自由時報爆出朱雲鵬購買「竹里館」，從政治角度，當然是蘇嘉全農舍事件的還擊及後續『攪屎』，實質上還是選舉抹黑目的。然而從房地產發交易秩序的角度，這類產品的出現及一度大行其道，確實突顯相關辦法存在若干漏洞，及相關單位把關不嚴(因此監院才要提出糾正)；以都市計劃規範之精神論，更不是值得鼓勵的操作。朱雲鵬不僅曾任政府高官，也是學術界有名人物，購買這種地目非住商用地的高總價房屋，卻沒有明察此乃游走灰色地帶之產物，的確是不太好的示範。
http://home.url.com.tw/index.php?func=housedetail&info_no=1187 
文章定位：
