法蘭小姐說的對：如果你喜歡時時刻刻，你應該也會喜歡蘭花賊。她拿蘭花賊的時候，真的是給了我很大的壓力，她一直強調，你好歹也是個讀文科的人，你一定會喜歡的啦。殊不知，為了這一句話，我可是戰戰兢兢的看完了整部片，幸好，它果然是一部好電影，不然一定又會被譏笑：你真的很沒有sense。
蘭花賊和時時刻刻很相像的是，它用採用的敍述手法是類似的：三層故事，三個主人翁，三段不同的生命，卻又碰撞在一起，激出一個炫爛的火花。但是，看得再仔細一點，蘭花賊的內容似乎又比時時刻刻高明一點。如果說時時刻刻中不同時代的女主角互相在心靈層面上交流，那麼蘭花賊中的三位主角，除了心靈之外，肉體上(不要看到肉體就想到性，不過不否認，真的有性的存在)的接觸也不少。
蘭花賊並不是把蘭花賊這本書翻拍成電影的，這是我在欣賞這部影片前就知道的，但是這句話只說對了一半。它的確是，只是它更強調改編成電影的過程，所以英文片名才會叫Adaptation，在劇中梅莉史翠普為蘭花賊的作者，她為了寫出這一本書，和一位蘭花專家深入印地安部落，研究他的生活。而尼可拉斯凱吉則一人分飾兩角，扮演一對隻胞胎編劇，哥哥(我假設他是哥哥)為了要把蘭花賊編成劇本花費了不少苦心，而弟弟則是想寫一些賣作的劇本，不管角色多麼地膚淺，不管在設定角色時，他們的個性上就已經象徵性地暗示他們日後的所做所為(頗有董老師之姿)，他要的是觀眾群，而哥哥要的則是心靈上的感動。
可是當劇情發展到最後，當哥哥為了要更深入地寫出幽靈蘭所帶來的震撼時，他猶豫了。因為他寫不出連蘭花賊的作者都未曾看過的美。於是訪談梅莉史翠普似乎是唯一的解決方法，可是當他發覺連作者自己都在欺騙讀者時，他所寫出來的劇本又如何能忠於一朵花所能帶來的感動，因此挖掘出真正的作者(不是說梅莉史翠普是假的，而是他在面對訪問時太過虛假，太過商業化)，似乎是編出好劇本的唯一方法。
但是在調查的過程中，他在發現了一件不可思議的事，梅莉史翠普為了寫出這本書，卻身陷其中無法自拔，而尼可拉斯凱吉卻何曾不是如此，三個原本不相干的生命，卻在一次的調查中重疊在一起。或者更嚴格地說，他們的故事也預設了觀片者的立場，如果說作者的內容果真是調查結果是不可信的，那麼觀眾是否也有合理地懷疑編劇者的呈現手法。也就是說，這一個劇本中似乎只討論了三層故事的重疊，但是觀眾在觀賞此片的同時似乎也被牽扯進去，因此如果觀眾心中對此一劇本抱持著懷疑地態度(我就越看越不相信)，那麼我們似乎也在觀賞的過程中，參與了編劇的一角，我們不只是被動地接受編劇想呈現給我們的一切，而是主動地界入或抗拒我們所看到的世界—那個可能是編劇有意假造的世界。甚至，如果我們有心的話，或許我們也和那位編劇一樣，總有一天，我們的天命又會和這三位接軌在一起也說不定。以此類推，這個劇本到後來一定會變成無數個生命的串連(如果大家都有心的話)。
蘭花賊，有空去看看吧。我講的不到劇中的百分之一。
文章定位：
