站在孤立的中心點，第一滴血
從小到大，我都算是一個喜歡看電影的小孩，不管是國片或是洋片，當年能進電影院，都覺得是好開心的事，我也有想過，有一天我也會寫一些電影的感想或評論，當我把主題設定在八零年代的電影時，我給自己列了一張清單，原本我一直以為我第一篇會寫的，應該是捍衛戰士Top Gun，但我真的從來沒有想過，當我開始認真去思考這些電影的時候，我第一篇動筆，竟然是第一滴血。
綁著紅頭巾，赤裸著上身，手上拿著一把獵刀或是一挺輕機槍，這就是標準的藍波形象。這樣的一個藍波形象，給了席維斯史特龍1976年的洛基之後，第二個事業的高峰，而且還拍了第二、第三輯，肆虐範圍從美國鄉村到阿富汗戰場，火力越來越大，打死的敵人越來越多，但看電影的人越來越空虛。
還是回到第一集，藍波故事的源頭吧。
一個從越戰戰場退伍回美國的部隊菁英，走在鄉間的小路上，對抗著代表政府的警長。在戰場上，他是部隊菁英中的菁英，是勇猛無比的戰士，是代表美國的勇敢軍人，但回到美國，在反戰人士的眼裡，他是殺人的兇手，備受社會的譴責與壓力，在警長的眼裡，他是一個不合群，不聽命令的頭痛人物，對公權力不理不睬，甚至挑戰政府的權威。同樣的一個人，同樣是美國人，戰場的菁英竟成了家鄉的異類，曾經被讚許的行為卻成了眾人不屑的原因，在當下，要怎麼辦？
越戰，是近百年來美國最不光榮的一場戰爭，從1961到1973，耗時十二年，動員人力超過九百萬人次，死傷將近五萬八千，而且在沒有達成任何戰略目的的情況下，狼狽撤退。對外，不敗的美國神話就此破滅，證明意志可以戰勝科技，對內，龐大的戰爭支出，高額的傷亡人數，以及用徵兵取代募兵來提供戰場上的人力消耗，都讓美國政府飽受國內民眾的非議。反戰份子的壓力，讓美國陷入南北戰爭以來最大的分裂危機，所以越戰與反戰相關題材的音樂、電影一直都是美國流行文化中很重要的成分，不過所有的音樂也好、電影也好，幾乎都是站在反戰的角度出發的，比起關於描述二次世界大戰時那種驕傲、理所當然的態度，所有跟越戰有關的東西，都保留了許多。
所以當藍波走在路上，受到警長的阻撓，路人的歧視，他所要對抗的，不只是國民兵的追殺，而是整個世界的不公平。我看到這部片子的時候，我絲毫不為他深入叢林的辛苦感到動容，也不為他大開殺戒而感到刺激，我只覺得這個人如此的孤獨，如此的可憐，彷彿就像是站在這個世界孤獨的中心點，向外界抗議跟嘶吼他所承受的不公。
到最後，幫藍波出面解圍的那位上校說的好，「在越南，他是受人尊敬的戰士，是軍人中的菁英，他可以駕駛好幾百萬美金的坦克，卻無法在家鄉開一台車」。不只是這個越戰退伍士兵的故事心聲，其實這也是很多人所面臨的困境。
有些人在外面做生意呼風喚雨，但在家庭裡卻是飽受指責，當不了好先生好爸爸；有些小孩在外面是籃球比賽、電玩比賽冠軍，威風八面，在家裡就成了不聽話不唸書的不成材敗家子，人生的這種反差，其實在許多角落都可以看見，這些人會快樂嗎？我想應該不會，如果讓他們拿起槍來，可能也會有藍波一般的神勇。
上校的角色，替藍波說了話，解了圍，但在故事架構上，卻是最失敗的敗筆。
由於藍波第一集太成功了，所以續集、續續集不斷推出，延伸的故事裡，不再有對於越戰的省思，不再有那個被困在世界孤獨中心點的退伍士兵，取而代之的，則是好萊塢最愛玩的個人英雄主義及不自覺宣揚國威的大美國情節。所以藍波的武器越來越好，對抗的敵人數目越來越多，藍波從一個不被社會所接受的「反社會份子」，成了新的戰爭英雄，出入越南，拯救阿富汗，而那位上校總是像Mission Impossible裡面的長官一樣，出奇不意的出現，給任務，然後就看藍波一個人出生入死。那個在第一集裡面出現的落寞藍波，也已經死去。
如果當初那個上校沒有出面幫藍波說情，任由警長不斷的加強軍力，最後終於將眼中釘的藍波就地正法，這又會變成一個怎樣的故事呢？藍波還會不會是我們心目中的那個神勇藍波？還是只是又一個在社會上默默消失的邊緣人而已。
從小看好萊塢的電影長大，其實不難理解這些搞電影的生意人盤算的是什麼把戲，英雄、續集、票房、利益，然後加一點個人英雄主義跟大美國情操當調味料，就可以把一盤冷飯炒過一次又一次，然後驕傲的數著用美國英雄的假象所賺來的鈔票。
摒除掉這些好萊塢的「不良習性」，藍波的英雄形象依舊深植人心，那把充滿殺氣的大獵刀，如今都已經用「藍波刀」之名行遍天下，很多年輕人不一定看過藍波電影，不過要砍人的時候，一定都曉得藍波刀這號兵器，這是流行現象所傳承下來的文化，成為社會共識的一部份，電影做到這樣，不能說它不成功。不過大概席維斯史特龍當初在拍藍波的時候，絕對沒有想到，有一天那個社會的邊緣人，可以成為美國英勇形象的代表。
理念深刻的電影，到最後所變成的，也不過如此而已。
英雄，其實就是在這樣的炒作下，誕生、發揚、殞落。
文章定位：
