其實這兩種形態不管是五權分立或三權分立都說不通的，可是卻又是政治實力現實的情形，應該是理論上應儘量避免，但卻是政治運作的常態，也許這兩者截然不同，其實卻互為表裡。
真要說其中的差別就是現在當下最熱門的話題，總統制與雙首長制，在細究其中的差別就是行政權的控制；一般說來之前的五權分立五院相互制衡，避免一權獨大，以達成政府有能，人民有權，權能區分的境界。但在修憲後，如果總統與立法院多數，同屬一個政黨則傾倒總統制，或者說總統實質上直接就可以是行政的最高首長，可是名義上憲法仍規定行政院長為行政最高首長﹝這點要注意﹞，但總統與立法院多數分屬不同政黨時，則採雙首長制，行政院長應由立法院多數推荐由總統任命，而現在的亂局就是以上的情形恰好相反，至於可不可行讓時間來證明，免得人家說我有偏見﹝在留言板﹞。
以前，國民黨一黨獨大，誰掌握黨中央誰就是總統就是最高權力中心，可是為了鞏固權力中心分享權力、分配政治利益，就成為領導統御很重要的課題，李登輝時代如此，陳水扁的課題就更難了，因為在立法院民進黨是少數政黨，而陳水扁以相對多數當選總統，而且在大任之初，在野的政黨國民黨、親民黨、新黨，雖系出同源，卻誰也不服誰，阿扁也得以行政順遂於一時，可是縱然有客觀情勢可乘，奈何主觀的政見支票難以兌現，且不論立法院難以過關，國家財政的困難，使得大部分的政見夢想成為泡影，嘿，選民的耐心和寬容度也真不可思議的強大，股票市場從9000點一直護盤到現在的5000點，市值跌掉4兆5兆之譜，其實，要不是國家安定基金一起賠錢，我想股民早就翻臉了﹝其實股民早就被斷頭了泰半，可從融資餘額從5000億剩下2000億看出﹞。以前好不容易培養出來的中產階級，我想大概也陣亡泰半了。
光從以上的情形看來，陳水扁要想走行政院立法局的路線是不可行的，更何況，政務操作不當﹝核四﹞，錯估情勢﹝不敢倒閣，不會罷免﹞，沒想到卻因為招惹眾怒，促使在野三黨大團結，阿扁的少數政府眼看就要破局，阿扁如果還不能知所進退，分享權力、分配利益←李登輝說的，那麼立法院行政局的情形就不能避免了。
到時候總統權力被架空事小，總統幹不到一半被罷免就難看了。
行政院立法局VS.立法院行政局
文章定位：
