是否作動物實驗的人就比較不具同情心?
答案當然是否定的...
像我的同事包含我自己,也會養寵物,
喜歡可愛的動物,不會沒事就在路上虐待流浪動物,
在新聞上聽到一些可憐的故事,也會難過...
但是從事這份工作,的確會讓我們對"實驗對象"失去悲憫之心.
如果一個主修生物類科的大學生覺得動物很可憐,作實驗很殘忍,
在他能夠自主選擇之後,就不會修動物實驗的課程,
未來進入碩士班後,也會避開作動物實驗的指導教授,
就更不用說應該是有能力獨立完成計畫的博士候選人.
所以一個能夠唸到碩博士,一直接觸動物實驗的人,
本質上就已經經過自然篩選,
不覺得作動物實驗會造成他心靈上莫大的痛苦.
(我也是如此,不會有情緒上的反應)
而且,每一個動物實驗都是"嚴肅"的.
沒有一個認真作動物實驗的人會因為單純地虐待動物而直接獲得快感.
作實驗的人不會將老鼠當作皮球一樣丟著玩耍,
不會以"欣賞寵物"的心態看待動物在籠中的行為.
正規的生科教育所訓練出來實驗人員,在作實驗時,是一絲不茍地.
雖然實驗動物被視為"材料",但是實驗材料也必須被尊重地使用對待.
有些實驗動物人員認為,
不熟練的技術與輕忽的態度,才是造成動物痛苦的因素.
與其驚恐地抓著老鼠,在尖叫與慌亂中完成注射,
不如面無表情且迅速確實地完成工作;
雖然前者看起來比較像"有人性的樣子".
有些實驗動物人員相信,醫藥進步是文明生活的特徵,
一般人享受現代化的醫療卻又批評動物實驗的殘忍,是沒有道理的.
作動物實驗時殺掉動物所使用的名詞為"sacrifice"-"犧牲",
就表示動物是為了人類而獻出生命,因此他們是有價值有貢獻的(對人類).
如果有人要主張利用動物做醫學研究是不對的,
那麼他得放棄接受所有的醫療.
(事實上,公共衛生的進步才是現代人壽命延長的原因)
* * * *
就像常開刀的醫師不會見血就昏倒,
對於本該是感情用事的生命個體保持一定程度的漠然,反而有助於專業.
如果一個作動物實驗的人對個體動物投予太多的情感,
操作的時候態度猶疑不定,雙手抖個不停,反而會延長動物的痛苦.
熟練的技術加上不帶情感的嚴肅態度,是否可以化約作"沒有同情心"?
但我相信:如果我跟我的同事身處在二次大戰的納粹陣營中,
大概也可以以現在作動物實驗的心態作人體實驗,
只要我們所處的學術世界裏持續營造出那種氛圍,
讓我們相信"某種生命"不過是一種可供實驗的材料,以科學之名,
我們會嚴肅的做研究,接受實驗中伴隨產生的痛苦,相信這都是有意義的...
(很可怕的吧!)
我有個同事在我的推薦之下讀完動物解放;
合上書之後,他說:peter singer這個人把生命看得太重要了;
自詡為只相信科學的同事翻開我們奉為圭臬的一本分生教科書內頁,書上說著:
"生命,不過是這個星球上的一種現象而已"...
至於我們憑什麼支配其他的生命,我同事回答:
"因為,其他生命沒有能力支配人類..."
文章定位：
