她的疑惑我的認為(不同教育體系下的差異)
下午 04:56:05
你觉得以后“家庭”会消失麽？
下午 09:17:20
以后是指未知的未来
下午 09:17:42
没有特别限定阶段
下午 09:18:26
我想知道的是 你的看法 如果你觉得不会消失，那理由呢
我的認為:
What is the Family?
家庭是由婚姻，血緣或收養關係所組成的社會組織的基本單位。共產黨的祖師爺,馬克思與恩格斯認爲：「每日都在重新生産自己生命的人們開始生産另外一些人，即繁殖。這就是夫妻之間的關係，父母和子女之間的關係。也就是家庭。」奧地利心理學家,精神分析學派的鼻祖Sigmund Freud(1856年5月6日－1939年9月23日）認爲家庭是「肉體生活同社會機體生活之間的聯係環節」。美國社會學家Ernest Burgess)和Harvey J.Locke在《家庭》（1953）一書中提出：「家庭是被婚姻、血緣或收養的紐帶聯係起來身份相互作用和交往，創造一個共同的文化」。也有人說，「家庭是社會的細胞。」
家庭的功能:
下午 09:30:30
那如果有的人受到过家庭的创伤呢
答:任何系統和規制,在實際運作時都會產生負面和對某些人的創傷.
下午 09:33:52
但是现在 家庭子女数减少，家庭规模缩小，家庭结构简单化，空巢家庭增多……你不觉得有家庭消失的趋势么
答:家庭子女是在減少,但由父母和子女共組的家庭數目卻沒有減少.所謂“空巢家庭”，是指子女長大成人後從父母家庭中相繼分離出去後，只剩下老年一代人獨自生活的家庭。而一旦配偶去世，則家庭生命週期進入鰥寡期。空巢期與鰥寡期對老年人來說是生活中容易發生困難的兩個重要階段。以上這些現象是無法證明家庭是在消失中.
下午 09:38:23
人们的思想在更新，对于婚姻的态度已经不像之前那样要求严格了，离婚可以得到人们的谅解，加之现在很多人规避家庭问题而不愿结婚，你不觉得家庭的不固定性增强了么，如果以后全是速食婚姻，家庭不就没办法存在了么
答:離婚現象是在亞州地區有所增加,那是因為人們對西方的自由戀愛和婚姻生活有所誤解.他們是以Individualism為基礎而發展出自由戀愛,再因相戀相愛而婚姻.Individualism固然強調自私和個人利益最大化.但更強調責任,所以他們大多會自我衡量自身的條件能力,而去追求範圍內的感情.反觀我們是Collectivism要迎合父母家族等的要求,最重要不負責任之人居多,所以為了激情而陷入亂愛,這樣因而結合的婚姻,自然離婚率高.速食婚姻也是婚姻,因此組成的家庭也叫家庭,不能稱家庭因而會消失.
下午 09:42:43
那你觉得家庭的必要性在哪里？
答:這個問題很大,屬於文化人類學範疇.不過大體而言,既然世界上所有民族都存在家庭這樣的制度.從演化上可以證明家庭是有助於競爭的,否則會被吳家庭制度的民族淘汰.
下午 09:51:47
你先阐述一下你认为家庭存在的重要性
答:我的答案見前一題.
下午 09:54:16
是啊 可是现在很多人都不愿结婚了，这是趋势了，总会有一天出现，大家都不愿结婚吧
答:這題雷同前一題,慘酷的演化過程被保留下來的制度,必有其價值.相當歲月中,同居是不可能淘汰婚姻的.因為目前婚姻是擁有覆率制度在後撐腰,對子女的好處,整體而言也遠大於同居.所以婚姻很難被淘汰,尤其女人院擁抱婚姻的仍佔絕對多
數.
下午 09:55:50
中国的家庭制度是建立在婚姻关系上的
答:那一國婚姻不建立在婚姻上?
下午 09:56:01
sex不一定需要婚姻
答:婚姻制度的產生和能延續從來不是為了SEX的方便.
下午 09:57:44
对于现在的人压力越来越大 家庭给不了慰藉 大家是不会愿意在组家庭的吧
答:壓力是純個人的事,解決壓力不是家庭主要功能
下午 10:00:22
家庭本来就不是从来就有的东西，而且家庭的出现还间接的导致了私有制的出现，按马克斯的理论来说，私有制的消失就是人类私心的消失，会不会家庭这个东西也会消失，人类会不会有一种更好的繁衍方式来代替家庭。而且家庭问题严重了，人们经过取舍，觉得弊大于利是会舍弃的
答:人類的任何制度,都是人類因演化而逐漸誕生的.人類的私心若消失 ,恐怕消失的是整個人類,而不只是家庭而已.因為私心是自我保護的核心力量.家庭是有助於繁衍的,因為可用集體的力量,有效保護下一代.若能產生更優於家庭的制度,那家庭會消失是廢話,那一個制度不是如此.
下午 10:02:35
马克斯是提出了假设 随着现在的社会关系发展，这种假设的充要条件总会实现的
答:這題不會!因為沒看懂.
下午 10:17:19
我想知道的点在于，家庭制度不会消失的充要性
答:這題也不會!不會消失似乎沒有充要性,而且很多問題,並不是在求充分與必要條件,充要條件更是難得.
下午 10:23:18
社会学属社会科学 和自然科学是不太同的
答:錯!社會科學與自然科學,科學精神和方法是完全相同,只是在現象的Observation研究目的有差別.
下午 10:23:42
我觉得社会科学里的问题是不能用充要性去证明
答:你為什麼反覆強調充要,那是很難得存在的
下午 10:29:25
1.sex不需要建立在婚姻关系上，所以可以不需要家庭。 2.人类无群居需要，但是如果崇尚单身也不需要家庭。
答:SEX從來無須家庭幫助,很多的SEX從古至今也不發生在家裡.誰說人類無群居需要,人類比螞蟻與蜜蜂更依賴社會.家庭也算社會,所以人類依賴社會.
下午 10:29:48
如果国家消失了，家庭这种制度也不需要存在
答:國家是由無數個家庭和社會組合而成,只要人類依賴社會,國家就不會消失.
下午 10:32:12
如果建立了公社不就解决了
答:公社,毛澤東以實驗過,至少目前不可行
下午 10:41:40
……其实三百多年就可以从资本主义过渡到社会主义
答:誰說現在是社會主義?
下午 10:42:01
那一百多年让家庭消失也不是不可能
答:這個問題沒計算基礎,沒法回答.
下午 10:43:35
我想当时处在封建主义社会的人肯定和你思想一样“封建主义不会消失”
答:誰說封建是一種主義,況且封建思想也從未消失.
下午 10:50:26
对科学的划分就像法律上对公法与私法的划分
答:錯!科學的劃分跟法律公私法的劃分,在目的,基礎與方法上是截然不同的.
文章定位：
