.......時事解剖台......... 新聞剪貼 留存 當一個有記憶的選民 這不是一個討好讀者的新聞台 文章選自網路上公開資料 原汁原味 不造假

105愛的鼓勵 0訂閱站台

二選一，哪有這麼難呢？－－罷免與倒閣的分別
2006/06/08 00:35
白袍大熊

在趙建銘事件發生過後，在野黨無限上綱的大聲疾呼，陳水扁貪贓枉法，動作頻頻的想要用政治的手法對付陳水扁，其實方法也只有兩個，一個就是罷免，一個就是倒閣，結果就為了這兩個簡單的手段，在野黨或者應該說是「前」國民黨的前後小生鬧到不可開交－－宋楚瑜揮汗拼罷免，小馬哥情急提倒閣，真的有這麼難嗎？


如果在野黨認為錯了，就他趕下來，國會也是在野黨佔多數，在野黨也口口聲聲的說大部分的人民都站在她們這一邊，請在野黨用這股力量把陳水扁趕下台；如果不行，提倒閣，說實在的只是讓台灣再多一次選舉，台灣的選舉已經太多啦，請不要再造成台灣社會的混亂。

其實，根本不是二選一，我想這也是台灣奇蹟之一。倒閣，是用在內閣制國家，國家的領導者由國會裡面人數佔多數的政黨所推派，像是英國、加拿大等；罷免應該是用在總統制的國家，總統做不好，由國會或者人民提罷免案，逼使總統更親近民意。不過，成熟的總統制國家，總統也是經過人民選出，罷免想成案的機會小之又小，這樣的國家像是美國就是最好的例子。

看看台灣，什麼都是四不像，現在馬先生捍衛的憲法到底是什麼制？三民主義制？五權憲法制？對不起，以上兩制都沒有辦法有效的分清責任與義務，在野黨在失去政權之後，也一直強烈的批評台灣的總統只有權利卻不受監督，但是卻也從未看過在野黨提出任何修改的法令來改善這個問題，到現在想要用才發現還真的不知道要用哪一個好。

馬英九先生，您是讀法律出身，是堂堂哈佛法學博士，怎麼會不知道呢？還是因為你看到你很有機會要去享受這樣的特權，所以就睜一隻眼閉一隻眼呢？現在我也覺得執政黨不行，因為他根本不算執政，所有要立的法案都在在野黨多數的國會裡面被擋掉，這要怎麼執政呢？是一個沒有辦法執政的執政黨，那國會居大的在野黨也沒有讓台灣的人民享受他在在野的力量，讓人民水深火熱不單是執政黨的責任，在野也要負起就算不是一半，也有49%的責任。

希望台灣的未來可以有一個適合台灣的法令，適合台灣的制度，但是一定是要權責相對的，這樣如果以後再發生一樣的事件，我也才可以知道到底是提罷免還是提倒閣。本人是學醫的，前因後果的連貫性跟邏輯性是很重要的，以馬先生的例子來看，學法的好像比較沒有邏輯的感覺，不然，那有總統做錯卻是去提倒閣案，倒的還是國會多數的在野黨同意的閣揆！

如果，覺得我所提的是真的有問題，那馬先生以你以後主導政治的機會之大，是不是可以麻煩你多注意一下，該改的就要改啦！壞的太嚴重的就自己裱起來，好看就好啦，那真的要用的，再新訂過，會比較實際的。