剛剛的週日，電視台播放了一個新聞節目，主角是一個全身幾近癱瘓的男子。他在香港某大學主修體育科，廿二歲那年，為畢業典禮準備體操表演，練習後空翻而受傷，脊骨第一、二節跌傷了，醒來發現只有頭部可以動，頸部以下全部癱瘓，甚至呼吸也得借助機器。從那時起，就開始了他躺在床上十三年的生活．．．
自那事起，其父結束了小小的印刷廠，每天去醫院探望他，然而日子漸長，年紀也漸漸老邁，身體機能較差便不能天天來。為了不負累家人，去年他寫信給特首要求安樂死，然而不獲批準．．．
看了這個新聞節目，讓我久久不能釋懷－若果我是他，我會作怎樣的選擇呢？如果要將這題目放在宗教範疇討論，大概又要大肆爭論到生命的權利的問題，或者有很多人仍認為若生命的意義不在其長短，為何要執著他的死是如何？
主人翁認為為甚麼自己的生命不可以由自己來作主，然而他是否先反省到，他真的有生命的自主權嗎？每個女性每個月只有廿四小時可以讓卵子成功受精，而卵子受精後要成功著床，不受任何的外在或內在因素影響至成功分娩，機率只不足百分之五十。既然如此，生命的形成本來是遠超於人的能力控制範圍以外。要製造或結束生命，人並非可以自主決定的。
我不知道他的父母的心情，然而以一個母親的心情而言，即使他是怎麼的不幸，即使要像孩提時代一樣的照顧他，仍然很想他可以存活下來的這種心情，大概就是主公翁父親結東印刷廠的目的。而他卻因為“連累”而有輕生之念，到底“孝”的價值是在於自己的體現還是父母心裡的體現？
以往科技沒那麼發達，人尚且苟活，何以現在高床軟枕有人照顧，還可以用電腦抒發自己的意見之人，卻有尋死的意念？對比上周日同一時間的新聞特備節目，所播映的是一群因為基因問題而患有遺傳病的孩子，他們甚至連好好座著或說話都不行，他們那張拼命的想生存下去的臉，對比這個好端端地活了二十二年的人，因此而放棄了自己的生命，我突然反省我們到底有沒有好好地活過？
我不是當事人，沒能感受到那種心境，然而，如果要問自己的生命有沒有意義，倒不如想想自己的生命可以帶給別人有甚麼的意義吧。作家杏林子著作有『我還有三根手指頭』將她即使擁有缺陷仍積極感化人的心情，會否讓我們反思為何人在身遇憂患的時候說自己生存並無意義，而在何快樂之時卻不想起？與其去評估自己能力可否福澤予人，為何不坐言起行付諸行動？
生命確實不在乎長短，但其意義也不見得在“貫獻”。冬蟬一生會在泥土裡活七年，從泥土裡鑽上地面後卻只有七天的壽命，牠們的一生沒有甚麼起伏，也沒有甚麼意義，但仍傾盡全力的盡力爭取在這世上生存；至於人類，即使在動盪的年代，過著比狗都還不如的日子，但還是要咬緊牙活下去的那種執著，仿佛就告訴我們“生命本是美”，生存本來就是意義。
大家在怨天尤人說不公平不公平的同時，有沒有想過「你在生與死之間，到底做過些甚麼」？人或者不是個個平等，然而不論你是多麼的卑微、多麼的富有，仍然必需經歷生、老、病、死．．．
文章定位：
