媒體小鋪：這個夏天怎麼那樣糟！ 媒體改造學社／支持公共化連署：http://twmedia.org/ benla的部落格重新開張，任意聊聊囉 http://twmedia.org/benla/ 夏天到了，該更有活力了！ 《鼓勵音樂文化多元發展，我們強烈支持媒體公共化 ─獨立音樂創作人聯合聲明稿》連署網址： http://www.bigsound.org/publicmedia/

1,935愛的鼓勵 0訂閱站台

誰能對抗國家控制媒體？


隨著美國攻擊阿富汗行動的展開，在新聞學上的古老爭議—國家安全與言論自由，又一次在舉術及實務界中引起討論。主要是因為美國政府認為奧薩瑪透過媒體煽惑人心、傳遞暗語，並且擔心激發全球性的反美情緒，所以必須限制媒體轉播相關資訊。

不過，面對同樣的問題，不同媒體的反應與下場並不相同，差距則是來自媒體制度的不同。

美國之音不顧國務院的警告，執意播出阿富汗神學士政權領袖歐馬爾的專訪，結果不僅被白宮和國務院嚴厲譴責，同時國際廣播局局長、美國之音台長也被撤職，董事會改組、二百多萬預算遭到刪除。

美國之音會的下場其來有自，這幾乎是經費來自國家、人事由政府安排的國營媒體必然宿命，由於國家直接經營媒體，目的就在「為國喉舌」，期待獨立，只是奢求。

相對於國營媒體的盡忠職守，一向強調新聞自由、監督政府的私有媒體表現卻讓人感到不可思議。

白宮並未透過暴力強制，只是輕聲要求不應播出奧薩瑪演說錄影帶，隔天，美國各大媒體的主管便隨即表示願意配合，這樣的宣誓，不僅是這些言論自由的悍衛者自打嘴巴，同時也戳破媒體自由化、私有化可以維持獨立、對抗政府的虛妄想像。

其實，對他們而言，言論自由是有限度的，特別當其與國家利益衝突，這些平日磨刀霍霍的商業媒體，在關鍵的時刻終究放棄了批判的天職、斷絕資訊自由流通的空間，並且拋棄了檢証真理與正義的機會。

還好，媒體的表現還未讓人完全失望，同屬參戰國的媒體卻有不同的反應。英國公營的BBC便斷然拒絕來自唐寧街的相關要求。BBC新聞部主任Sambrook面對官方禁播要求時表示，報導會考慮到國際與國家安全的問題，但他們仍然有權力維持編輯台獨立判斷的自主性，並且會持續播出美軍攻擊阿富汗民宅的畫面。

事實上，隨著戰事的展開，戰爭的相關資訊卻是越來模糊，我們對戰地的情形了解也相當貧乏。不容否認地，媒體的自毀立場與惡意偏向是其中的重要推手。國營媒體的表現我們可以理解，但口口聲聲以追求意見自由為己任、監督政府為職志的私有媒體，卻簡單地選擇國家利益，背叛自己一貫的承諾。當然，沒有人可以保證公營媒體的新聞表現，可以百分百地阻絕國家各種形式的侵擾，但目前至少在這個事上，傳統的公共媒體還維持新聞工作的尊嚴以及真理與正義的堅持，這何嘗不是台灣媒體未來的想像與借鏡。
（本文原傳學鬥電子報68期）
1. 您是否知道國營媒體、商營（私有）媒體、公營媒體他們的設立目的有何不同？

2. 您是否知道國營媒體、商營（私有）媒體、公營媒體他們的資金來源、人事安排以及節目表現有何差異？

3. 您是否知道台灣的國營媒體、商營（私有）媒體、公營媒體分別有那些？

4. 您認為美國商營（私有）媒體為什麼就後會放棄自己的原有理念？

5. 您認為BBC為什麼可以反對政府對新聞運作的干預？