政治人物退出媒體之後？＠媒體小鋪：這個夏天怎麼那樣糟！

2001-10-18 22:57:00| 人氣98| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

政治人物退出媒體之後？

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

政治人物退出媒體之後？

日前「媒體觀察基金會」召開記者會，呼籲參與本次選舉的政治人物不僅應退出節目的主持工作，同時也不得經營、管理媒體，避免「公器私用」之嫌，讓媒體能維持自主空間，發揮監督政府的責任。「媒觀」強調政治人物應該受到媒體監督，一旦政治人物入主媒體，將使得兩者的關係曖昧不明。

此種主張源自於美國自由報業的一貫邏輯，強調媒體應扮演著第四權的監督角色，如此才能發揮社會公器的功能。

這樣的說法對民主社會而言是基本的，然而，若要媒體發揮公器功能，並非只是單純的政治人物退出媒體便可完成，相反的，思考各種不同的主張如何在媒體中出現，也許是更積極的作法。事實上，媒體是意見交流的介質，是提供討論的空間，各種政治主張都應該有機會在媒體中出現，以促成思辯的可能。

然而，現在的問題便在於台灣能夠發言的只剩下少數幾張嘴，而這些少數人之所以能夠在媒體暢所欲言，有些是因為人格特質、有的是得力於專業能力，有些本身則是媒體經營者，也因為這些人特有的媒體魅力與控制力，使得特定人士順理成章地成了新的意見領袖與媒體霸權。換句話說，少數人與少數媒體佔據了意見通道，內容也顯得單一。更值得注意的是，這些意見呈現了高度的「政黨化」思維，不同的政治主張被窄化成簡單的對立關係，相對的，也忽略了其它社會的意見與議題。

其實，即便是政治議題的討論也不是少數政治人的事，事實上，對於公共議題的討論應該考慮到性別、年齡、階級、城鄉等多元的觀點，跳脫以政黨為基礎的思考模式，但這些面向在媒體中幾乎完全消失。

限制政治人以各種不同形式壟斷媒體的呼籲，只是達到媒體得以公平使用的最基本的要求，更積極的是，如何在制度上建立各種不同的發聲出口、不同的社群擁有平等的意見通道，讓原本被壓抑的聲音有解放的空間，才是促成社會民主、意見多元的重要之道，否則即便所有的政治人物不經營媒體、不主持節目，台灣的仍然很難脫離「政治化」與「政黨化」的簡單思維。
（2001.10.18，台灣立報）

我要檢舉

台長：五分珠

人氣(98) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

回應(0)