媒體小鋪：這個夏天怎麼那樣糟！ 媒體改造學社／支持公共化連署：http://twmedia.org/ benla的部落格重新開張，任意聊聊囉 http://twmedia.org/benla/ 夏天到了，該更有活力了！ 《鼓勵音樂文化多元發展，我們強烈支持媒體公共化 ─獨立音樂創作人聯合聲明稿》連署網址： http://www.bigsound.org/publicmedia/

1,935愛的鼓勵 0訂閱站台

即將在明天舉行的金鐘獎，公共電視在入圍部分又是最大贏家，不過，根據報載，公視的入圍引起了商業電視的批評，他們認為公視是因為製作費高才能夠作出這些節目。
並無實際的數據証明公視的製作費是否較高，不過，如果換個方向，從財務收入的角度來看，公視可能就沒有這樣的優勢。公視八十八年度歲入1.431,679,615，而民營資本為主的中視在八十七年度的營業收入為5,130,601,000，將近是公視的四倍。換句話說，民營的中視比公眾參與的公視在資金收入方面要高出許多。
中視比公視的收入高，照理講節目的製作成本也應相對提高，但為什麼民營媒體還要批評公視是因為製作經費高才能作出好的節目，難道收入、營收高和節目品質是兩回事？
如果依照商業媒體批評公視的邏輯來看，這些資金的收入並沒有反應到節目成本上，所以製作費才比不上公共電視，亦即，他們可能將收入提撥到硬體設備、人事費、行政費、行銷費等其它的項目上，而沒有分配到節目製作的部門。
因此，節目品質的好壞和電視台營收多少並沒有必然的關係，而是取決於有多少經費反應到節目製作成本上，如果，電台的收入再多，但沒把經費用於節目的生產上，對節目的品質的提升亦不會有多大的幫助。
從另一個角度來看，節目的生產方式也會影響節目的品質與其它收入，一般而言，電台較易控制自製、合製及委製節目的品質，而外製節目的品質雖然較難控制，但電台卻能因時段出租而帶來額外的收入。公視的節目自製、合製及委製的比例分別為29.6%、2.9%與57.8%，因此，節目的製作較能符合公視的經營理念；相對的，中視自己預估外製節目比例高達50%，但這樣的數字卻顯現出中視以利潤為考量的經營趨向，也無怪乎節目品質無法與公視相稱。
換句話說，要改變台灣越來越重視腥煽口味的電視文化，不能老是在如何創造利潤的邏輯上打轉，這樣只會把媒體的價值窄化到價格的胡同，而無法思考其它諸如文化在內的價值面向。相反的，要改善台灣電視環境的作法，應回過頭來思考，電台內部財務規劃是否合理分配、是否實際反應到節目的製作上，同時在必須專注在節目的製作上，而非把公共的頻道當作私人的出租空間，獲取利潤。