目前也是中華經濟研究院董事長的朱敬一，昨天以「台灣產業前景」在中研院院士會議上發表演講。他不改犀利本色，一上台就先緬懷當年「財經六院士」對國家大政的卓越貢獻，隨後即將砲口指向文建會、NCC等多部會及科技政委推動六大新興產業不力。
兩蔣時期，政府有孫運璿、李國鼎、俞國華等財經技術官僚處理決策外，還有多位無意仕途的財經學者協助政府籌劃財經改革大計，包括劉大中、蔣碩傑、費景漢、刁錦寰、鄒至莊、邢慕寰等。後者稱為財經六院士。
六大新興產業是馬政府上台以來，作為推升台灣經濟轉型的重要產業新政，有生技製藥、綠色能源、國際醫療、文化創意、精緻農業與觀光旅遊。朱敬一說，六大新興產業除觀光外，都與科技創新有關。
朱敬一表示，兩岸經濟協議（ECFA）洽簽後，台灣經濟開啟一個新年代，「台灣要善用左鄰板塊（中國），加乘小科技優勢，在中國試點、練兵，來壯大經濟實力，」可惜，很多部會現在都欠缺產業視野，使得「生意」做不大。
他引述「經濟學人」資料指出，台灣世界衛生排名全球第二，僅次瑞典，但國內大多數醫院一年國際醫療收入，不超過1%的總營收，顯示實力未發揮。2007年新加坡靠著接待外國病患，賺了12億美元，泰國去年同樣賺進12億美元。
朱敬一批評政府推動「醫療服務國際化」步調緩慢，「新加坡針對要入境動手術的外國病患，可在三小時內發給簽證，但中國病患要到台灣來，等簽證就要等半天，『動手術人命關天，那裡還等到組個旅遊團進來？』」他建議，台灣最好籌組國際醫療專區，針對外國病患特別提供服務。
朱敬一說，當年財經六院士時代，亞洲鮮少有對手用心發展高科技，但今天，台灣六大新興產業，都可在亞洲找到強勁的競爭對手，他期待台灣能多複製「李國鼎經驗」，放手讓科技官僚規劃國家的產業發展。
重金招收外籍生 不等同學術國際化
＊ 陳文哲 2010/07/01
資源錯置的台灣獎學金 肥了他人瘦了自己
日前，國立政治大學發生一起「外籍男生酒醉，夜間闖入女生宿舍性騷擾」的風波，該名外籍生闖入女生宿舍後，撫摸並親吻一名熟睡中的女學生臉頰，嚇醒對方後，還以英文要女學生「放輕鬆」。然而，此事發生後，不但員警並未積極介入調查，最後校方也僅以「記過」了事，引起諸多政大學生和網路各界批評：「難道外籍學生犯法都沒關係？」
今年3月初，隨著學生檢舉，終於引起媒體關注，監委高鳳仙也主動前往政大調查校方處理過程有無不當。但除了這起個別風波以外，台灣各大學中，近年來學生間已暗暗有著一個「校方獨厚外籍生」的不滿聲浪，在此次風波後更加突出。
此次風波後，多名政治大學的學生就在網路上批評到：「很多外籍生來台灣也沒好好學中文，也不認真上課。」、「甚至，不少外籍白人學生，根本就都在宿舍飲酒作樂，不尊重其他室友，把來台灣唸書當遊戲。」而無法善加管制，使這樣的狀況越演越烈，背後其實有著一個「政策源頭」，也就是近年來由教育部帶頭，各大學不惜砸重金拚命招收外籍生的「大學國際化」政策。
獎助學金 天差地別
我國這10年來，為了推動「大學國際化」，積極投入心力想招收外籍生來台就學。除了給予大量招收外籍生的大學巨額補助、鼓勵英語授課外，這個政策中的關鍵是一個稱為「台灣獎學金」計畫。該計畫由教育部、外交部、經濟部、國科會共同編列預算，每年提供上千名的「外籍學生」來台灣就讀大學或研究所課程，給予每人每月30,000元的獎助學金。
官方資料顯示，該獎學金名額成長迅速。從2004年開辦起的一年555人，已增加到2009年的一年1,483人。根據估算，每年台灣政府花在「台灣獎學金」上的預算，高達6億元台幣以上。如果計算擴編的行政人員、宿舍床位等等，所花的經費更不只如此。
原本為了要推廣國際交流，投入經費或資源，或許本來無可厚非。但問題是，目前國家在對待本國學生身上，幾乎沒有投入任何的獎學金資源。合理推估，目前每名外籍生平均能從台灣政府取得的獎學金，恐怕是台灣籍學生的10倍以上。甚至，政府投入在「台灣獎學金」上的預算，已遠高於為台灣培養自身人才的「公費留學獎學金」。
除非家境清寒，否則台灣學生唸大學得靠家庭提供學費、生活費，或者得自行打工或辦理助學貸款，已是正常不過的求學寫照。目前台灣碩博士班的研究生儘管有機會擔任助理領取助學金，一個月多半也只有3,000元到8,000元不等，和外籍生不少人每個月都能無義務地領取2,5000元到30,000元的獎學金，可謂大相逕庭。甚至，目前政府推動的「大專生畢業至企業實習計畫」，更使大學畢業生起薪大幅下滑，不少人只能領取月薪22,000元，比起仍在求學的外籍生收入還少。
無怪乎，不少學生在網路上大聲抱怨：「怎麼可以只因為他是外國人，就可以享有這麼優渥的待遇來唸書！這不是太不公平了嗎？」
盲目國際化 加劇資源落差
然而，這樣資源分配不公的狀況，近來甚至有更加嚴重的傾向。從大約2000年開始，在政府主導的大學評鑑壓力下，「一間大學收有多少外籍生」，已成為評判一間大學好壞的重要指標之一，政府也以此決定預算補助的多寡。彷彿一間學校多了一些外籍生，不問學習狀況如何、也不問是否促成實質交流，就是促成了「大學國際化」，是一間好大學的象徵。
在這個趨勢下，舉例來說，為了提高大學評鑑的績效，近來台灣大學也通過了「台大外籍學生獎助學金」，提供部分台大外籍生每月有20,000元到10,000元不等的獎助學金。或者不少學校特別為外籍生興建「國際學生宿舍」，卻不處理當前不少台灣學生宿舍床位不足，得自行多花費至校外租屋的問題。而除此之外，各大學更紛紛設立起「國際交流中心」，甚至設立等同於學務長、教務長層級的「國際長」職務。甚至，有大學還帶著「種族歧視」的眼鏡，希望多招收一些歐美國家的白人學生前來台灣，排斥中南美洲或其他有色裔的外籍生，或者各國的華裔學生。
究竟這樣不平等地投入資源，只為了追求有多一些外籍生的「大學國際化」，有多大的實際國際交流效果，值得懷疑。
一方面是，「大學國際化」不該化約為就只是「招收外籍生」。除了學生的國籍多元化外，如何強化國際間的學術交流，鼓勵跨國合作，或增加台灣學生至他國當交換學生的機會…可能都相對有意義。另一方面，在台灣目前仍以中文教學環境為主，且學術市場上仍趨劣勢的今日，本來有意願至台灣透過中文求學的國際學生並非多數。儘管砸重金，也未必能吸引到真心有意向學的學生。
也因此，政大國際教育交流中心辦事員何芸婷在2007年接受媒體訪問時，也坦言：有時真的會憂心，來台的外國學生只為獎學金而來，而不為整體台灣的高教環境。
國際化 應以平等為前提
或許，回歸正軌的作法，是讓各種獎助學金的機會，開放給台灣學生與外籍學生一同競爭。例如說，在研究所的申請入學生，透過匿名審查過程，單純依據學生撰寫研究計畫的學術品質（中文或英文皆可），來決定是否要發給獎助學金，而絲毫不考慮其國籍背景。這樣方式招收進來的學生，有可能是台灣本地生或外籍生，但前提都是有著良好的學術水準，也不會有資源偏重特殊族群的問題。
儘管可能基於特殊的政策需求（如外交政策），政府會有意提供多一些資源給特定的國家學生（如邦交國學生），但這樣的資源比例也不應明顯違背資源分配平等的原則。至多，是考量其國家在教育活動上的弱勢處境，給予其學生競爭上些許加權。實際上，透過相對「公平競爭」的方式來分配獎助學金，也才能讓外籍學生和台灣學生站在相同的立基點下，彼此互相尊重而真誠交流，消除掉因為資源分配不公而來的不必要衝突。可以說，真正國際化的前提，必須要是平等的。
最重要的是，政府不應迷信「招收外籍生」等同於「學術國際化」。否則，很可能的狀況是如同一位政大學生的批評：「學校這幾年只是花一大堆錢去找了不少外籍生來念政大，但這些人不但很多不會中文，也沒有和台灣學生發生太多互動。說真的，還比較像就是學校花錢，請他們來學校當裝飾藝術，代表學校好像很國際化的樣子。」這些問題，值得推動大學國際化的人們，多加三思。
機場接機不能帶國旗？宜縣長林聰賢火大
＊ 聯合報╱記者吳淑君 2010/07/05
宜蘭縣長林聰賢今天在縣府記者時間，針對上個月底到機場接機，被航警制止揮舞國旗大為光火。
蘭陽文教基金會副執行長李靜慧說，6月29日當天由羅東高中畢業生組成的親善大使，準備台灣、阿根廷國旗和羅東高中校旗去接機，他們在第一航廈出關的地方彩排，揮舞三面旗子，航警就來阻止，並告戒不能揮舞國旗。
他們以為揮舞國旗會有危險，反問航警，「那不揮舞，豎著拉開旗子行不行？」航警說，「不行！」再問，「以後接機帶小國旗行嗎？」航警說，「航廈內就是不能看到國旗，但讓它垂下來，不要明顯讓看出是國旗，這樣是ＯＫ」。
林聰賢說，在自己國家的大門口不能揮舞國旗，真的是很大的遺憾，這些親善大使心裡的衝擊一定比大家想像的還大，如果各位到現場，就會覺得很奇怪，很不可思議，一個國家不能自由揮舞自己國旗，還談什麼國家尊嚴？
來台尋政治庇護 反遭嗆：現在兩岸關係這麼好，怎麼可能
＊ 中央社╱台北5日電 2010/07/05
「來台尋求政治庇護2年多，卻沒有辦法過正常人的生活」，從中國來台的蔡陸軍今天說，他因批評中國人權被關後輾轉來台，卻無法獲得居留權，也無法在台灣工作過正常生活。
蔡陸軍民國92年間，因為在網路撰文批評中國獨裁專制與倡導民主化，遭中國以顛覆政權罪判刑3年，服刑期滿後，96年7月底，以中國漁工身分來台，同年8月初透過台灣人權促進會向政府提出政治庇護，被接送到宜蘭靖廬。
後來蔡陸軍獲得移民署核發「中華民國台灣地區入出境許可證」停留在台灣，迄今已經2年多，去年4月間向移民署提出居留申請，被以非法入境為由遭拒，向行政院訴願委員會提出訴願也被駁回，目前向台北高等行政法院提出行政訴訟中。
蔡陸軍說，他來台2年多，雖然每月接受海基會新台幣2萬元的生活補貼，但是卻沒有辦法像正常人般工作，他希望能夠過正常的生活。
像蔡陸軍類似的案例共有8個，同樣也在中國因為批評非法選舉遭關9年，後來輾轉由泰國來到台灣的吳亞林也是其中一例，他說，自己來台3年，向海基會尋求協助擔保時，卻獲得「現在兩岸關係這麼好，怎麼可能幫你們擔保」的回應，讓他相當不滿。
民進黨籍立委田秋堇上午陪同蔡陸軍、吳亞林、邱依翎等人召開記者會，田秋堇呼籲，政府在與中國大陸簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）時，也應同時關心中國大陸的人權問題，不要只想賺錢、不要人權。
中生來台怎放行 台灣關鍵的抉擇
＊ 張緁玲 2010/06/24
贊成派：不要怕競爭 反對派：後遺症難料
教育部應該嚴肅看待陸生來台的相關問題，畢竟招收中國學生來台就讀、採認中國學歷政策，涉及到政治與社會許多面向；同時，也應將「三限六不」入法，以維護台灣本地生的權益。
台灣應不應該開放中國學生來台就讀？其實可能不是爭論焦點，重要是「開放的程度」如何？如果名額有限，適度的交流有其必要，但若大舉讓中國學生登台，勢必將衝擊台灣學生權益，在利弊之間如何衡酌，考驗著主事者的智慧。台灣學生擔心的是門戶開得太大，已經緊縮的就業市場勢將更形慘烈。不過，也有許多大學力主開放，希藉此刺激台灣學生，兩派意見持續拉扯，台灣正面臨關鍵的抉擇。
陸生來台法案備受爭議，台灣大學校長李嗣涔、世新大學校長賴鼎銘強烈支持，幾已成為贊成派的代言人。李嗣涔站在開放立場，鼓勵學生的全球流動，提早適應全球化競爭市場。賴鼎銘認為，把學校打開，讓優秀學生進來，讓學生與學校從競爭中得到學習與成長，達到雙贏。
人才運用無國界
李嗣涔認為，教育不能閉鎖，開放才有活路，以免重蹈台灣早期汽車工業覆轍，因為政府過於保護，後來在全球化市場中被淘汰；反之電子產業，因為一開始就接受全球競爭的洗禮的現實，培養韌性，殺出一條血路。
他舉二次世界大戰後的美國為例，運用政策把世界優秀的人才引進、留下工作，創造強盛的國力。最近10年原本封閉的歐洲也逐漸跟進，放寬對外國學生的限制，顯見全球「取才」已經是大勢所趨。
世新大學校長賴鼎銘則認為身為大學校長，有責任幫老師尋找優秀的學生。他說，台灣的大學生有很多創意，只是讀書動機跟態度已經一代不如一代，許多教授面對現在的大學生，不怕被問倒，就怕他們不想學。他觀察到來台灣短期交流的中國學生，比台灣學生還要主動積極，他認為把兩地學生放在一起，會對台灣學生的學習風氣有一定的激勵與促進作用。
招收中國學生，對台灣教育環境有哪些直接幫助？李嗣涔認為，陸生可以彌補台灣技職教育體系招生不足的問題，維持學校生存。以中國目前的產業發展環境來看，對於技職體系特別需要，而台灣因長期受限於考試制度與社會價值觀，「唯有讀書高」的刻板印象導致教育市場的失衡，讓許多優秀的技職院校面臨招生不足問題。他強調，一個理想的社會應該是各種教育層次的學校與學生都能生存，不能只獨厚綜合大學。
中國每一年有1,000萬名高中畢業生，其中只有500萬人考得上大學，剩下的人沒有學校念；而考上的500萬人當中，又只有7,000人才能夠進入北大或清大就讀。中國人口多、競爭激烈，想「鯉魚躍龍門」及第功成光耀門楣，幾乎可遇不可求。台灣完整的教育制度與自由開放的學風，影響中國學生最多，也是吸引他們前來就讀的最大誘因。
賴鼎銘形容，他要找的目標，是在這500萬個落榜生當中，有某些科目表現別突出，且有興趣來台灣就讀的學生。他發現，許多陸生對台灣懷有憧憬，例如對台灣作家還有對娛樂文化的好奇。他們對台灣的想像，就是招生的最佳利器，過於保護，只會失去優勢。
今年來到世新大學當交換學生的中國生約有160名，這些來自延安大學、西北大學、中國傳媒大學、遼寧大學、煙台大學的學生，他們只讀1個學期，就得回到家鄉去。在學校，他們選修學分不受科系限制，跨系、跨院的現象很多，因此不會有一窩蜂的現象，也不會對特定的科系造成負擔，每一個單位分配到的陸生名額很有限，不會搶占本校學生的選修名額。
以世新大學為例，他們有一套「新鮮人守護神制度」作為這群中國學生的生活輔導跟管理辦法，由本校老師及學生擔任「守護神導師」，帶領一定名額的中國生，帶領他們認識學校、認識台灣。在本地生與陸生的交流活動中，雙方都獲益良多。
新聞系大三的劉又嘉，去年接了守護神助理的工作，她發現，中國學生很喜歡問有關台灣地理的問題，許多中國學生在跟著守護神導師和助理幾個月以後，會把他們「甩」掉，自己當起背包客，開始自助旅行台灣。
可刺激台灣學生
賴鼎銘認為，陸生主動性夠、自主性高、冒險精神強、包容性強、興趣多元，有勇氣主動探索台灣。劉又嘉也說，每次跟中國學生交談時，可以感受到他們強烈的邏輯結構，可能是過去受到的訓練背景，回答問題時習慣引經據典，課堂上的表現，經常嚇傻一堆台灣學生，卻也成為台灣學生學習的對象。賴鼎銘解釋，許多中國優秀的「一本生」，在高中時期讀的書非常多，下過扎實的功夫，才能有如此出色的表現。
外界對於「開放」所抱持的最大疑慮，在於陸生會「稀釋教育資源」與「排擠工作機會」。賴鼎銘表示，就政策開放的2萬個名額來看，一所大學能分配到的名額非常有限。李嗣涔建議，對於中國生並不需要特別待遇，只要將中國生視為外籍生，沿用相關法律管理，將這些「外籍生」總量控制在一定人數，例如招收的所有外籍生當中，陸生只能占多少名額，其餘的就分給各國學生。
李嗣涔認為，開放陸生來台應與之後的人才政策有關，需要完整配套，依法辦事，才能吸引人才到台灣來。賴鼎銘也站在「楚材晉用」的立場表示支持。以美國為例，美國承認世界上大多數國家的大學學歷，許多外國學生畢業後選擇滯留當地謀生，而美國的就業市場是個很殘酷的優勝劣敗的競爭環境。
台灣社會應該思考的是，營造了什麼樣的環境、有哪些誘因能夠吸引中國學生前來就讀並留下來就業，能夠留下來的人，必然是經過一番激烈的淘汰賽而「適者生存」。
在世界各國，教育與文化交流應通行無阻、並且互蒙其利。李嗣涔說，「只要想：你要不要世界一流的人才主動為你工作？還是你認為光靠自己就能夠跟世界競爭了？」如果真的害怕，賴鼎銘說，「那是否表示我們的態度應該再更主動積極一點呢？」
受教權與教育權恐受衝擊
不過，也有學者跳出來質疑，開放中國學生來台及承認中國學歷，到底是對誰有利？
招收中國學生來台，不可避免的就是必須面對中國學歷採認的問題。已經擱置十幾年的中國學歷採認問題，如今重起爐灶，不免再度引發爭議。政大台灣史研究所教授薛化元表示，回顧過去李登輝時代，當時教育部提出採認中國學歷政策時，被監察院糾正，原因包括：擔心採認的程序及範圍、台灣學生搶進中國就讀對私立大專院校衝擊太大、醫學業界的顧慮，以及涉及國家忠誠等問題，難道現在這些負面影響都已經不存在了嗎？
為了平息這些反對聲浪，教育部宣示採「三限六不」原則；「三限」指的是：限校、限量、限領域，「六不」則是：不涉及加分、不影響本地學生招生名額、不提供獎助學金、不允許校外打工、不得考證照、不得考公務員等，以保障台灣學子的就學權與工作權。
台生去中國 缺額恐變大
但薛化元認為，許多大學院校對於開放中國學生來台的想法，似乎過於樂觀了！因為一旦政府承認中國高校學歷，台生赴中國就讀大學的意願便會增加，將會使台灣大專院校招生缺額再度擴大。
對此，暨南大學公共教授翁松燃也表示認同。他認為，光是籠統、空洞地祭出「三限六不」的配套措施是絕對守不住，不但無法提升台灣學生競爭力，台灣流出的學生將比流入的更多！
很多人都知道，中國無論是學費支出、生活費都比台灣便宜，曾經就有學者試算，以中國廈門大學和台灣私立學校一學期的學費相比，廈大醫學院每人每學期要6,760元人民幣（約台幣31,588多元），而台灣私立大學學費將近50,000元，若加上生活費，整體支出遠比中國高出許多。學者不免質疑，台灣有什麼優勢，足以吸收中國優秀人才來台，而中國學生又憑什麼會選擇來台灣就讀？承認中國學歷，萬一造成中國的磁吸效應，反而讓私立大學更招收不到學生，後果將不堪設想。
香港經驗可借鏡
曾在香港中文大學任教多年的翁松燃舉香港的例子說明，最近幾年，香港大學為了要搶招中國優秀學生不惜砸下重金，提供4年全額獎學金，也引發香港學子抗議的聲浪，大多數都認為「不公平」。據他的觀察，以「自費」方式到香港求學的中國學生，其人數並不多，因此，他對於政府提出開放政策，以吸引中國優秀人才來台就讀之看法，仍是持保留態度。
南華大學教育社會學研究所教授蘇峰山也認為，一旦採認中國學歷之後，中國也釋出「善意」，給予台灣學生各項優待，如輕易取得學位，屆時將會造成台生一窩蜂的西進。日前，中國才宣布，未來台灣學生只要學測成績到達頂標，中國123間大學就任君挑選，擺明是在搶台灣學生，中國頻頻出招，教育部若再不好好應戰，將來人才流出情況是「高出低進」，或者「高出低不進」都不是好事，他強調，每個決定都應審慎考慮。
國安與社會問題仍在
除此之外，反對派學者也歸納出幾點開放中國學生來台，將會衍生的「後遺症」：
第一、部分私立學校想藉招收中國學生解決招生不足的問題，但最後可能使中國學生擠入排名較前段的學校而非私立學校，如此一來，也排擠到台灣學生就讀排名較前學校的機會。
第二、就國家安全及社會考量，政策上說陸生不能打工，但萬一陸生選修或蒐集跟國家安全及高科技有關的資料，或到相關地點參訪，該如何避免跟限制，成了另一個課題。
第三、政府雖說，中國學生在台校外不能打工，但可在校內工讀或任研究助理，此作法，相對會影響台灣本地生的權益。因為很多台灣學生都是靠校內打工來維持日常開銷。
第四、在「六不」中提到，政府不提供獎助學金，但私校或企業可提供，如此一來，原本可提供在台灣學子身上，卻必須轉移或分配部分到陸生身上，也造成資源排擠。
第五、採認中國學歷，涉及兩個層面，（1）承認中國學歷，陸生有可能取得中華民國國民身分，報考公職及專技考試之潛在競爭，影響台灣學子就業機會。（2）承認台灣學生在中國的學歷，無疑幫助了去中國讀書的台生打開一扇大門，未來將損及台灣大部分學生的就業機會。
據教育部統計，自1985年以來，台生赴中國就讀大學以上，具正式學籍人數已突破15,000人，目前台生在中國求學人數近7,000人左右。蘇峰山認為，一旦採認學歷，這些人拿著中國學歷回台執業，等於打壓了台灣學生的權益，對台灣學生來說，實在不公平！
他表示，過去中國為了吸收台生，大方釋出「優待」，不但學費較低，學位也取得容易，這些學生回台再取得如律師、建築師、會計師等專業證照，相形之下，對台灣學生相當不公平。
不僅如此，台灣也有不少人，一年只去中國幾次，居然很快就能拿到中國知名大學的博士、碩士學歷，這種現象在台灣的政商法醫界都時有所聞，未來台灣若充斥著一堆「中國製」的假學歷，不但嚴重妨害台灣高等教育正常品質與未來發展，更威脅到國人就業，因此，政府應當好好評估。
第六、蘇峰山擔憂，未來企業將壓低本國勞工薪資！他說，很多企業願意雇用中國學生，其中雇用的原因如果是因為薪資問題，未來台灣整個薪資結構勢必會下降。
恐怕連22K都不保
有企業認為，台灣學生競爭力、或勞動力不如中國，對此，蘇峰山認為，企業非常不負責任，也對台灣學生不公平。台灣學生不是怕競爭力，而是今天中國學生跟台灣學生是站在不對等的競爭力上，中國學生情願以薪資低取得台灣工作，對他們來說，待遇算是優渥。以中國上海一線城市而言，大學畢業生的起薪約台幣14,000元，台灣22 K的大學生，起碼還有22,000元，一旦陸生來台願意用更低的薪資受雇，對整個台灣勞動者都是個威脅。
蘇峰山強調，未來如果沒有法律加以嚴格限制，若被台灣資本家或企業拿來壓低白領階級的薪資，對台灣大學生及白領階級都是相當不利。他還說，政府推動陸生來台政策，初期雖採限量原則，相信未來必會隨著政治氛圍轉變政策逐步放寬，當政策逐步放寬後，其影響層面更難以想像。
他說，政府不思考到底台灣高等教育政策哪裡出了問題，反倒是熱衷於接受陸生來台，且不加保護自己學生，讓人質疑其理由在哪？對台灣高等教育的意義在哪？
蘇峰山激動地說，不要再說「開放可加強競爭力」等空洞白話，如何證明開放能提升競爭力？難道台灣學生真的無可救藥？只因為大人的偏見，孩子們有多焦心、有多憂慮，他們想要努力在社會求得生存空間，而學校給了孩子些什麼？「我們要照顧及保護自己的學生。」世界各國都是如此，沒有任何一個國家是無條件歡迎，這不是對陸生特別歧視。
翁松燃也表示，教育部應該嚴肅看待陸生來台的相關問題，畢竟招收中國學生來台就讀、採認中國學歷政策，皆會涉及到政治與社會許多面向，因此建議進行成效評估，擬定具體對策；同時，他也贊同「三限六不」必須入法，以維護台灣本地生的權益。
南韓大學外國留學生 中國人佔7成
＊ 中央社╱首爾20日專電 2010.06.20
一份南韓官方統計顯示，南韓各大學近年來推展國際化，來韓學習的外國學生人數逐年增加。其中來自中國的留學生佔全部留學生的7成以上。
南韓「聯合新聞通訊社」引述教育科學技術部今天發佈的外國留學生統計報導，以去年4月1日為準，在南韓大學進修的外國留學生總人數達7萬5850人，比前年增加18.6%。
其中，來自亞洲地區的留學生達7萬0133人，佔92.4%。按國家來看，中國學生人數最多，達5萬3461人，佔70.5%。
教育科學技術部一位負責人說，中韓兩國地理相近，比歐美地區留學費用較低，因此，很多中國學生來韓學習。為了吸引更多國家學生留學，南韓各大學需要在尊重文化多樣性方面，做出更大的努力。
馬政府拉著人民走上ECFA鋼索
＊ 張緁玲 24/06/2010
陳博志：政府高估利益 低估傷害
炒得沸沸揚揚、熱火朝天的「雙英會」落下帷幕後，馬政府更變本加厲鼓吹ECFA，從中央各部會到路邊的中油加油站，置入性行銷不論在平面或電子媒體，都隨處可見。馬政府不斷強調「東協加1」已經生效，台灣若不趕快和中國洽簽ECFA，將會被排除在東亞經濟整合浪潮之外，屆時台灣經濟發展必遭受沉重的打擊，競爭力下降、外資撤離、企業出走，而失業率也將大幅提升，甚至可能成為「北韓第二」。對於這樣鋪天蓋地而來的「ECFA」宣傳，真相到底如何呢？
政府引用數據錯誤
對於馬政府這樣的宣傳，台灣智庫董事長陳博志表示，ECFA的利弊有很多爭議，雖然馬政府一再強調，台灣經濟將出現「邊緣化」危機，但他卻認為，政府用了不少錯誤的數字，或用了不恰當的語句來扭曲數字的真正作用，而虛構了不簽ECFA會被邊緣化的危機，高估了ECFA的利益，低估或隱藏了ECFA的傷害和成本，且忽視了ECFA帶來的風險，這種草率地作法，非常不負責任。
陳博志指出，為了讓民眾支持 ECFA，政府想盡辦法要說服大家，甚至委託研究機構（如中華經濟研究院）做評估，想以研究機構之名公布討喜的數據來取信大眾。然而，這些研究結果真的是可信？還是過度樂觀？
東協加1 對台傷害有限
根據中經院公布的報告顯示，「東協加1」的結果將會使我國出口減少0.284％，GDP減少0.035％，陳博志指出，事實上，我國2004~2007年GDP平均成長約5％，即使2009年遭受金融海嘯，GDP也僅萎縮約2％，再以馬總統競選時的政見－經濟成長率6％來看，陳博志認為，「東協加1」對我國的傷害實在微乎其微，在統計上幾乎可以忽略。
至於外界一直擔憂，若是我國的主要競爭對手日本、韓國也和中國簽FTA，將對我國經濟競爭造成不利影響。陳博志指出，在中經院的研究中也表明，假設我國的投資會因「東協加三」而減少，GDP也僅減少0.836％。這樣的衝擊若分10年發生，每年經濟成長率只降低0.08％，因此「東協加3」會使台灣陷入經濟邊緣化或無法發展的說法，根本是言過其實。
對於馬政府不斷強調全世界已簽訂的FTA總數就有幾百個，台灣也必須跟進，才能避免被邊緣化。對此，陳博志表示，這些數字看起來好像很多，但若以全球150個國家來計算，則相互可簽的FTA算一算高達15,000個，這表示很多國家對於簽訂FTA都是持謹慎的態度，像是澳、中談判停滯14個月，磋商了快5年至今也還沒法簽署；而世界最大的4個貿易集團美、日、中、歐彼此之間也仍無FTA的建立，因此，他不懂為何台灣急於立刻與中國簽訂ECFA？
在雙英辯論中，馬總統提到亞洲已簽了59個FTA。但事實上，中國在全球簽署自由貿易區成功的僅有海嘯9個（東協、巴基斯坦、秘魯、智利、新加坡、紐西蘭、哥斯大黎加、香港、澳門），不難看出，中國對外國簽訂零關稅的國家，還真的很少。此外，台灣僅占中國的貿易額5％，對中國而言，經濟利益占4成的大國，如美國、日本及歐盟，八字都沒一撇，為何獨鍾只有5％貿易額的「台灣」？值得深思。
不簽ECFA 與邊緣化無關
對於陳博志的看法，台灣智庫國際事務部主任賴怡忠也跳出來表示：「沒簽『ECFA』，台灣才不會邊緣化！」他認為，台灣若不與中國簽下ECFA，將被排擠在東亞經濟整合之外的說法，根本是藉口，台灣與中國簽ECFA與東亞經濟整合並無任何關聯。
賴怡忠說明，所謂東亞經濟整合是以東協加中國、東協加日本、東協加韓國及其他等個別的東協加1所組成，中心並不是中國，因此衝擊有限，而真正對台灣產生影響是「東協加3」FTA，也就是東協10國與中日韓一起簽署的區域型FTA，這將涉及台灣主要出口市場－中國，以及台灣主要出口競爭對手－韓國。不過，由於東協擔憂失去原先的核心地位，加上雙方各有盤算，爭執不下的結果，使得「東協加3」至今仍遙遙無期。
此外，泰國從2006年就抱怨東協（ASEAN）加中國FTA的農業早收清單（指提早降關稅清單）根本對他國不利。另外，印尼在2009年也抱怨，因為東協加中國FTA導致印尼對中貿易由出超轉為赤字。由此可知，東協主要經濟體對東協加中國FTA的經驗都如此保留時，台灣卻如此積極，誰能擔保，台灣將不會成為中國下一個「提款機」？
賴怡忠說：「沒加入自貿區，不表示會被邊緣化！」這點可從1992東協成立自由貿易區之後，台灣對東協出口反而年年成長可看出。況且，即使簽了自由貿易協定也不保證不會邊緣化，他舉例說明，同是東協成員的柬埔寨與寮國也未因即將享有種種東協加1就出現擺脫經濟困境的曙光。為此，他認為，沒有事前審慎評估與政策配套，盲動冒進的簽FTA反會帶來災難，實為台灣人民之不幸。
