對財富的認知 文：康哲行 （8/29/2003原作，1/10/2006重寫）
我們都該對財富有一個正確和健康的認知嗎？
今天台灣的社會日趨功利，大家都在無止境地追求財富；而自古以來的中外哲人卻要你安貧樂道、視財富為身外之物。在這種近乎兩極化的思維之間，你要採取怎樣的態度呢？追隨潮流或是效法古人？還是有你個人獨特的想法呢？
●★古人對財富的看法
西方哲人如蘇格拉底、柏拉圖、莎士比亞等，泰半對財富持負面看法。基督教和佛教站在宗教的立場，也都標榜屬靈的精神之樂而摒棄物欲及世俗之財富。只有東方的儒家和道家對財富保持部分正面的看法。
儒家不貪戀富貴，所以孔子說：「富貴於我如浮雲。」但儒家也不反對富貴，所以接受「富而好禮」者。儒家更把富貴與貧窮視為現實的環境，但加上了「富貴不能淫，貧賤不能移」的規範。儒家稱讚君子處於其間的自得其樂，所以說：「君子素（處於）富貴行乎富貴，素貧賤行乎貧賤….. 無入而不自得。」
可惜先秦之後的儒家偏離了孔子那種「從心所欲」的君子之風，逐漸變成「禮教」，又深受佛家影響，使得富貴與物欲都幾乎變成禁忌。
道家雖然安貧樂道，卻都是自然主義者，所以能對財富與物欲的看法較之儒家更為中性。莊子主張超脫於名利之外的逍遙，卻不主張禁欲。莊子說：「至人用心若鏡，故能勝物而不傷」。意謂至德之人以心為鏡，隨時反照，御物而勝物，故能有節制地享受物欲而不為物欲所傷害。
道家的楊朱對「物欲」的看法更為正面，主張「從性而游」和「樂生逸身」。他認為，人應該不違背自然所好，應該要適度地、有節制地滿足身體欲望而達到生活的安適；不要像原憲那樣因貧窮而損害生命，也不要像子貢那樣因富有（不知節制）而傷害身體。
中國歷代都以儒家思想為正宗，莊子和楊朱都不被重視，更不幸的是莊子和楊朱思想導致風行於魏晉的縱欲主義和頹廢思想，於是連同莊子和楊朱都被誤解而視為異端。以現代的眼光來看，莊子和楊朱都是中國古代的個人主義者和自由主義者，正是現代思想之先驅。
●★你可以安貧樂道嗎？
和現代的富裕相比，古代的社會一般來說都是貧窮的，物資都是缺乏的，所以「安貧樂道」的生活態度在當時有其合理的時代背景。
記得在三四?年前克難時期的台灣，一般軍公教人員都要把一半以上的收入用在購買食物上，基本的衣食住行去掉後，能夠用於休閒的金錢就極為有限了。所以當時台灣整體的社會仍是貧窮的，而「安貧樂道」該是最好的選擇。
在現代社會仍有不少知識份子主張安貧樂道，認為那是讀書人應秉持的風骨和精神；在今天這個功利的社會，這些人也算是一股清流。但是，客觀地來說，一個人孤家寡人當然可以安貧樂道；如果他還有靠他扶養的妻子兒女，仍然應該樂道，但就不能叫每個家人都和他自己一樣安貧。
一個社會有它客觀的生活水平，低於這個水平，就會在衣食住行各方面捉襟見肘。例如住在現代的台灣，一個家庭擁有冰箱、電視機和機車是生活的基本需求，否則在生活上就會有諸多不便。例如住在郊區，公車的班次太少，計程車又太貴，生活在那種狀況而沒有一輛機車代步，就是貧窮。
安貧樂道是一種高貴的節操，但一定要順應環境而為；像證嚴、聖嚴法師，都是我們欽佩的安貧樂道者，他們也擁有那樣的客觀環境。但是，作為一個現代人，你不必安貧仍可以樂道，我們實在不必特意去過那種「苦行」的生活來提倡安貧，那樣反而顯得是嬌柔做作了。
●★如何才算富足
客觀來說，一個人的富足該用他的「生活品質」來衡量，而不是他收入甚豐就是富足。例如，很多現代父母忙著大把的賺錢，每天忙碌之餘，卻絕少有和子女相處的時間，僅能用金錢來滿足孩子的各種所需。固然說他們是為了未來的美景而打拼，但他們忽視了子女的童年，而孩子的童年一去就不再復返。金錢其實無法滿足孩子的一切需要，那樣的生活品質就是低落的。
一個人該滿足於自己目前的的所得，不能以時間（過勞）和健康去換取更多的金錢，那樣做是得不償失的。一個人該把多餘的時間和精力盡量去充實精神生活，例如多讀些好書，培養一些藝術的嗜好，還要多花些時間和家人在一起，常常帶家人到郊外去踏青、接觸大自然，那樣才是高品質的生活。
有人說「富足」就是能夠過你想要的生活，以自己覺得愜意的生活方式過活。也就是說，錢存在銀行不算財富，你一定要把錢財用於生活。這樣做表面上好像很有道理，但怎樣才算是愜意的生活方式呢？這個答案非常主觀，但個人一定要考慮外在環境的條件，你認為愜意的生活方式也要沒有後遺症才行；例如，你不能想吃就去大吃大喝，也不能想賭就去澳門豪賭。
多數人心目中愜意的生活方式是怎樣的呢？我們看到，多數人都是貪心的，都會想要錦衣美食、豪宅名車，那樣就是「富而不足」了。
●★追求財富是資本主義精神
追求財富是資本主義的基本精神。在資本主義的鼓勵之下，人人可成億萬富翁。那樣的誘因，使得人人努力敬業，社會也隨之向前邁進。於是個人得利，社會也隨之得利，那就是資本主義的精神。
為了防弊，一般資本主義國家都有配套措施。例如，他們都有極重的遺產稅，所以億萬富翁很難把資產一代一代地傳給子孫，富豪的錢最後還是都被國家拿去。
資本主義建立在人心之「貪」上，人由貪而勤，而努力向上，那是「貪」的正面意義；但「貪」無界線，貪過了頭它的負面意義就會顯現出來，資本主義末期的弊病都是由於貪過了頭。
過去要人口中80%的勞動農民才能養活農民自己和其他20%的人口。今天科技發達，農業生產改用機器，在已開發國家只要不到10%的人口從事農業即可養活所有的人。現代的人類應該是更富足，更有時間休閒。但是今天各文明國家的高失業率告訴我們，過去由農業投入工商業的龐大人口，今天他們甚至無事可做，他們失業了！這真是對現代科技和自由經濟最大的諷刺，也正是資本主義末期的弊病所致。在歐洲各福利國，失業人口尚可靠政府救濟過活；但像台灣這種半調子資本主義國家，今天你失業，如果你沒有積蓄，也就失去生活的依據了。
●★你也想成為億萬富翁嗎？
坊間有不少教你如何致富的書，總之，靠拿薪水不會致富，靠業餘的投資理財頂多使你成為小富，唯一的成為億萬富翁之道就是「創業」。
那麼容易就能創業嗎？坊間的書上告訴你，你最需要的就是良好的人際關係和堅忍不拔的「毅力」，而「毅力」尤其重要。你要吃得苦中苦，人一之你百之，還要禁得起大風大浪，跌到了就立刻爬起來，最後你才會成功。
在你創業的過程中，可能倍盡艱辛；你會日以繼夜地工作，但犧牲的卻是家庭生活和休閒。你個人可以忍受一切，但苦的卻是你的妻兒。
如果你的事業不能一番風順，而是三起三落，你的妻兒就要陪你吃上更多的苦了。那樣的情形會有高品質的生活嗎？所以，如果你要創業就不要先成家，最好等你創業成功了再結婚生子。
今天已經到了「知識經濟」的時代，「創業」的條件也和過去大不相同。今天你要創業，需要的更是「毅力」加上「能力」，二者缺一不可。所謂「能力」，就是那種求新、求變的「創新」能力。
你有「創新」的能力嗎？「創新」需要大量的知識，需要靈感，更需要突破瓶頸，常常是可遇而不可求的。一次「創新」可以使你暫時壓倒群雄，卻不能讓你吃上一輩子，因為別人也會「創新」，還可能超過你，把你淘汰。今天傳統產業一家一家地倒閉，多數不是「毅力」不夠，而是「創新」不足的緣故。
筆者並非反對創業，如果你的創業不是為了財富，而是要奉獻社會，想把你心中「偉大的夢想」付諸實現，就勇敢地去做吧！社會能夠不斷進步，靠的也就是許多辛勤耕耘、獲利後又大量回饋社會的創業者。
●★退休問題
過去的年代，一般人都不必考慮退休，只要養兒防老就行了，因為子女奉養父母在過去是天經地義的事，但今天這種孝道的觀念已逐漸隨傳統社會的西化而打破。於是，現代人不能再靠子女，幾乎一到中年就應該考慮未來的退休生活。
一個良好的政府一定要有健全的社會福利制度，人人工作時都應該規定繳交社會福利稅，退休後就可以享受權益。政府也要以法律強制規範私人企業必須具備退休制度，這樣和政府的社會福利制度雙管齊下，個人的退休生活才有保障。當人民都能老有所養時，社會才會安定。
今天在台灣，多數的私人企業尚無退休制度，原因是法律沒有規定。你不是軍公教人員就沒有固定的退休金，就要自求多福了。所以，如果你在私人企業服務，年輕時就要做好投資理財，以備年老時有退休金可用。
準備退休金，並不是叫你大量累積財富，所以你不能太過貪心，夠用再加上一些餘裕（margin）就好，再多的錢財也帶不進棺材；而且，給子女太多遺產也非子女之福吧。
●★蜜蜂採花釀蜜
有人說：「蜜蜂採花釀蜜 : 採是方法， 花是目標 ，而蜜是目的。」回過頭來看「財富」，投資理財是方法，那麼財富是花還是蜜，是目標還是目的？
我覺得「財富」是花不是蜜。對一般人來說，人生的目的不是財富，而是「美好的生活」。財富的確是美好生活的條件之一，但是，無止境地追求財富（世人都是如此吧）就是錯把財富當目的，最後反而犧牲了美好的生活。
這樣說當然也有例外，對一個「守財奴」而言，他的目標和目的就完全是一致的，因為他連「數鈔票」都會覺得快樂，那就是他生活中的「美好」；雖然實際上他省吃儉用，完全沒有物質生活的美好。當然，這只是一個特例。
★★★人生的目的有「生存、生活、生命」三個層次。如果超越了為「生存」掙扎的層次，一般人就會追求以物質為主的美好生活，而少數覺醒的人卻把人生目的放在更高的「生命」的層次。他們求的是「心靈生活」的美好，物質生活於是變成次要的，只要達到「小康」便已滿足。
對極少數要奉獻人類社會的「使命者」來說，例如德蕾莎修女和證嚴法師，更可由極簡單的生存需求直接跨入生命的層次，來達到他們莊嚴的使命。他們甘願放棄個人的物質生活，而要全人類都能過美好的生活，那是一種至高的「兼善天下」的宏願。
所以，財富對個人來說，可以「重如泰山」，也可以「輕如鴻毛」，完全看個人的「價值觀」在哪裡。你可以獨善其身，也可以兼善天下。
●★結語
比起古人，其實我們每個人都已經相當富有，我們在衣食住行各方面的品質和方便，早已超過了古代的帝王。而且，比起像伊索匹亞那樣的落後地區，我們更有幸能生活在富裕的台灣，我們實在應該滿足於我們現有的一切。
作為一個現代人，我們對財富的看法應該採取「中庸」的態度。不必安於貧窮，也不必特意去追求財富。追求財富，遠不如追求高品質的生活來得重要。
如果你不要求豪宅名車，不苛求名牌與品味，為何要去追求過多的財富呢？ 那些大風大浪、「三起三落」的風險，可能反而降低了生活品質，除非你追求財富的過程是一帆風順的，你能做那樣的假定嗎？
反倒是做一個不貪心的、保守的中產階級，只要你在物質享受上量入為出，在投資理財上適可而止；可以預期的，你未必能夠大富大貴，但肯定會生活順遂。少許的意外和挫折也應該在你能夠忍受的範圍之內，唯一的例外是碰到天災人禍，例如地震、空難那種災難，但那種機率是極低的，你大可不必「杞人憂天」。
當你對財富有了正確的認知，就不要過於煩惱「投資理財」，你的精神生活攸關你的生活品質，才是你生活的重點，需要你多費心思去經營的。
●★討論問題
1.追求財富似乎是一種社會潮流，你覺得，為什麼多數人會選擇追求財富呢？多數人的選擇就一定是正確的嗎？
2.有人說人生的目的就是追求快樂，而財富可以給你一切，於是快樂與財富就變成同義語，你覺得真的是如此嗎？是否也有一些東西是財富買不到的呢？
3.你覺得，「安貧」應該解釋為滿足於個人貧乏的物資生活，或者，應該滿足於社會大環境的貧窮。一個樂天的流浪漢也算是安貧嗎？
4.你覺得「品味」的定義是什麼？生活奢侈與追求品味有何不同？又如何能夠要求品味而不陷於奢侈呢？
5.現代人都在講投資理財，如果你覺得人不應該追求財富，那麼，「投資理財」對你還有意義嗎？
6.在現代的資本主義社會，一個高知識份子自然就歸屬於中產階級而跳脫貧窮；你能安於你的物質生活現狀，做一個保守的中產階級嗎？
7.你覺得每個人都該嚐試創業嗎？根據統計，在台灣每四個人中就有一個是自我創業的「老闆」，你對此有何看法？
8.你預備在幾歲從你的工作上退休呢？退休的前提是能夠「財務獨立(Finacial Independence)」，你有這樣的生涯規劃嗎？
9.社會上一般人都只求生活的美好而忽略生命的需求，你對「生存、生活、生命」三個層次是採取怎樣的比重呢？
●★參考資料：
一、羅勃特 清崎，「富爸爸、窮爸爸」，高寶國際出版，2000
二、Adam Jackson著，「人生的四大秘密 ─ 財富的秘密」，探索文化出版，1999。
文章定位：
