当我们出国看到漂亮的花朵，回到台专利翻译湾种相同品种的花，是否也长得同样漂亮？答案是不一定，因为土壤、气候、空气、水质、栽种技术有差。
上一篇文章笔者论述台湾政府体制的问题是民选总统权力太大，导致有权无责与执政绩效低落。因此，需藉由修改宪法，让拥有专利翻译最高行政权力者，能接受足够的监督，而能制定照顾全民福祉的可持续性政策。许多政治学者、专家提出内阁制，例如：英国、日本、新加坡，其是由国会席次过半之政党的党魁来组阁，行使行政权专利翻译，而阁员（部长）由国会议员担任；此时这些国家仍存在虚位元首，可能是原先之皇室或再选出一位总统。
内阁制的优点是倾向集体决定，因为取得执政权是所有当选国会议员的努力，可避免总统制之个人领导。而且，之前行政专利翻译台湾高铁财务改革案，居然被执行之立法院的国民党团以18：0决议退回，更是凸显内阁的优点。在内阁制国家，由于内阁是由国会最大党之议员组成，内阁的提案，在国会应不会被否决。
笔者并非反对内阁制，但是其与目前民选总统制差距甚大，而且存在相关下列疑虑，首先是已经全民选总统18年专利翻译若改成民选总统只是虚位元首，全民是否可接受？其次，采内阁制则牵涉到立法委员席次的调整与分配，前几年我们才改为单一选区，是否要修正？立法委员席次如何增加与分配？离岛与人口较少的县，立委席次如何调整？这些议题牵涉到那一个政党能执政，目前二大政党绝对会有自己的算计，很难相信结果会是什么。如果台湾实行内阁制，则宪法要修改幅度最大；并且还要思考台湾政治环境是否适合内专利翻译阁制，同时让人民了解内阁制运作更是重点。。
另一种是实行美国式的总统制。总统选上后，个人拥有行政权，可说是赢家全拿，但其部长与重要任命案，需得到国会同专利翻译意。美国政府体制的特点是行政、立法、司法三权分立，互相制衡，而且总统之决策制定与执行较有效率，亦有受到国会的监督。但缺点是当总统所属政党并非国会过半政党时，容易产生国会制肘行政权的现象。若台湾实行美国式的总统制，则专利翻译需修改宪法取消行政院长。
如果要降低改革幅度，增加对民选总统的监督力量，则是经由修改宪法恢复行政院长需由立法院行使同意权，如此一来增加行政院长的执政基础，而且总统也会好好选择行政院长人选，不会只择定听话之人，躲在行政院长背后执政。同时，可再思考修改宪法，将总统，行政院长的职权做专利翻译分，例如：总统为三军统帅，对外代表国家，因此国防、外交、两岸政策由总统负责，其余政策由行政院长负责。上述则是双首长制或半总统制。然而，双首长制是否适用于台湾？民选总统的权力大幅限缩，而非民选之行政院长却拥有大专利翻译部分执政权，是否能有效运作？如果民选总统又成为该党主席，双首长制有办法运作？
根据上述讨论，台湾政府体制的再造可说是要对宪法进行大修正，笔者认为这是影响国家的根本大计，急不得，而且不能仅由立法委员决定，深入的国是会议乃是必须的。如果未经深入、广泛讨论，宁可不要修宪，同时亦不要再轻忽人民的意志。本次宪法修正，除了增加对执政者的专利翻译监督外，务必考虑台湾政治环境、选民结构、未来发展方向，毕竟别的国家之政府体制仅是参考。
（本文作者为国立交通大学财务金融专利翻译研究所教授）
当我们出国看到漂亮的花朵，回到台湾种相同品种的花，是否也长得同样漂亮？答案是不一定，因为土壤、气候、空气、水质、栽种技术有差。
上一篇文章笔者论述台湾政府体制的问题是民选总统权力太大，导致有权无责与执政绩效低落。因此，需藉由修改宪法，让拥有最高行政权力者，能接受足够的监督，而能制定照顾全民福祉的可持续性政策。专利翻译许多政治学者、专家提出内阁制，例如：英国、日本、新加坡，其是由国会席次过半之政党的党魁来组阁，行使行政权，而阁员（部长）由国会议员担任；此时这些国家仍存在虚位元首，可能是原先之皇室或再选出一位总统。
内阁制的优点是倾向集体决定，因为取得执政权是所有当选国会议员的努力，可避免总统制之个人领导。而且，之前行政院之台湾高铁财务改革案，居然被执行之立法院的国民党团以18：0决议退回，专利翻译更是凸显内阁的优点。在内阁制国家，由于内阁是由国会最大党之议员组成，内阁的提案，在国会应不会被否决。
笔者并非反对内阁制，但是其与目前民选总统制差距甚大，而且存在相关下列疑虑，首先是已经全民选总统18年，若改成民选总统只是虚位元首，全民是否可接受？其次，采内阁制则牵涉到立法委员席次的调整与分配，前几年我们才改为单一选区，是否要修正？立法委员席次如何增加与分配？离岛与人口较少的县，立委席次如何调整？这些议题牵涉到那一个专利翻译政党能执政，目前二大政党绝对会有自己的算计，很难相信结果会是什么。如果台湾实行内阁制，则宪法要修改幅度最大；并且还要思考台湾政治环境是否适合内阁制，同时让人民了解内阁制运作更是重点。。
另一种是实行美国式的总统制。总统选上后，个人拥有行政权，可说是赢家全拿，但其部长与重要任命案，需得到国会同意。美专利翻译国政府体制的特点是行政、立法、司法三权分立，互相制衡，而且总统之决策制定与执行较有效率，亦有受到国会的监督。但缺点是当总统所属政党并非国会过半政党时，容易产生国会制肘行政权的现象。若台湾实行美国式的总统制，则需修改宪法取消行政院长。
如果要降低改革幅度，增加对民选总统的监专利翻译督力量，则是经由修改宪法恢复行政院长需由立法院行使同意权，如此一来增加行政院长的执政基础，而且总统也会好好选择行政院长人选，不会只择定听话之人，躲在行政院长背后执政。同时，可再思考修改宪法，将总统，行政院长的职权做区分，例如：总统为三军统帅，对外代表国家，因此国防、外交、两岸政策由总统负责，其余政策由行政院长负责。上述则是双首长制或半总统制。然而，专利翻译双首长制是否适用于台湾？民选总统的权力大幅限缩，而非民选之行政院长却拥有大部分执政权，是否能有效运作？如果民选总统又成为该党主席，双首长制有办法运作？
根据上述讨论，台湾政府体制的再造可说是要对宪法进行大修正，笔者认为这是影响国家的根本大计，急不得，而且不能仅由立法委员决定，深入的国是会议乃是必须的。如果未经深入、广泛讨论，宁可不要专利翻译修宪，同时亦不要再轻忽人民的意志。本次宪法修正，除了增加对执政者的监督外，务必考虑台湾政治环境、选民结构、未来发展方向，毕竟别的国家之政府体制仅是参考。
（本文作者为国立交通大学财务金融研究所教授）
当我们出国看到漂亮的花朵，回到台湾种专利翻译相同品种的花，是否也长得同样漂亮？答案是不一定，因为土壤、气候、空气、水质、栽种技术有差。
上一篇文章笔者论述台湾政府体制的问题是民选总统权力太大，导致有权无责与执政绩效低落。因此，需藉由修改宪法，让拥专利翻译有最高行政权力者，能接受足够的监督，而能制定照顾全民福祉的可持续性政策。许多政治学者、专家提出内阁制，例如：英国、日本、新加坡，其是由国会席次过半之政党的党魁来组阁，行使行政权，而阁员（部长）由国会议员担任；此时这些国家仍存在虚位元首，可能是原先之皇室或再选出一位总统。
内阁制的优点是倾向集体决定，因为取得执政权是所有当选国会议员的努力，可避免总统制之个人领导。而且，之前行政院专利翻译之台湾高铁财务改革案，居然被执行之立法院的国民党团以18：0决议退回，更是凸显内阁的优点。在内阁制国家，由于内阁是由国会最大党之议员组成，内阁的提案，在国会应不会被否决。
笔者并非反对内阁制，但是其与目前民选总统制差距甚大，而且存在相关下列疑虑，首先是已经全民选总统18年，若改成民选总统只是虚位元首，全民是否可接受？其次，采内阁制则牵涉到立法委员席专利翻译次的调整与分配，前几年我们才改为单一选区，是否要修正？立法委员席次如何增加与分配？离岛与人口较少的县，立委席次如何调整？这些议题牵涉到那一个政党能执政，目前二大政党绝对会有自己的算计，很难相信结果会是什么。如专利翻译台湾实行内阁制，则宪法要修改幅度最大；并且还要思考台湾政治环境是否适合内阁制，同时让人民了解内阁制运作更是重点。。
另一种是实行美国式的总统制。总统选上后专利翻译，个人拥有行政权，可说是赢家全拿，但其部长与重要任命案，需得到国会同意。美国政府体制的特点是行政、立法、司法三权分立，互相制衡，而且总统之决策制定与执行较有效率，亦有受到国会的监督。但缺点是当总统所属政党并非国会过半政党时，容易产生国会制肘行政权的现象。若台湾实行美国式的总统制，则需修改宪法取消行政院长。
如果要降低改革幅度，增加对民选总统的监督力量，则是经由修改宪法恢复行政院长需由立法院行使同意权，如此一来增加行政院长的执政基础，而且总统也会好好选择行政院长人选，不会只择定听话之人专利翻译，躲在行政院长背后执政。同时，可再思考修改宪法，将总统，行政院长的职权做区分，例如：总统为三军统帅，对外代表国家，因此国防、外交、两岸政策由总统负责，其余政策由行政院长负责。上述则是双首长制或半总统制。然而，双专利翻译首长制是否适用于台湾？民选总统的权力大幅限缩，而非民选之行政院长却拥有大部分执政权，是否能有效运作？如果民选总统又成为该党主席，双首长制有办法运作？
根据上述讨论，台湾政府体制的再造可说是要对宪法进行大修正，笔者认为这是影响国家的根本大计，急不得，而且不能仅由立法委员决定，深入的国是会议乃是必须的。如果未经深入、广泛讨论，宁可不专利翻译要修宪，同时亦不要再轻忽人民的意志。本次宪法修正，除了增加对执政者的监督外，务必考虑台湾政治环境、选民结构、未来发展方向，毕竟别的国家之政府体制仅是参考。
（本文作者为国立交通大学财务金融研究所教授）
当我们出国看到漂亮的花朵，回到台湾专利翻译种相同品种的花，是否也长得同样漂亮？答案是不一定，因为土壤、气候、空气、水质、栽种技术有差。
上一篇文章笔者论述台湾政府体制的问题是民选总统权力太大，导致有权无责与执政绩效低落。因此，需藉由修改宪法，让拥有最高行政权力者，能接受足够的监督，而能制定照顾全民福祉的可持续性专利翻译政策。许多政治学者、专家提出内阁制，例如：英国、日本、新加坡，其是由国会席次过半之政党的党魁来组阁，行使行政权，而阁员（部长）由国会议员担任；此时这些国家仍存在虚位元首，可能是原先之皇室或再选出一位总统。
内阁制的优点是倾向集体决定，因为取得执政权是所有当选国会议员的努力，可避免总统制之个人领导。而且，之前行政专利翻译院之台湾高铁财务改革案，居然被执行之立法院的国民党团以18：0决议退回，更是凸显内阁的优点。在内阁制国家，由于内阁是由国会最大党之议员组成，内阁的提案，在国会应不会被否决。
笔者并非反对内阁制，但是其与目前民选总统制差距甚大，而且存在相关下列疑虑，首先是已经全民选总统18年，若改成民选总统只是虚位元首，全民是否可接受？其次，采内阁制则牵涉到立法委员席次专利翻译的调整与分配，前几年我们才改为单一选区，是否要修正？立法委员席次如何增加与分配？离岛与人口较少的县，立委席次如何调整？这些议题牵涉到那一个政党能执政，目前二大政党绝对会有自己的算计，很难相信结果会是什么。如果台湾实行内阁制，则宪法要修改幅度最大；并且还要思考台湾政治环境是否适合内阁制，同时让人民了解内阁制运作更是重点。。
另一种是实行美国式的总统制。总统选上后，个人拥有行政权，可说是赢家全拿，但其部长与重要任命案，需得到国会同意专利翻译。美国政府体制的特点是行政、立法、司法三权分立，互相制衡，而且总统之决策制定与执行较有效率，亦有受到国会的监督。但缺点是当总统所属政党并非国会过半政党时，容易产生国会制肘行政权的现象。若台湾实行美国式的总统制，则需修改宪法取消行政院长。
如果要降低改革幅度，增加对民选总统的监督力量，则是经由修改宪法恢复行政院长需由立法院行使同意权，如此一来增专利翻译行政院长的执政基础，而且总统也会好好选择行政院长人选，不会只择定听话之人，躲在行政院长背后执政。同时，可再思考修改宪法，将总统，行政院长专利翻译的职权做区分，例如：总统为三军统帅，对外代表国家，因此国防、外交、两岸政策由总统负责，其余政策由行政院长负责。上述则是双首长制或半总统制。然而，双首长制是否适用于台湾？民选总统的权力大幅限缩，而非民选之行政院长却拥有大部分执政权，是否能有效运作？如果民选总统又成为该党主席，双首专利翻译长制有办法运作？
根据上述讨论，台湾政府体制的再造可说是要对宪法进行大修正，笔者认为这是影响国家的根本大计，急不得，而且不能仅由立法委员决定，深入的国是会议乃是必须的。如果未经深入、广泛讨论，宁可不要修宪，同时亦不要再轻忽人民的意志。本次宪法修正，除了增加对专利翻译执政者的监督外，务必考虑台湾政治环境、选民结构、未来发展方向，毕竟别专利翻译国家之政府体制仅是参考。
（本文作者为国立交通大学财务金融研究所教授）
文章定位：
