從一案例談輕傷害案由自訴案件轉化為公訴案件的條件
http://www.sr-xinzhou-jc.gov.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=66
上饒市信州區人民檢察院
作者：admin 文章來源：本站原創 點擊數：376 更新時間：2006-3-22
一、案情介紹
邱某2001年4月因犯搶劫罪，被判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，緩刑期間即2003年3月2日，邱某在一網吧上網聊天時，與在另一網吧上網的李某為一女孩發生爭執，邱某氣憤不已，沖到李某正在上網的網吧，撿起一塊磚頭朝李某頭部砸下去，李某用手護頭時，一手指被砸斷，李某的傷情經法醫鑒定為輕傷乙級。邱某當場被正在網吧上網的公安人員抓獲，以涉嫌犯故意傷害罪被移送檢察機關審查起訴。在檢察機關審查起訴期間，邱某父母與李某雙方進行了協商並自行和解，李某向檢察機關表示不追究邱某刑事責任。但檢察機關內部對邱某的行為如何處理產生了分歧意見。
二、分歧意見
一種意見認為，邱某的行為構成故意傷害罪（輕傷），案件經公安機關偵查終結，已由自訴案件轉化為公訴案件。案件事實清楚，證據確實、充分，檢察機關應當以邱某犯故意傷害罪向法院提起公訴，並依據《中華人民共和國刑法》第七十七條的規定，要求法院對邱某撤銷緩刑，數罪並罰。
第二種意見認為，該起輕傷害案件屬自訴案件，鑒於雙方達成和解協定，李某不要求追究邱某刑事責任，所以應將案件退回公安機關撤案，或對邱某決定不起訴。同時建議負責邱某緩刑考驗期監管工作的執行機關，向法院報告邱某的表現，由法院依法對邱某決定撤銷緩刑，執行原判刑罰。
三、評析意見
對邱某作何處理的分歧意見的焦點在於，如何認識輕傷害案件由自訴案件轉化為公訴案件的條件。
筆者同意第二種意見。理由如下：
一、自訴權與公訴權相互補充而又相互區別，自訴案件沒有特定條件不宜轉變為公訴案件。
由於自訴案件處理，無論是人民法院的審理方式，還是當事人訴訟權利的行使，均有不同於公訴案件的特點，特別是當被害人與被告人和解、達成調解協定時，即使被告人的行為構成犯罪，被害人也放棄了對被告人刑事責任的追究。但是如果作公訴案件，則對被告人一般應定罪處刑，被告人也不具備自訴案件中的反訴權利。從而出現這樣一種情形：同樣的犯罪行為因為自訴與公訴之別而處理結果不同。從某種意義上說，這對被告人的訴訟權利是一種損害。因此，對於輕傷害案作為公訴案件要有嚴格的條件，依法管轄，包括立案偵查、提起公訴及進行審判。根據對現有法律及司法解釋相關規定的理解及司法實踐，筆者認為，輕傷害案類自訴案件作為公訴案件應具備以下條件：
1、被害人對傷害事實沒有證據證明。即不具備“有證據證明”這一可作為自訴案件的條件。既然被害人行使自訴權有障礙，那麼被害人尋求法律救濟的最直接途徑應是向公安機關進行控告，要求立案、偵查，進而追究侵害人的刑事責任。對於被害人的控告權利，我國法律已作出明確規定予以保障。根據刑事訴訟法第八十四條的規定，公安機關、人民檢察院或者人民法院對被害人報案或者控告，三機關應當接受。對於不屬於自己管轄的，應當移送主管機關處理，並且通知報案人。被害人直接向人民法院起訴的輕傷害案，人民法院受理後，對於證據不足、可由公安機關受理的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理，公安機關應當根據刑事訴訟法第八十六條的規定，進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的，應當立案。公安機關偵查終結後移送人民檢察院按照公訴程式審查起訴。
2、被害人堅持要求司法機關處理。
被害人已向司法機關報案或控告，案件已由公安機關立案，通過公安機關或檢察機關向被害人徵求意見，若被害人堅持要求公安機關、檢察機關處理的，則可視為自訴案件轉化成了公訴案件。但是，公安機關、檢察機關在被害人與侵害人和解、被害人放棄追訴時，不應主動追訴，以免對被告人（侵害人）訴訟權利的損害。
二、結合本案，邱某故意傷害他人致被害人李某輕傷，傷害事實清楚，侵害人明確，不屬於被害人對傷害事實沒有證據證明的案件範疇。其次，被害人李某與侵害人邱某已自行協商和解，司法機關不應主動追訴。因此，筆者認為，本案不應將邱某輕傷害案由自訴案件轉化為公訴案件。
