挑剔法官的權利＠公共政策(色情,法律,建築與種族)專欄輯

2004-02-14 13:03:00| 人氣82| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

挑剔法官的權利

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

2004.01.18 中時晚報
【中晚議壇】挑剔法官的權利
施威全

為祈審判公平，同性戀書店負責人聲請異性戀法官迴避。此一創舉法理上有據，若無法在台灣法制上實現，是聲請人的錯？還是法律的錯？輿論以為法律無性別，法律也不為異性戀而設；主張依刑訴第三章迴避規定、依法論法；擔心其他弱勢族群亦可比照辦理，執法機關將永無寧日。

實情是，法律本充滿性／別偏見，否則民法親屬編何需大修？法律是強權的產物，弱勢者的疑懼有理；寄望交由能理解弱者的人審理，此要求正當。美澳都有原住民法庭，而台灣還在擔憂「弱勢者比照辦理該怎辦」！

法制永無寧日是常態，平靜無波才病態。法律存在的意義，不在被遵守，在於被衝撞。「法律太重要，所以不能留給法律人來處理」。晶晶書庫案，是非法律人出招，台灣法律被審判。被告調查證據聲請，要求由百名不同性傾向的人觀看雜誌、定義猥褻，台灣法院不該拒絕。美憲政名案，華倫任聯邦最高法庭主席時，「分離／平等」司法審查一例，專家證言就是由一群黑人小孩的類似參與行為構成。晶晶案，被告擔憂審判者的性／別偏見，對人選有主張；不希望審判者主觀為「猥褻」下定義，這些要求不該葬送在法條主義的惡藪中。

實務上，法院應主動邀集非法律人的社會人士參與法官選任。異性戀法官未必會歧視；同性戀法官不見得就進步。社會人士出問卷，精神科醫師問法官問題，從中選出適宜人選。台灣人民進行訴訟，沒有就性傾向、種族、政治態度等選擇評審團（JURY）的權利，難道連挑剔法官的權利也沒有？

我要檢舉

台長：轉貼編輯

人氣(82) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 心情日記(隨筆、日記、心情手札)

回應(0)

公共政策(色情,法律,建築與種族)專欄輯 施威全的專欄文章合輯。（中時晚報，中國時報，泰晤士左岸等） 103愛的鼓勵 0訂閱站台

挑剔法官的權利

公共政策(色情,法律,建築與種族)專欄輯施威全的專欄文章合輯。（中時晚報，中國時報，泰晤士左岸等）
103愛的鼓勵 0訂閱站台