阮慶岳：李祖原是一則謠言？
Source from 聯合新聞網
【聯合報╱阮慶岳】 2008.07.14
甫出爐的國家文藝獎得獎名單，李祖原繼前兩屆的漢寶德、姚仁喜後，勇奪建築類年度桂冠。這獎項的得主是由學者專家所遴選，再加上李祖原的輩份與實力，在建築界本就無可議論，這樣的結果出來，按理應是自然而然，四海稱慶！然而，恐怕議論還是紛紛！
為什麼呢？
李祖原可能是台灣近代建築史上，不管對建築專業界與學界，或是一般民眾而言，都最具有爭議與傳奇的人物了。基本上，他是大眾熟悉度最高、也最能引發討論的建築師，這部分與他經常處理具有永恆性格的建築物，並擅長以建築符號張揚這樣的權力特質有關。
譬如代表商業資本權力的「台北101大樓」、高雄的「長谷世貿大樓」，以及代表宗教權力的埔里「中台禪寺」，都鮮明的將李祖原與他的建築，一起銘刻入社會大眾的腦海裡。
因此只要談到李祖原，甚至一般市井小民，也能朗朗說出一些他們的看法與聽聞來，與其他遠離人間常民口耳的建築師相比，李祖原深入人間意識的程度相當驚人！
在全球化大環境下，建築師必須品牌化的趨勢方興未艾，若把他說成台灣第一位真正具有明星架式，符合時代潮流的代表人物，大約絕無二選。這固然與李祖原個人氣質裡，所具有的自信、大器與英雄魅力有關，但同時他幾乎一直一以貫之、將中國文化以符號方式，結合入現代建築的風格，也標誌出他的清晰可辨識性，以及更重要的，可與民眾建立的對話性。
這種將符號（譬如斗拱、馬背、寶塔、元寶、龍等）置入當代建築的手法，使得李祖原常被學界歸為「後現代主義」，也因此，在近十年幾乎為他招來一面倒的批判征伐聲音。這固然是因為曾經於八○年代前風行一時的「後現代主義」建築，在此刻的現實裡，已經是過街老鼠人人喊打；另外則是李祖原與商業資本權力的關係，對學術界而言過於密切，讓傳統清高自詡的學者與菁英建築師們，雙雙不安。
關於傳統建築與文化符號，可不可以被用到現代建築上，我個人持著寬容的態度。因為，這裡面觸及兩件事，第一是現代建築是否需要與傳統建築，積極建立二者間的連結性？第二是現代建築該不該允許符號與象徵的出現？
傳統建築與現代建築的一刀兩斷，本是現代建築猶待收拾解決的一個大問題，恩怨尚未了，二者間目前是殘絲猶存的狀態。李祖原的作為與手法，不管論者同意與否，都還是必須承認他是在為這危橋拉繩架竿。以歷史宏觀角度看，值得讚許。而他在建築中大量的運用符號與象徵，違逆了包浩斯以降的現代主義傳統，也讓他一路招來許多莫須有的批評。
但是建築的符號與象徵，就猶如神話於人類生命的必要性一樣，不可輕易以理性思維為單一價值，而將之排出現代建築的範圍。況且，現代建築因為放棄了符號性，也失去了和一般民眾的溝通對話能力，讓菁英建築與民眾越走越遠，甚至分道揚鑣形同陌路。
李祖原在七○年代後期回到台灣，銜接上當時台灣建築大環境，正由國家權力主導（蓋公共建築、公共住宅等），轉換入由民間資本權力主導的階段。他成功的以菁英建築師角色，進入商業資本系統，悠遊自在，並證明商業未必扼殺理念，可以視為爾後這易形壯大資本路線裡，當代建築師角色的某種典範。
李祖原是一個人人皆聽聞過的謠言，但他建築作為的真相，似乎依舊縹緲難定。我個人覺得，他做建築時信念清晰、步伐堅定，對自體文化一以貫之的追求態度，尤其令人敬佩，國家文藝獎當之無愧！ （本文作者為建築評論者）
【2008/07/14 聯合報】
文章定位：
