這是一個高水準的論壇，(財團法人城鄉改造環境保護基金會主辦，「重現狂飆年代國際論壇」，103.11.8-9。)近代中國兩百年的精華與屈辱，全在裡面。尤其是邱立本先生的論述，不但得到主持人王曉波先生的熱烈回應，尚讓曾燊港先生誤解為愛國主義，更得到陳鼓應先生的熱烈回響，深映吾心，乃筆者一貫闡釋的自覺→覺醒→覺悟意義：
大會狂飆詮釋得好，好的是中國只有孔子與熊子(十力先生)堪稱，前一位在春秋戰國開創了中國，後一位在近代開拓了當代中國(中國文化不在故宮裡)，意義著實不凡。邱教授特謂318及占中皆：
贏了民主，輸了中國！
更指318係(大會無人置疑)：
上半身是民主自由人權，下半身是台獨。(陳鼓應說：爬進去、他們沒有自信！)案：此真道盡了龍應臺的思想薄弱意義。(民主自由人權是買辦的貨)
由是呼籲大家：要更深入的作歷史研究。王教授乃回應稱：應該對過去與現代要釐清出不同來，如此方能對研究與時事有益。但是，筆者以為：
過去現代，沒有不同，乃國人深中現代性的詭計得逞，其害國人世代：
切復自宮的(自願而不勘、不能、不願覺醒而更別說覺悟了)
格尼納的教師即陌生人
卡繆的異鄉人
尼采的流浪者
羅龍邁的買辦作風(大會書面資料31頁)
唐君毅的奴隸
一群無以覺悟(梁溯溟早熟中國文化為誌)的在上漂流幽靈及在下行屍走肉
第二天，(103.11.9)在德先生與賽先生的主導下，劉源俊教授提出了科學精神與意義的闡釋與重要概念連結，筆者接著說科學與民主的真諦：
民主的真諦：民有與民享，即一切的政策與建設，最終的意義是國有(民有)的民享，民享乃民主的落實。故，兵食信、庶富教及齋戰疾，安身立命，雖百世可知也。
科學的真諦：不論是德先生或賽先生，他都是近代中國接受現代性挑戰的標誌，科學正是中國最缺的東西。民主，誠如上述所述，中國便向來不缺。然而，故國說東西，向來就說不清楚。因此，跟現代化對話起來，雖有內涵與意義，卻怎麼也說不清楚。中西的體用掙扎，兩個世紀以來，一直都說不清楚。因為，故國的認識論意義極強，知識論的意義卻弱多了。認識論的意義：乃不易或不可通傳的知識(臆度或想像)也。知識論的意義：乃可通傳的知識也。如《論語5.5》子貢曰：夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也。可得而聞也就是知識論，不可得而聞也就是認識論。但是，西方哲學傳統的知識論，在斷裂二元論、權利意識及利比多的意義下，1821年詮釋學之父施萊爾馬赫出版《基督教信仰》，1927年海德格發表《存在與時間》，1960年高達美出版《真理與方法》。又，1954年胡賽爾出版《歐洲科學危機和超越現象學》，1973年哈伯瑪斯出版《合法化危機》，1979年李歐塔出版《後現代狀態》，展現了知識論的危機。所以，1964年伯格曼《邏輯與實在》及1967年羅蒂《語言學轉向- -哲學方法論文集》開展了詮釋學的語言學轉向，語言成為知識論(哲學)的當下形式，衍為哲學危機迄今且無解。其本在：西方哲學基根問題二元、一多及同一的斷裂意義，其既開創了知識論，卻埋葬了存有。故，天鵝座飛船升空6秒爆炸，太空船二號爆炸，豐田汽車招回原廠檢修，三葉機車亦同，餿黑油席捲全臺，品牌(專業)全垮。乃：存在與本質扞格，本體論與宇宙論撕裂，形上學與知識論分家。故，知之為知之、知行合一、意象言及學思再，徹底回應了該一意義。因此，湯恩比在《歷史研究》以中希合璧預言廿一世紀是中國人的世紀，其要此也。
下一場，臺灣狂飆的國際意義，林森靖先生稱：向日葵運動是仇外、媚日、大支那、歧視中國人及與極右法西斯主義等國際連線(含美國)的綜合產物，我們應該好好的反省與批判。其後，陳福裕先生繼稱：前面兩位先生的說法，正是他不吐不快的話，他們替他說出來了。現在，他可以心平氣和的說話了。筆者最後回應說：林教授，您的論點我心有戚戚焉。我特別謂此：正義回來了。因為，318向日葵社運，它讓正義自打了耳光，全國當下悶鬱難當。好不容易，交通大學吳妍華校長開出了道德勇氣的一槍，卻被該校社會系所等生師少數暴力澆熄了，東華校長吳茂昆更譁眾取寵的首先支持殘缺的正義向日葵社運。但是，正義之聲慢慢的回來了，正義回來了。謝謝收聽。啪啪啪，頓時掌聲如雷！
這一場的激烈，來於南方朔的〈大學雜誌的歷史意義〉主題演講，其既離題的異化為批馬大會，更不斷的主張他是永遠的反對派。因此，筆者乃請教他的說：南方朔先生，您口口聲聲的說，您是永遠的反對派。您如何自我免疫與預防自己的反呢？即您如何回應康德的二律背反呢？您反您自己嗎？您如何合法您反您自己呢？您的反，要反到哪裡去呢？另，現在的老師是格尼那說的《教師即陌生人》，這是說教師、父母或政府(政要)無法或錯誤的認識自己，他們要如何的談認識自己、臺灣意識及自己的本領呢？他們生、教出了怎麼樣的孩子呢？像魏揚、鄭捷、張彥文嗎？馬克思的異化、尼采的上帝死亡及傅柯的人也死了，我們在這裏熙熙攘攘、喧喧囂囂，是誰在說話呢？是動物在說話嗎？請賜教，謝謝收聽！南方朔先生回應：
你的提問是說，人怎麼認識自己？我怎麼知道自己是對的？這是知識論判準的問題，它在書本裏面。
筆者非常不滿意南方朔的回答，會後乃追到教室外請教他：
您的回答，我同意這是知識論的問題，它卻不是知識論的判準問題。我知道，我的意思是說我的知識是怎麼來的？對，我就是在問這個問題。我是就經驗論來說的，我是反形上學、反玄學的觀點。您的這個觀點，本身就是一種形上學、玄學。不，我講的是一種態度。是嗎？您所說的態度，這也是一種形上學、玄學。不，我講的是大部份的人、我講的是人性。大部份的人及人性，它本身更是一種形上學、玄學，尤其是人性。不，人性是經驗，我是以英國經驗論來說經驗的。好，那就請您告訴我，您是怎麼經驗人性的？你能拿出人性叫我們經驗嗎？或人性怎麼經驗？您(人性)經驗了什麼？請您告訴我……我就是以：英國經驗論來說經驗的。這可好，您是以什麼在經驗呢？無心、無意識、無理性等，您怎麼經驗呢？經驗本身能談經驗嗎？是：托子嗎？印象嗎？意識流嗎？無心、無意識、無理性等，您怎麼經驗呢？托子、印象及意識流(含人性)，不正是認識的形上學或玄學心、意識及理性等嗎？反正，我就是以英國經驗論來說經驗的。這可真好了，筆者即自動的離開了。因為，他自知理虧而有些想閃，即他的論述(知識)正當性及合法性甚缺，乃假合法化來建構自己的認識論知識體系。南方朔由是為：另一個浪得虛名者，(前一個是余英時)乃假合法化為正當性或合法性。就此，故國認識論的傳統，在南方朔及余英時身上，非常的清楚是羅龍邁說的買辦，尤其是南方朔。
廿一世紀是中國人的世紀之可能中希合璧- -自覺→覺醒→覺悟及另一個浪得虛名者：南方朔(重現狂飆年代國際論壇與會回應)
廿一世紀是中國人的世紀之可能中希合璧- -自覺→覺醒→覺悟及另一個浪得虛名者：南方朔(重現狂飆年代國際論壇與會回應)
廿一世紀是中國人的世紀之可能中希合璧- -自覺→覺醒→覺悟及另一個浪得虛名者：南方朔(重現狂飆年代國際論壇與會回應)
文章定位：
