魚丸火鍋 很久很久以前，魚丸們到舊山線旅行，鐵道很美，油桐花開的太好，那空氣裡的清香讓人念念不忘。 2002，晏餃和雪魚丸回台灣的時間老是湊不齊，晏餃說：「那麼，請帶回你的禮物吧。」雪魚丸想了很久（中間還被咕菜小姐提醒兩次），才想到，就讓旅行與生活來網路上火鍋會吧。 希望魚丸們喜歡也歡喜。

296愛的鼓勵 0訂閱站台

前天車子大修，少了汽車代步的我，只得一大早趕公車上班，公車一路上以約40公里的時速前進，然後轉進民權東路的公車專用道。沒想到轉進之後，就是龜速的開始! 車子時速20公里，前進慢吞吞，開門慢吞吞，就像籃球卡位一樣，卡住專用道上後面的公車。為了方便乘客上車，台灣的公車專用道站牌前通常就是十字路口，公車為了多載客人，就故意龜速拖到路口紅燈才過去當第一台，撿最多的客人。

在車上，我就想起去年夏天的某天要出國，要上班後直接到機場，所以也是不開車。同樣的，在公車專用道上卡住。一開始只以為是前面路口紅燈，等過了二十分鐘，發現一分鐘約只前進一台公車的距離時，才覺得情況很不妙。我這時候已經剛過了一個站牌，後面那台公車在快車道放人，我們這部公車司機不肯，就整個車的人卡在專用道上。等到二十分鐘後下一個站到了，大家紛紛下車改跳上計程車。我那天因為忘了帶證件，中午回家後又再次搭上公車，原以為是偶發事故的情況應該就此紓解，沒想到又再碰上第二次，所以，又再坐一趟計程車。

下午那個公車司機說，早上走過這路段大約是花三個多小時。那天是關聖帝君生日，行天宮那站特多人上下車，一次綠燈只能過四台車，加上紅燈，以每一分半鐘通過四台車來計算，行天宮前面那個block是這速度，從松江到建國北路那個block，再到復興北路這個block，因為多了這兩條路匯集的公車，使得最後復興到敦化這個block的車速，就是一分鐘走一台車的這個狀況。

以這個經驗我想，這就是忠孝西路公車專用道完工後，即使佔用車道閑置一整年，也不推出使用的原因吧。台北車站的人潮在上下班時絕對是大滿載，候車月台應該要容納十臺車吧!如果是十台車，東向與西向候車月台就很難錯開，也就是同時佔據四車道，那現有的車流一定打結。跟建成圓環一樣，在規劃之初就能知道的狀況，卻一直堅持到完工啟用再來個閉幕。究竟是設計者的錯，還是公務體系規劃缺失，或是局長監督不周，或是國民黨，或是馬英九?

想當然爾，政治人物跟媒體一定是從後面開始算帳，而一般民眾呢?
我希望的只是很簡單的，發現問題與解決問題而已，真要算，或許是也或許不是前面這幾位。
歸到藍綠來看問題，就會發現出錯的人不是箭靶，自己又能躲在藍或綠保護傘之下。
歸到藍綠來看問題，就容易失去反省的能力，嗆政府活不下去，其實就是忽略與剝奪自己才是自己的命運創造者的角色。

回御風行者的話語，就是不用媒體上誰說什麼，誰回嗆什麼話來當依據，實際上去找出做的事是什麼時，一年三年或十年的影響是什麼時，我所認為的好壞是跟報導不一樣的。(我在網路上看到謝志偉本人的演講與完整解釋緣由的影片，其實觀感跟媒體報導剛好相反。)
當天下遠見雜誌說經濟不好，M型社會，並且提出經濟數據來說明，就有認真的網友就翻出雜誌中所提證據的全部資料，看這樣的數據分析方法到底依據何在，道理成立否。

或許應該有網友對民進黨派任國營事業董事長，中船中鋼台鹽台糖等，看之前與之後治理績效如何。我的印象是還沒開始都被批亂搞，後來績效都有比較好。如果真有比較好，也是那人與時勢好的成分比民進黨功勞大吧。

寫到這裡，也希望看到這邊的人順便看一下http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=66453
文中所提光是&quot國軍老舊眷村改建條例第3條條文修正草案&quot，就要支出1兆3760億餘元，只略少於中央政府總預算。真的要撇開藍綠，讓全民直接對事情本身要求合理解決，才是根本之道。(不然，還真像鐵頭阿雪分金子呢。)

我最近在跟學生談urban sprawl。然後我翻到一本書。那本書一開頭就罵urban sprawl。我於是連看都不想看。下了判斷的東西，有什麼好看的呢。

台灣的媒體確實像你講的這樣。沒兩三句話就準備要下判斷。覺得要公正的媒體難。那如果媒體一定會有立場、會偏頗，為啥麼泛藍的媒體總是比較大聲。這一點我很困惑。我一直覺得網路上的新聞入口網站很藍，可是為什麼偏綠的媒體不會出來也搞一個入口網站？

當然啊，做了什麼，不是看他們說了什麼。只不過，有「一小塊」的事情，說的就是做的。也就是說，關於意識型態的，關於歷史的東西。當然，這些東西不是直接跟生活相關，或許也沒有這麼重要。只是，關於這一小塊的言行，卻可以反映出說話者的心智。

Anti-semitism一開始也只是歐洲某些人對猶太人的不友善言論。最後，卻變成了一場慘絕人寰的屠殺。泛藍媒體罵民進黨民粹的動機十分可議。但是，一個心智健全的人，管他是藍的還是綠的，應該要小心避免發出這種「會被歸類為民粹的」言語呢。

媒體當然很不公平啊。我看白色巨塔裡拍的媒體對真相的扭曲，真的很好奇，實際上的運作究竟是否可以比這更誇張。我記得當年陳師孟當央行副總裁的時候，記者講解一些未來匯率的可能發展，他說這個有可能，那個有可能。然後記者們說「陳師孟說台幣會貶」，陳師孟因而氣得宣示不再跟記者說話。

我現在覺得，當官的人就少說些話就是了。

&quot為什麼偏綠的媒體不會出來也搞一個入口網站？&quot

我的答案是：因為藍綠的對抗很多時候只是一種對立式的修辭術：我覺得你不對，我說你這樣是泛藍或泛綠，所以你沒有超越藍綠。而我有，因為我看見你在搞藍綠，而我這樣的看法是超越藍綠。

但是這樣的說法不過是複製了藍綠的二元對抗邏輯：你跟我不一樣，而你的立場不對，我的才對。

藍綠其實不是本質，而是一種不用聽對方說話只管自說自話的「溝通」。

是開始來發現藍綠間的「同」的時候了。我個人的看法是，台灣藍綠間的差異其實遠小於不同階級間的鴻溝。所以，&quot為什麼偏綠的媒體不會出來也搞一個入口網站？&quot 因為能搞入口網站的，因為能夠從台灣的媒體政經結構裡發聲的，講出來的話真的也不會差太多阿。

最終回
剛剛編了一個故事，有家人的小孩想吃雞蛋，媽媽就想買隻雞來，就可以有很多蛋，於是就叫她老公去市場買，結果買回來家來一看，是隻公雞。

有個科員看到科長常用公費請客戶，覺得當科長可以很有錢，於是就對阿拉丁神燈許願，想要變成科長。一週之後原來科長離職，果然科員變成科長，有公費可以請客，卻發現事情變多，薪水沒調整，客戶的吃喝根本超過公費的額度。回家跟神燈巨人抱怨，巨人回說，你的願望是變成科長，又不是變有錢。

幾世紀以來，在物理學上，光兼有粒子性與波動性，兩種迥然不同的物理特性，一直是個謎團。直到近代物理才開始以理論與實驗，證明物質波的存在。在信仰的層面，我相信意志與表象的世界存在著關聯，同時與科學的世界並行不悖地存在著。

秘密講的其實就是&quot心想&quot與&quot事成&quot之間的簡單聯繫，我們要生活變好，最好的方式就是直接對此目的去展開行動，而不要將責任寄託在第三者比如先生，公司或是政黨之上。同本篇欄主文章類似，我以為的公民政治，就是不將哪個政黨與外在環境做宿命的連結，在有需要的時候，都能對外在環境(包含政黨)發出需求來幫助達成，以想法與行動力，不受藍綠限制，取回主導權。

To xavier,

你跟snow講的都很好啊。這樣說和這樣的動機都是對的。要怎樣，就去做，不假他人之手。但是，問題是，這談何容易？並不是說你們講的就是不對的）。公民社會的理想不是大家已經談了很久了嗎？我還是支持你們這樣講，我不知道什麼是好的實踐方法。

To nikar,

那個問句問的是為什麼會這樣，是個實證的問題，並沒有要說應該要怎樣。我想你很清楚，我只是覺得應該要強調一下。

「講出來的話真的也不會差太多阿。」真的嗎？我蠻懷疑的。看看自由時報跟聯合報在報紙社論上常常對一件事情南轅北轍的解讀。也許是在你關心的議題上，他們的聲音差不多啦。

我的感想是：台灣的人花太多時間在爭辯這些跟過去跟認同有關係的觀念上的東西。真的是蠻浪費時間的。比較希望是大家別再吵這些東西，只是希望大家別吵的時候，不免又要捲入其中。（做公親的難處）唉！

不要在講藍綠了。應該來想想什麼是好的實踐方法。

例如說，什麼是好的方法能夠抑制媒體隨意扭曲事情？

wd說得真對，對我來說藍綠很多時候(but not always)是一個假議題與假對抗，其效應就是轉移模糊延宕真正的議題，如公民實踐參與(e.g. 藍媒抗綠媒，公民只支持各自的&quot媒&quot，幹礁對方的&quot媒&quot，那誰來真正監督媒體?)，如公車專用道，通貨膨脹，環境正義，階級差異，種族歧視，性別迷思，弱勢人權...

可是如果wd所指的&quot大家別再吵&quot包括我們幾個人，那我倒想來小&quot吵&quot一下(不是要唱反調啦，只是藉題發揮)：我不覺得這樣是浪費時間。如果把我們以上所說置放到台灣社會公共論述的光谱裡，我們其實是站得很近的。在我看來&quot不要怪第三者&quot&quot以實踐為目標的思考&quot&quot思考自己可以做什麼&quot是每個人都同意的。所以我想，如果就連站得那麼近的幾個人，溝通起來都還不是那麼和諧美好，那會讓我願意改變我對於甚麼是理想溝通的想像。真正的溝通，就像世界上任何的事情(無論是在意志還是表象的層次)，是需要成本的：必要的物質條件、時間、耐心、善意，以及對於噪音的忍耐。

昨天 winddriver 問我，都看什麼媒體，我想了想，說：我最近看最多的媒體是書籤網站。大家不知道熟不熟這些網路上的新玩意，但是 social media 已經是學界非常熱門的研究題目了，像是 facebook, digg, delicious, mylibrarything, msn myspace 等等，台灣也漸漸普及起來，從最早的黑米，到最近竄紅的funp，由公民形成一個新興媒體這個想法，似乎透過網路的媒介，越來越有機會成形了。

當然，讓檯面上這些媒體失勢而換血還是一條非常漫長的路。但是，從親友間的傳播擴大成小眾間的傳播的管道已經漸漸增多了，寫這篇文章的用意，也是想要提醒大家「是否已經準備好夠多夠紮實的論述，是否已有成功必操之在我努力宣傳行動的認識」。

對於未來，我可是相當的樂觀呢！

很喜歡 nikar 指出的這兩點：

1. 藍綠之爭是逃避真實議題的藉口
2. 認識溝通的成本，並且願意承擔

大家反應這麼熱烈。滿好玩的。好久沒有這樣一來一往了。但話說回來，其實我寫那篇文章的原意，是說不能忍受民進黨最近經常做「可以被歸類為民粹」的行為，並且黨內已無反省力。寫這篇文章，其實哪裡跟藍綠有關係？討厭民進黨並不代表我是什麼顏色，更遑論我是不是變色了。更嚴格的說，是討厭民進黨操作顏色。

藍綠分野很久以後，大家開始厭惡這個分野。然後大家也談厭惡藍綠談了很久，終究我會開始厭惡「談厭惡藍綠」。nikar說的對，我們其實差別很小，而溝通成本真的不小。

好像講到沒有話可以講了。（什麼是可以抑制媒體亂搞的好方法呢？還是沒有想出來。）

『民進黨最近經常做「可以被歸類為民粹」的行為，並且黨內已無反省力。』

會這樣講，是假設了『民進黨以前沒有做「可以被歸類為民粹」的行為，並且黨內很有反省力。』吧。其實我連這個假設都質疑喔。

這樣講好了，我覺得以前讓人感到進步、有理想的民進黨是被各種社會運動(包括台獨)駕駛著，而民進黨也樂於被這些運動駕駛而從中收割政治利益的。所以在2000年前，民進黨不錯的路線，是真的民進黨很有理想呢？還是因為社運鋪好了軌道讓民進黨跟著走？

民進黨執政之後，除了有時脫離社會軌道演出的爭權內鬥外，在政策方向上大體我認為它還是比國民黨更常聽社會意見運作的，不過這幾年社會上聲音的成份改變了，社運的聲音因為長期合作的夥伴變成敵人有一點變小，還被國民黨附加強喇叭的噪音和台獨深綠高亢的嘶音所夾殺了。

在民主的社會裡，無法也沒有理由要求國民黨和台獨閉嘴，不然我們也只是尚未成為威權的威權追隨者罷了。我們能做的，就是更努力發出自己的聲音，和國民黨和台獨競爭，把它們都比下去！

ps: 不要說我天真啦，因為我真的就是天真啊。

我很久不看電視了，在鐵阿雪的推薦下上youtube看莊國榮上2100的錄影，發現莊邏輯清晰而且小心克制情緒避免掉入主持人和某位記者來賓的激化言語的陷阱。但實在是受不了那兩個人自以為是立委在質詢官員的臭樣子只看了第一段就關掉了。現在看到xavier說上網看謝志偉受訪一段，直覺了一句話：

「動心忍性，增益其所不能」

最近有個把小女還殺害後用水泥封固的社會新聞，記者一直強調兇手不但沒有悔意還辱罵記者，而檢察官在勘驗時還紅了眼眶（有的說檢察官哭紅了雙眼）。然後我照例又受不了了，選擇離開電視前面（因為我嫁人了而且不住在自己家）

檢視自己的反應，發現我冷到無足以當鐵阿雪的公民社會成員，然而那個冷是因為沒爆，而沒爆不是因為燃火點高，相反的，我燃火點很高卻選擇避開火源。也就是，我沒有辦法動心忍性啦。

不管是什麼新聞，或是沒上新聞的生活事件，大抵上我們都選錄了刺激辛辣的記憶甚至轉述。只是新聞記者魔高一丈，見獵心喜後還製造更多可以見獵心喜的陷阱。

我以為，這些事件本質上都是競爭。目的就是你輸我贏，自然也沒有存在「溝通」這回事。鐵阿雪說公民可以合作，堅定立場並駕馭政黨（我猜鐵阿雪的意思應該還包括社運團體），不過我更好奇的是，有誰可以利用誰跟誰競爭嗎？

如果說，選民、社運界、政黨、政府是政治事件中四個要角，那麼為什麼社運界「註定」要跟政府對抗，然後利用政黨來掌握政府的施政方向呢？而政黨又是因為什麼樣的機制而大大地影響政府呢？
再一個問題，有集體意志這樣的東西嗎？

直接跳到小結，我希望一個各司其職的社會，人與人的交流不用競爭（我們二十歲以前不就是升學主義下競爭優勝者嗎），也就是鐵阿雪說的正反比變成正反合。在面對與自己不同的言論時，或發現自己與他們在競爭同樣的資源時，情緒不要那麼快出來。
不過真的很難，哪天有人要「跟我」「搶」小熊，會怎麼樣？每個人都有對他來說很重要的性命相關的OOXX。

放假一天，回來看到你們在店裡煮火鍋煮得這麼熱鬧！好像大四時我們用陽光沙灘的通告回覆那樣喔，真好玩。

看到一篇很好的文章，和大家分享。

解開現代人想像社會的感知模式
short url: http://0rz.tw/5d3Hl
long url:
http://mypaper.pchome.com.tw/news/zen/3/1303695666/20080222003044/

Ralph Nader 昨天宣布將三度投入美國總統選戰，成為兩大黨外的獨立候選人。今天早上他和搭檔Matt Gonzalez在公共廣播PBS受訪。面對許多人對於他瓜分民主黨票源造成2000年Gore敗選的指責，他的回應大意是這樣的：民主黨的支持者不把時間與精力花在督促民主黨，使其提出較前進的政策、改良選舉制度...等等他們可以做的事情，反而把敗選責任推到小黨與獨立候選人，這是一種不公與怠惰。

要湊熱鬧去丟石頭，還是要把力氣花在思考與實踐上，如果把問題簡化到這種層次，那我想大家的選擇根本不會差很多。所以，這也&quot只是&quot一個實踐的問題，但也就是全部的問題了！

我的理解是，溝通可以讓我們獲得同伴，獲得同伴有助益於集體的實踐。至於實踐的效應是競爭還是創造一個各司其職的社會...???

真是熱鬧滾滾!
gulgula提到小熊的重要，就讓我想問起一個老掉牙的問題，究竟當初仙咕是跟月老求好伴侶，還是求小熊?

問仙咕問題,不是真的要個答案.這幾年來,我常會跟自己玩這種挑戰想法的遊戲,以這個當引子,我來另起一章跟大家分享.

To nikar
說得細緻一點，不是為競爭而競爭的各司其職的社會，這樣呢？
To xavier
果然釣到大魚！但也岔題太遠了吧，果然需要另起一章。我沒拜過月老也沒求過男友伴侶小熊等等的耶：P 嘻嘻

又看到好文章

<隨筆>選舉狂熱，民主冷感
http://oikos-taiwan.blogspot.com/2008/03/blog-post.html

前陣子的漫畫與電影&quot死亡筆記本&quot
簡化而言就是以個人力量實踐正義
衍生出來的故事與反思

死亡筆記本！個人力量實踐正義的故事，讓我想到更古早的聖堂教父