非主流 媒體最惡質的時代 也是獨立媒體發聲的時代

392愛的鼓勵 0訂閱站台

轉貼文章

張維嘉：最該自制的正是「中國時報」
(作者為「歐洲聯盟研究協會」顧問、民進黨新潮流前總幹事)
（2006/08/18）

八月十七日，反動復辟勢力的機關報紙「中國時報」，?登了一篇由林晨柏先
生執筆的特稿，題為：「該自制的是游主席」。他因為游主席請施主席自制，有感而發。

令人納悶的是，林先生開宗義地，引用游主席的一段話：「道德訴求要求陳總
統下台，是人治，封建觀念」。然後由一位「挺綠小女生」下結論：「他的幕僚是豬頭嗎？」，卻沒有任何說明之所以「豬頭」的理由。

孔丘先生真的太偉大了！兩千五百年後，又發現了兩個門徒！到底他們理解了
孔丘思想多少？是不是被洗腦太久了？還是得靠孔丘特製的安非他命，才能止癮？

我們當然無從証實下結論者，是否挺綠，是否是位小女生，如果那是林先生自
己的化身，那麼我們要奉勸他，別再為「中國時報」「豬頭」了。

以民主法治時代來看孔丘先生的「道德訴求」，游主席的說法有什麼錯？

其實，儒家思想不僅僅是擁護專制體制而已，同時也是儒家學者進階做官的必
要工具，他們與專制君王緊緊地結合在一起，兩千多年來巳經成為權力共同體，缺一不可。

中國的考試制度之所以成為「八股」，孔丘先生的子弟們功不可沒。在那個時
代，不「八股」就做不了官。

儒家標榜做官者，一定要德高望眾。可是一做官就變質了。不是凶狠暴戾，就
是牽親引戚，大搞家族政治。淝水之戰時代的謝安就是一例。第四紀東晉王朝裡的謝系人馬，難道都是德高望眾之士？還是做了官以後才「德高望眾」起來？如果滿朝都是德高望眾，當時司馬家族的皇帝，焉有不德高望眾之理。然而，最後卻是五胡十六國，一個兩百八十六年大分裂的局面。

為什麼如此呢？因為「道德統治說」絕對是民主、法治、人權的最大阻?。一
講「道德」，「法治」就不可能了，政治因此敗壞。

林晨柏先生還有其他「驚人之語」；他說「總統罷免案當天，游錫?動員全國
民進黨支持者挺扁，如果不是國、親兩黨自制，後果不堪設想」。

這是什麼樣的鬼話！罷免鐵定不會過關，早就滅了反動復辟勢力的威風。那用
得著「自制」？當天日頭赤炎炎藍軍不到兩百個人，又分成兩個「攤位」大家意氣闌珊，昏倒的昏倒，坐在地上的坐在地上。反觀民進黨的支持者五、六千人，長途跋涉之後，精神好得很，這不是基於理念而自動自發，可能嗎？民進黨只是提供交通工具而已，何來「動員」！

一個勝敗立分的情況，居然被林先生解釋成「國、親兩黨自制」這何只「豬
頭」，簡直無品。

林先生又說，如果今天朝野互換，且發生類似的事件，那麼民進黨絕對有過之
而無不及（指所謂的「抗爭」等）。

如果，林先生把民進黨改為中國共產黨，筆者可能同意。想想看，已經是民主
時代了，媒體成為特定工具之後，民進黨有何能耐「有過之而無不及」？今天的媒體生態比戒嚴時代才真是「有過之而無不及」！何以如是說？因為在兩蔣專制時代，固然，媒體百分之百被控制，但是台灣人民卻聰明到「反的看」、「看小不看大」。現在的御用媒體卻是人皮虎身，很多人失去了心防，被炸得頭昏腦漲，不知道如何過慮「新聞」，不少人照單全收，其中包括民進黨的立法委員，新潮流的部份立委也如是。

林先生批評游主席「把民進黨當成游家軍，不只以黨政合議之名行奪權之實，
而且……」。

像這樣「豬頭」式的指控，正是「中國時報」之所以要自制之處。有什麼証據
說「游家軍」？只因為林佳龍祕書長曾經當過游院長的新聞局長？據我所知民進黨的一級主管，除了數朝的英雌女劍客之外，各路人馬皆有。即令有所謂的「游家軍」，難道就等於是把全黨據為己有？如果，林先生真的認為，只要有什麼「家軍」之類都非善類？那麼蔣家軍、宋家軍、馬家軍等，全是「豬頭」之徒命名的，也都無一善類了嗎？

至於「黨政合議」確實有此一說，但是游主席自始自終不贊成，他當然知道瓜
田籬下的道理，何必由林先生「點」出？三歲小孩之理，林先生也「製造」得過份了吧！

把道聽塗說當真理，無非是拿來做文章罷了，其水準也不言而喻了。有位朋友傳來了一篇文章「中國時報王健壯，請給我獨家」。是另一位朋友彭琳淞寫的，拜讀之餘，赫然發現「中國時報」的總編輯王健壯先生的一句話：「新聞事
實錯，一定要更正，意見不同，可以不必登」。

筆者知道法國的「世界報」（Le Monde），以記者的「誠實」為座右銘，該報
認為要客觀很困難，因為每一個人都有主觀成份，所以記者只要誠實面對自己，把所看的寫下來，就巳經盡了本份，至少也接近客觀了。如果沒記錯，紐約時報（New YorkTimes），以「一切可資刊載的新聞」做為辦報的基石。其他世界知名的報紙或雜誌皆有類似立場。但是從來聽未說過如王健壯總編輯，這樣大膽的說法。

我們知道，媒體一旦有了「意見不同，可以不登」的辦報原則，就難以得到正
確的「新聞事實」。

舉例來說，「中國時報」８月１４日有位郝明義先生（出版工作者）寫了一篇
文章叫做「艾塔列娜號的啟示」。文中有一段如是寫：「（民進黨游主席說的）道德是封建時代觀念，是人治非法治的行為」。把「道德訴求」簡化為「道德」兩字，錯引他人意見後，大做文章，這就是「意見不同，可以不必登」的結果。以有色眼光看待事物，事物本身就會「有色」。

再說「意見不同，可以不必登」，等於擺明了，非我族類一律格殺勿論，也難
怪把「中國時報」視為反動復辟勢力的機關報，並不為過。

「中國時報」不僅如此，他還積極地把它的「意見」提出來。只要是反扁倒扁
的都一體適用「熱烈響應」一番。「親綠學者」及施明德主席這兩個「稻草人」（顧爾德先生語）也是因為他們的「意見」與「中國時報」一致，所以幾乎或者巳經被捧為「英雄」了。

有這樣的老板，林晨柏先生不「豬頭」，恐怕也難。

很抱歉「豬頭」來「豬頭」去，「水準」也一起向下沈淪。但是如果不「豬
頭」「中國時報」一下，反而覺得自己太「豬頭」了。

其實，筆者仍然是「豬頭」：還夢想請「中國時報」自制呢！