非主流 媒體最惡質的時代 也是獨立媒體發聲的時代

392愛的鼓勵 0訂閱站台

轉貼文章

張維嘉：派系解散之後
（作者為 民進黨新潮流前總幹事）

民進黨解散派系，不禁使人聯想到劉邦殺韓信的故事，所不同的是，劉邦為使打下的江山，永遠握在劉姓家族手中而除掉韓信，而民進黨則在圖謀振興黨內士氣之際，解決了新潮流，舉手贊成解散的黨代表，當然都知道這一個歷史事實：黨是在派系共生的情形下取得政權。

派系解散之後，民進黨的領導階層，無可避免的必須面對以下的幾個問題：

一、派系存在有其正當性，除非自行解散，任何外力不可能解散其他人的共同想法和他們之間的關係。那麼民進黨應如何面對，將是關鍵所在。

二、解散的決議，一旦制出罰責並且執行，有可能構成釋憲的條件，如果被大法官解釋為違憲，民進黨如何自處？而派系可能因此更加活躍。

三、派系如果真的不存在，內部競爭可能趨於緩和，是否因而失去動力？黨是否因此倒退，甚至萎縮？

四、依目前看，取代派系共生局面的，應該是山頭，所以可能產生劣幣逐良幣的效應，並遏阻了新陳代謝，世代交替的機能？未解散前的新潮流，可能是黨內唯一有計畫培養新人。一些年輕、社會關係薄弱、資源欠缺的有為青年，從此很難受到黨的青睞，機會勢將流失。

五、「自由戰土」(李文忠委員語)是否因而增加？節制「自由戰士」的任務，由派系轉到黨的手裡，如何因應？

現在，回過頭來檢視，解散派系的動力(非動機)，究竟是什麼？以下幾點淺見，也可視為一種檢討吧！其中有近因，也有遠因：

一、批人者人恆批之。新系立委如林濁水、李文忠、段宜康、林樹山、林為洲、沈發惠、蔡其昌，被外界視為連續炮打陳總統，並且時常跟黨中央唱反調者。其中有些「政治名言」，如「外交破產」「中鋼林董事長自肥」「視民進黨為爛黨而退黨」「含淚輔選」「新民進黨運動」等等。其中容或有鏗鏘之語。但是看在支持者眼中，恐非如此。

二、得了便宜又賣乖。雖然新系在黨政工作的成員不多，但是，頗多人認為新系對黨政的影響，已到無可容忍的地步。樹大招風加上連連砲轟，使倒「新」者有膨脹新潮流影響力的藉口，因而坐實了「得了便宜又賣乖」的罪名。

三、不得已的排他性。基本上，新潮流是一個「領導團體」，俗氣一點說，就是「軍官訓練團」，有別於一般政黨，只要申請符合程序，就可以入黨。新系採「精兵主義」，並非什麼人想參加就可以參加。因而造成排他現象。

四、反新倒新勢力的擴大。這與目前的「反扁倒扁勢力的漫延，有其雷同之處。民進黨全代會之後，呂副總統被問及解散派系的感想，其愉悅之狀，有如打虎之後的武松，令人印象深刻。呂副總統以及李前總統的週邊人士，以及台聯加入了反新行列之後，形勢已經明朗。加上新系疏於經營與社運團體、學界、文化界以及媒體的關係，使原本支持新系的力量中立、使中立者成為反對者，再加上數位名嘴的興風作浪。新潮流自己不檢討，反而時常檢討別人，不被解散才怪。

五、蘇新關係。蘇院長腳踏實地的特質，以及大破大立的態勢，吸引不少支持者，其中包括新潮流成員，這種關係被解讀為蘇院長2008年總統候選人之一的力量，無可厚非。但也因為這樣，有競逐大位者及其支持者，也難免被詮釋為全代會的決議，隱含某種政治意涵，打倒新潮流就是削弱蘇院長的競爭力。

最近有位朋友問筆者，何以其他派系不學新潮流去發展呢？答案很簡單，因為其他派系大體上屬於山頭，自顧不暇，以己利為前提，很少考慮為國舉才，不肯新陳代謝，因而失去動力。死水活水的道理，或許可以用來解釋派系發展上的差異。

不過，新潮流最重要的資產，在於選民的認同，新潮流在民進黨的旗幟下，所推出的候選人，當選率遠超過整體民進黨的當選率，這才是新潮流過去在黨政方面，影響力稍大的主要原因。