如果說，有什麼樣的選民就有什麼樣的政治人物的話，可能我們也必須承認，有什麼樣的讀者就有什麼樣的媒體，因為媒體每天餵養訊息，無形中便形塑讀者的價值觀，長久下來又互為因果。雖然新聞媒體常自封為所謂的「第四權」，姑且先不論這種自我膨脹的心態和似是而非的說法，它當然有一定的影響力，否則就沒有必要汲汲營營於收視率、閱讀率、發行量等數據，甚至為了搶獨家、衝高報份，而枉顧職業倫理和操守。
2001年，港資壹傳媒挾龐大資金來台，讓台灣的媒體生態產生不同規模的量變和質變，雖然它的爭議不斷，但對於讀者的喜好有著精準的掌握與操控，甚至把同業與其他媒體也一併「收編」，讓他們必須亦步亦趨、隨著節奏起舞，就好像最賣座和最爛的電影，都來自好萊塢一樣，你一邊罵還是一邊看，因為它在某種程度變成一頭怪獸，不是你視而不見就沒事，而且它甚至成為形容詞，這就表示它已經內化在我們文化裡。
所以，當12月25日中國時報的頭版頭條大剌剌的寫著「飯島愛疑自殺身亡」，應該毋需驚訝才對，這則新聞是10幾萬(還有這麼多嗎？)的讀者必須先知道的消息，它跟我們的生活太息息相關，是絕對不容錯過的大代誌。媒體到底應該報導讀者「想知道」還是「應該知道」的訊息，我選擇後者，中國時報選擇前者，我不清楚媒體是如何看待自己的社會責任，至少從新聞安排的優先順序上，我看到一種近乎繳械的妥協與棄守，這不是嗜血性的「消費」行為嗎？為了「搶眼球」和彰顯媒體的勢力，可真是用心良苦，只要能在便利商店能多賣幾份報紙，就算成功達陣。
目睹中國時報的「水果化」，倒是在意識型態的光譜佔據兩端的聯合報和自由時報，不約而同以「李慶安具有美國國籍」為頭版頭條，我同意這是當天讀者首先應該知道的消息；而裡當把飯島愛擴大處理的蘋果日報，則以「陳敏薰辭101董座」為頭版。從這一天新聞事件的編輯見微知著，不難理解為什麼昔日的兩大報之一，今天只能當老三(先不算蘋果)，而且落得被旺旺集團收購的地步。如果頭版無法代表報紙的「格調」和「高度」，那就放棄紙本，專心做電子報吧！至少頭版是機動性輪播和更新，不會被讀者看破腳手。
紐約時報發行人在去年二月接受訪問時說，”I really don't know whether we'll be printing the Times in five years, and you know what? I don't care either."，清楚道出紐約時報走向網路電子報的不可違逆性。報紙在網路的衝擊下，早已成為一個式微的媒體，亞馬遜書店推出的Kindle電子書閱覽器造成熱賣，可能會加速電子紙取代印刷紙早日到來，省卻油墨弄髒手、新聞弄髒眼的汙染與喟嘆。
ps. 以當天中時的角度，李慶安不如飯島愛，而國民黨又拿李慶安完全沒皮條，所以就變成國民黨不如飯島愛。
文章定位：
