如果您是愛台灣的民眾，同意我提的觀點，歡迎傳閱。我自動放棄著作權。
--
台灣是民主國家，所以民眾有言論自由。
我是台灣的好國民，所以，我尊重國親黨驗票的要求。而在總統府前面的，如果真的是柔性的靜坐抗議，我也百分之百的支持。
民主的根基，就是建立在人民理性的訴求上。和平靜坐遊行，是表現自己，引起其他人關心的方法。當你的訴求吸引到多數人的支持時，法制因而成立。這就是所謂的「民主」，人民是國家的主人。
但是，我對你們的行為有幾個疑問。
一，這是柔性的訴訟嗎？
現在總統府廣場上，懸吊了些不堪入目的大字報，地上牆上被噴了漆，盡是些侮辱國家元首的惡言惡語。就算阿扁不是你們想要的領導人，但是，這裡難道不是你們的國家，不是你們的土地嗎？你們怎麼會忍心如此破壞自己的家園呢？你們有沒有考慮到你們離開後，要花多少時間整理？這樣浪費國家資源，也就是浪費你們自己的資源？你們有沒有考慮到，當外賓或外國記者看到你們所寫的大字報，會有什麼感想？這樣就會引起國際的注意，很暢快嗎？其實，別國只是抱著看好戲的心態，批評著台灣人民的沒文化、沒教養、素質低，連這種粗俗的話都大方的擺上檯面。這種素質的人民，能要求政府好到哪嗎？這，是你們想讓別人知道的台灣，是你們想要的形象嗎？
二，你們是多數人嗎？
的確，阿扁是以及少數的百分比贏得這次大選。但是，不論結果差多少，只要多一票，就是贏。這是民主的裁決方法，少數服從多數，不是嗎？
當然，這裡要質疑選舉的公平性。因為槍擊事件的影響，以及做票疑雲，你們要求驗票。
槍擊事件
『槍擊事件』對選舉有什麼影響呢？我發現『槍擊事件』發生後，泛藍的人喊阿扁自導自演，而泛綠的仍相信是天佑阿扁。所以，『槍擊事件』對泛藍泛綠的並沒有太大的影響，影響到的，是中間選民。
國家元首中槍，姑且不論真實性，都是一件非常衝擊的事。在這個時候，考驗了候選人及幕僚的政治EQ。『槍擊事件』發生後有好幾個狀況。阿扁可以選擇誇張病情，類似不能走路，或是得躺在床上修養。而如果他真的那麼做，他獲得的將不是同情票，而是許多人會開始懷疑他的繼續執政能力，而轉向連宋。誰要一個快死掉的總統呢？不過阿扁並沒有，他選擇『撐起來，繼續作業』。沒有人懷疑他的健康。這是非常明確的選擇。
連宋方面，支持了陳文茜的質疑，惡意的打擊。我相信，如果能有證據證明這是假造的槍擊案，那麼，這將是打擊阿扁的大好機會。可是，並沒有明確的證據。連宋們惡意的批評，加上媒體嗜血般無情的攻擊，弄巧成拙，造成中間選民的反感。我只能說，連宋以及幕僚十分的不智，完全不懂民眾的心，不知道台灣是個充滿人情味的地方，人民具有同情心、愛和平。他們如果當時能有風度的關切總統受傷情形，表現出人情味、慰問阿扁、呼籲全國人民對台灣有信心、要『上下一條心』之類的，那麼，他們還會失去中間選民嗎？
政治是什麼？教育部國語辭典解釋：「政」就是眾人的事，「治」就是管理，管理眾人的事便稱為『政治』。當人多時，一定就有利益互相衝擊；沒有絕對的公平，也沒有絕對不公平。選舉的目的，就是保障多數人受益。就是讓民眾選擇與自己信念相同的候選人來代表自己，把不利減到最小。
而候選人的能力，以什麼來定論？以他的政治EQ，洞悉民心，管理群眾的能力。現實生活中很多狀況都是不能預測的，你能向老天抗議不公平不合理嗎？就是因為無法預測下一秒會發生什麼事，所以才需要一個能在第一時間就能抓住狀況的領導人。槍擊事件雖然是個突發狀況，但是也測驗了候選人的反應。連宋以及幕僚選擇語言上攻擊陳呂，顯然不得中間選民的心。這是國親兩黨的選擇，抓不住選民的心，能怪誰嗎？
這又不是偶像選拔，長得好、會唱歌會演戲就能獲勝。為什麼不自我反省，如果連人民的心都不懂，那麼，你要怎麼代表、領導、管理全國人民？如果連這些基本的政治手腕都沒有，你要怎麼說服我，你可以當我的國家的元首？在國際的舞台上，在強權的打壓下，你有能力為我們全國人民爭取利益嗎？
做票疑雲
選舉結果公開後，連宋可以用差距太小，加上一些檢舉做票的理由要求驗票。但是，就像我剛剛說，所謂的政治EQ，他們完全沒有。連宋提出了『選舉無效論』，選擇了抗議。雖然有效的激勵了他們的選民，卻完全否定了其他六百多萬人。反觀扁政府，聰明地選擇低調，宣言不刺激泛藍群眾，成功的塑造出以合為貴的形象，與廣場上泛藍民眾粗暴的形象成反比。當然，雖然之後國親兩黨改成『柔性訴求』，已經太遲了。
國民黨為人詬病的作票歷史本人無法考據，所以且不提。但是以沒有確實證據來控訴作票、買票，以及污辱了票務所中辛苦的工作人員(不論政黨)；勞民傷財(預估驗票需要耗費至少台幣兩千萬)、政局動蕩，導致股市下跌，又是另一項使民眾反感的錯誤決策。
接下來，是驗票的管道。國親兩黨由『要求驗票』開始，以民粹的方法向政府抗議。有趣的是，政府答應後，連宋卻一次一次拒絕，從要求『司法驗票』，到『行政驗票』、到『緊急命令驗票』。其目的，據說是要立即驗票以免扁政府有時間做票。乍聽之下似乎有理，但實際上，又是一項很荒謬的提議。
中華民國憲法第四十三條：國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為急速處分時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決議，依緊急命令法發布緊急命令，為必要之處置。但須於發布命令後一個月內，提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。國親兩黨提出不驗票，政局就會動蕩不安，進而影響國家經濟，要求總統使用『緊急命令』驗票，讓一切作業盡快恢復正常。乍聽之下，似乎又是十分合理。
但實際上呢？首先，動亂的情形，是他們自己製造出來的。政府既然已經答應要驗票了，那麼當抗議的目的達到了，就應該回歸平靜，保持期待的心，而不是醜化政府。法律上不是說，在證實犯罪之前，人人清白嗎？連宋居然可以不負責任的以沒有具體的憑據，說出這種話，毀謗政府的形象。他們今天所醜化的，不僅僅是他們的對手，也是我們對國家、對政府、對司法的信任。如果扁政府沒有作票，連宋要怎麼對民眾、對司法、對下跌的經濟負責？這種嚴重程度，並不是隨便說兩句話就能挽回的。
另外，行政與司法本來就該分開。今天你叫總統驗票就驗票，那司法何在？司法，不是民主法治的最後屏障嗎？如果總統在司法之上，哪麼，三民主義跟帝國主義、獨裁主義有什麼不同的？甚至比共產主義還不如。而緊急命令，的確是說國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故。但是，如果因為上述的，無依據的指控而發生的動亂，總統能動用緊急命令嗎？今天如果總統真的動用了緊急命令，那是不是就為之後定下了範例。所以，從2004年後只要選舉結果不滿意，是不是就可以聚集民眾抗議，然後，就又可以逼總統用緊急命令採取措施？進而，這次緊急命令可以用來驗票，下次只要鬧的夠凶，就可以重選囉？那麼選舉的意義何在？我們不如改寫選舉法，選個十次求平均值，說不定還會比較省錢。甚至，只要看哪個候選人的選民比較不理性，就直接讓那個候選人當選，這樣國家比較平靜、也省錢許多。同樣理由，我可以輕而易舉的召集了一萬個(甚至更多)，『我雖然沒有充分理由，但是我很窮，所以政府要負責，給我五百萬台幣我就不吵了』的人，在廣場抗議，直到政府願意給每個人五百萬元為止囉？誰能告訴我，這和造反有什麼不一樣？所以，請不要順應『緊急命令驗票』荒謬的要求。這不是陳水扁的誠意問題，這是身為一個國家元首的原則問題。
台灣的民主還很稚嫩，就像小孩子一樣。我小時後也會調皮、會犯錯。但是多虧週遭的人給我適時的教育，讓我成為今天有思考、能貢獻社會的人。我希望國親兩黨以及民眾，能夠珍惜我的脆弱稚嫩的民主，不要豎立壞榜樣，為了私慾而影響了社稷，造成了後世的民主無法挽回的偏差。這樣，才叫對得起我們的民主，對得起我們的子子孫孫。
文章定位：
