話說班上有一位轉學生，Ｗ君，（我這麼說，同學應該都會發出「哦～～」的恍然之聲。）曾被我小小的陷害了一下。
文學史──一樣是要分組報告的課堂上，每個人都得全力以赴準備這門超吃重的學科。
因為文學史是一門難度頗高，教授又規定要台下同學要發問的科目，如果在台上被問倒，就要回去查資料，下週再回答一遍，若不行，還要回去準備下下週再答一次，直到教授滿意為止。
也因為大家都會輪流站上講台，所以在發問時大家都很謹慎，儘量針對報告主題的核心發問，誰也不想亂問問題然後被怨恨。
但是這位剛轉進來的Ｗ君，不知道是想力求表現還是怎樣，像個主考官似的把小組每一個人都點名問上一輪。如果他是針對報告主題發問也就罷了，他偏偏要問那種教人家無法回答的問題。
舉個簡單的例子好了，我們都知道唐詩。
雖然同樣是唐詩，但是在初、盛、中、晚唐四個時期的時候，分別會呈現不同的風格。倘若今天報告的主題是「由王勃的詩論初唐時期的唐詩風格」，那我們這些平凡的學生，就會針對詩人以及其詩所呈現的風格去發問。
但是這位天才的Ｗ君卻與眾不同。他會問出類似這種問題：
「初、盛、中、晚唐的分法是誰分出來的？」
老天！這根本不是討論的重點吧？如果你只是想搞個人秀，拜託把問題擺對位置，好歹這堂課叫中國文學史，要發問也要把問題擺在文學史的脈絡裡，而不是考據學的範圍！你嘛幫幫忙，要標新立異也不是這樣吧？
不光是這樣，Ｗ君發問可是滔滔不絕，他會花個兩、三分鐘去引經據典，而且又超愛撂英文。他的開頭通常是這樣的：「根據E.M Forst的＜小說面面觀＞，我認為……」，或是「黑格爾是這樣說的……」又或者：「我不知道你有沒有看過李安的Brokeback Mountain？裡面有一幕是……」等他扯夠了，才丟出他的問題，通常他丟出的問題，和他的引據往往沒有太大的關係，也就是說，他只是在吊書袋展現自己的博學而已，如果把他落落長的引文砍掉，說不定大家對他的問題焦點還會比較清楚。
長此以往，Ｗ君以他怪異的發問方式，不知讓多少同學得含淚回去查資料，暗暗記恨在心。搞到後來，只要他一舉手，台下就會聽見不屑的嗤聲。
我從來也不是個人云亦云的人，別人的觀感向來也不會影響我，別人要對Ｗ君開汽水是他們的事，我可不會跟著做。
學期初的時候，他發問的五個問題裡，起碼還有 一兩 個是我覺得還不錯的，但是越到學期後，那種愛秀的個性就越明顯，問題也越來越荒腔走板，搞到後來我也覺得他的問題不過是在浪費大家時間。
終於，輪到Ｗ君要做小組報告，有一群同學等這天已經等很久了，大家都蠢蠢欲動，打算問問題問到他回家查資料查到學期末！某同學還跑來邀請我加入他們的陣容，要我跟著他們一起問倒Ｗ君，但我搖搖頭。
「我有我的做法。」
於是在Ｗ君報告當天，果不其然，他被幾十個問題圍攻，而他半個也答不出來。
我實在很討厭這樣。
以牙還牙固然是一種報仇的方式，可是你若做了和他一樣的事，從此以後你要怎麼批評他？連相罵本都沒有了，這種方式不過是降低自己的格調，把自己變得跟他一樣，何必？
於是在當天文學史的最後一堂課時，我到講台 邊找 教授。
我說：「老師，Ｗ君常常發問一些與報告主題無關的問題，為什麼您不制止他？」
教授兩手一攤：「有什麼辦法？誰教班上只有他會問問題？」
言下之意，就是亂問總比沒人問好。
我想一想，決定改變語言策略：
「老師，問問題是為了讓發問者和被問者雙方都得到收穫，您認為Ｗ同學的問題能做到這一點嗎？還有，Ｗ同學光是發問就用掉三五分鐘，說完還讓人抓不到頭緒，您不認為這不光是浪費大家的時間，同時他的組織能力也有問題嗎？」
我也不知道為什麼，這樣居然奏效了。
長久以來做壁上觀的教授花了十幾分鐘訓斥一頓，最後加了一句：
「……我希望以後大家發問要針對問題的重心，不要把發問變成一種個人秀！」
當然，全班都知道那個「大家」指的是誰。
所以，現在你們都知道「殺人不見血」是怎麼一回事了……
http://tw.myblog.yahoo.com/puff-puff/article?mid=-2&next=711&l=a&fid=8
