★gary的異想世界☆ hello,我是gary~ 很高興在網路世界與你相遇 .....

16愛的鼓勵 0訂閱站台

 

A.行為沒有製造不被容許的風險

a.沒有製造風險的行為
   小姐穿著迷你裙，假使人因為貪圖美色，忘記看前面，不小心撞死了。
因為穿著迷你裙只是依班社會上所認為的正常行為，並不是屬於製造風險
的行為。故，駕駛人的死亡不可以歸責於穿迷你裙的小姐。

b.被容許的風險
   行為人所為的行為雖然還有一定的風險，但是為了達成其他更重要的社
會利益時，這些風險被評價為適法的活動。如在高速公路上開快車，因為
考量社會利益，認為在高速公路上開快車(和一般道陸上相比)，該開快車
的行為，雖然有一定的危險性，但被認為是被容許的危險。其危險並非漫
無目的擴張，有其標準，像是交通規則，其他的標準如，運動規則，醫事
規則等。

c.降低風險的行為
   如甲欲槍殺乙，丙看見，便拉甲的手一把，致乙僅手部受到槍傷，如果
丙沒有拉甲，必定造成以的死亡。因為丙的行為是降低風險的行為，所以
乙的槍傷不可以歸責於丙拉甲的行為。

B.不被容許許的風險在具體的結果被實現
  
a.危險與結果之間的流程正常2
   原因行為所造成的結果並沒有依事務本質正常的發展，而有所偏離或是
其他原因事實介入，所造成的結果，須看該偏離是否重大，如果並沒有重
大，則結果仍可歸責於行為人的行為，若是偏離並沒有重大，則結果並不
可以歸責於行為人的行為。如甲乙吵架，乙因為高血壓，腦血關爆裂死亡
。或是甲揍乙，傷口感染破傷風而死亡。上述兩例其偏離並不算重大，所
該結果仍然可歸責於行為人。若是甲傷乙，受了不會死亡的傷，在送醫院
的途中，救護車撞發生重大車禍車，車上的病患死亡，其偏離係屬重大的
偏離，故該病患的死亡結果，並不可以歸責於行為人的傷害行為，故行為
人不用對其死亡的結果負責，僅就其傷害既遂負責之。

b.不在規範保護目的範圍內，就沒有實現風險
   保護目的關係，有兩點注意。1.結果的發生，必須是行為人所製造的風險
的實現。2.行為人所製造的風險，是法律本身所要排斥的風險。像是因為行
為人超車，害被人嚇到，因此而心臟病發作死亡。禁止超車的目的是在防止
參與道路交通者的身體生命直接收到侵害，而不是保護被害人的心理不受到
驚嚇，被害人因為驚嚇心臟病發作的死亡結果，不可以歸責於行為人的超車
行為。

c.危險升高，就有實現不被容許的風險
   最有名的例子為帝國最高法院的判例(RGHRR1962Nr.2302)。醫生開刀時
，使用比較差的麻醉藥，後來病人死亡，驗屍報告說，及使用好一點的麻醉
藥，病人仍然會死亡。Roxin 認為，如果行為人已經超過被容許的風險，那
麼他不但製造風險，也實現了不被容許的風險，因行為人已經逾越法所能容
忍的風險，且升高了風險，而製造了或甚至實現了被禁止的風險，因此可以
歸責。

C.這個結果存在於構成要件的效力範圍

a.自我負責的危險行為

b.屬於別人負責的領域

______________________