在許多學科領域，有很多累積了數十年的經驗知識(institutional knowledge)已經滅絕；對下一代來說，這很像是他們站在一個突然坍塌的碼頭上，當他們意識到發生什麼事的時候，已經掉進水裡、像石頭一樣往下沉。

大部分產業界高層都不認為這種情況會發生，堅稱他們的培訓計畫可以確保那些經驗知識的傳承；或說新的知識比舊知識更為重要，因為技術是不斷在改變的。但你我都應該能從工作經驗中知道，以上那些說法都是胡扯，在類比設計領域尤其是。那些業界高層可能是不得不這麼說，因為如果他們理解到經驗知識與技術專長的重要性，它們就不會進去管理階層！

今年春天，我跟我一位老朋友聊過天，他是PCB設計界的耆老Lee Ritchey，在面臨知識斷層的眾技術領域之一：高速電路板設計(high-speed board design)，也是第一把交椅；他說：「那已經是個問題了，John Zaszio (編按：一位資深的硬體架構工程師)跟我討論過這個議題，他也遭遇同樣的麻煩。」

Ritchey表示，Zaszio所合作的公司雖雇用了「會設計東西」的人，但卻看不懂電路圖，也對於高速功率問題一無所知；他好像一個人走在曠野裡面，在30幾個人的團隊裡只有他一個能搞定事情；如果他不在了，其他人將無所適從。而如果公司的高層知道這種情況，不知道會怎麼想？

在Ritchey的眼中，那些企業管理階層可能都沒有畢業自正確的學科：「所有的管理階層都是主修電腦科學(computer science)的，他們搞不清楚場域與波形(fields and waves)，也不懂高速電路板設計所需的技術，所以也不會知道他們何時會遇上麻煩，終致失敗。」

今日的導師只會成為溫暖的回憶(請看看過去幾週網友們對於已故的Pease與Williams的懷念留言)；上市時程(time-to-market)是大多不切實際的市場行銷毒癮，你大可以隨時投入大量人力(最好是從那些低勞力成本的技術中心)來滿足它，就像是1916年第一次世界大戰期間的索姆河(Somme)戰役(編按：該戰役據說僅一個早上就損失6萬英軍)。

但那效果好嗎？不。

從另外一個角度看，或許因為我們這一代正好具備豐富經驗，又處於待退年齡；以上這些觀點就像是老人自己感嘆年華衰老。再加上，很多新的解決方案、方法與工具的興起，是我們以前從沒想過的，這更顯得舊時的做事方法──那些老知識──根本與明日無關。

當我小的時候，能在13秒之內迅速在腦袋裡完成九九乘法表，是件值得稱讚的事；但今天，你只需要知道在打開機器開關之後，該怎麼繼續操作那些按鈕。

在新聞領域，新一代擅長於使用新媒介與科技的記者們開始嶄露頭角；這非常好，但他們是否確實知道該如何挖掘真實的故事，或是對這些事情保有耐心呢？有誰能教育他們該怎麼去跟那些政府官員搏感情，好在某些大事發生時，能即時收到電話或是簡訊通知？

在工程師領域，新人才每天湧入各家公司，配備專業學術知識以及那些做白日夢才能夢到的尖端工具；但誰能幫助他們早一步預防個別案例問題、應付管理高層們的廢話，還有跨越那些你曾經遇過也得到教訓的技術障礙？

這很重要嗎？還是我們已經聽到碼頭搖搖欲墜的聲音？

編譯：Judith Cheng

(參考原文： What happens when you're gone?，by Brian Fuller)

http://www.eettaiwan.com/ART_8800646587_480102_NT_7dd898c0.HTM?click_from=8800080926,9949804299,2011-07-08,EETOL,ARTICLE_ALERT