曾被問及，老少配與鄭王戀兩則新聞，我會選哪一樣來看？我幾乎可以預期其他人遇到這個題目時的反應，一定會是先用鼻子哼一下，然後不屑的說：「這種無聊的八卦新聞，我都不想看。」
陳腔濫調的回答讓我覺得無趣！因為這些自命清高的「不看八卦新聞者（我可不信）」，都可以在選舉日時選爛蘋果了，為什麼就要以貶損他人問題的方式來抬高自己品德高度呢。所以我決定不像平常人一樣，而是花了一個晚上好好想這個問題：我該如何作抉擇。
不過在抉擇之前，我必須先賦自己的選擇權予合理性。
八卦新聞是否可供消費？其實八卦新聞來源分兩種，一種是當事人刻意為了拉抬自己的知名度而故意假造或渲染，另一種則是當事人在不經意之下漏餡曝光。平時八卦新聞所牽涉到的倫理議題在於可能會有侵犯被報導者隱私權這項基本人權的危險。但若該新聞事件本為當事者有意渲染，則此道德風險不再。另外，雖然當事者隱私被挖，但若該事件與社會利益有利害衝突，則該新聞所牽涉的道德缺失也相對降低。
所以，我有權、而且在不僭越人道價值太遠的前提之下閱讀、消費與評論莉莉小鄭的老少配，或鄭余政王筱蟬的鄭王戀。因為事件的公領域化雖不為當事者所預期，但是當事者在事件曝光之後都懂得掌握媒體，試圖操弄媒體視聽以得到傾向己方的輿論，並企圖藉民意獲得同情。姑且不論他們的媒體操作術是否高明，目的是否達成，重點是他們都已陷入玩火，故當輿論反撲時，也就得概括承受。
合理化觀看與評論的權力之後，我精心選擇了老少配這組人馬。因為老少配的故事絕對比第三者介入的故事來得有創意得多。雖然中國自古以來總說「娶母大姊，坐金交椅」，意指少夫老妻的配對中，男方可得到無微不至的照顧；而且在男性平均年齡低於女性的人類世界中，妻大夫小才可減少女方守寡的時間。但是當真正發生一起真正的「母大姊」「誘拐」未成年男生的新聞時，到處可聞歐巴桑們的氣急敗壞，甚至人人自危，幾乎恨不得將這個號稱莉莉的不良歐巴桑揪出來處以火刑，以儆效尤。
但是對於一個自以為浪漫而耽溺於想像的美的人的心裡，這場老少配竟是小說電影情節在真實世界的投射。或許真實世界中的老婦少男並非如想像中的半老徐娘與俊美帥男，但是這真實的場景更讓我們不禁讚嘆，平凡的人也可以放由真性選擇所愛之人。真實，讓想像成真，也更增添想像的美與偉大。
然而時序至今，我不得不重新考慮我的選擇。
鄭王戀這一場感情已發生變化，郎無意，妹卻有情，釀成越滾越大的雪球。最後女方宣稱流產，並前往男方祖墳，請求祖宗讓胎死腹內的骨肉葬入祖墳。拜墳，故事的最高潮。雖然墳並未如電影《梁山伯與祝英台》般地打開接納哭墳者，但是絕對驚動墳內高層人士，傻眼指數直逼梁祝。鄭王故事是否從此落幕，誰也不曉得，畢竟那是活生生的人生。除非其中有人中止生命，否則餘燼中的星星之火，將不知何時燎原，再度燒翻全台。
鄭王戀會讓我的浪漫神經開始轉向，寧可背棄實質化了文學藝術想像的老少配，而開始青睞原初為毫無想像空間的第三者故事，主要是因為女主角在劇情急轉直下後的努力，觸發了我深刻感想。
鄭王戀的公開，起始於男方鄭姓立委的元配呂氏進駐立委辦公室「宣示主權」，燒開了立委與辦公室主任戀情的八卦話題。一名資深立委與一名話題女王的婚外戀情，成為社會的討論焦點。當時男方「不愛江山只愛美人」，扛著罵名攜著女友比翼雙飛，大陸美國兩處遊，不知羨煞多少貪吃卻膽小的政客在外包養的姨太太們。不料在泛道德化的台灣社會與媚俗的政治團體雙重壓力下，鄭立委發現情況不妙，只好返國並公開與王氏決裂，企圖重回經營數十年的政治江山。性格惹人爭議的王氏，怎堪如此粗暴惡劣的對待，於是回國後屢次強進立委辦公室，甚至發生與鄭氏元配大打出手的潑劇，然後流產，然後哭墳。
故事大綱這麼交代下來，不禁讓人喟嘆台灣這塊島嶼至今仍受父權封建餘毒殘害，才會為這場或說瘋狂或說荒謬或說可笑或說悲哀的劇碼搭起戲台子，以及沸沸揚揚隨之而起的社會公審。
首先，鄭姓立委在外花名早已不是一日之寒，但元配呂氏卻在王氏可能搶奪寶座時，才開始展開權力鬥爭。許多報導顯示，過去鄭姓立委在外風流導致一名女子生下他的骨肉，鄭家卻至今不聞不問。傳統觀念上，元配的首要工作美其名是相夫教子，實質上是掌握家族中經濟繼承優勢，讓從己所出的嫡系子女與自己有較優勢的生活資源。所以說孤臣孽子，妾生的兒子就如同亡了國的老臣一般，孤苦伶仃；這種封建觀念，累積著許多打落冷宮或流落在外的家族邊緣人的悲苦之上。而鄭姓立委的元配呂氏一開始就是打著這種主意，讓自己的夫婿在外隨意播種，只要不威脅到她的既得潛在利益即可。所以即便孽種處處，但鄭家一概不僅予以否認，並完全不相往來。
若這發生在滿清末年，深宅大院的幽闇爭奪本是常態。但可笑的是，在一個女人具有教育權與工作權的現代台灣，卻有女人只為當她的元配大奶奶，就肯一邊被父權宰制，另一邊隨封建起舞。但更可恥的是，台灣社會輿論，卻是偏向這位元配夫人，鞏固父權封建建制。
但從另一個角度來看，鄭姓立委的元配夫人的地位可不是隨便得來的。數十年來如一日的陪著夫婿，平時在家或服務處作選民服務，選舉時也是不眠不休轉戰選區各地，更可憐的是還得與花心夫婿裝出鶼鰈情深之貌，以博取鄉下觀念較為傳統的民眾的支持。雖然夜夜獨自閨中守，雖然悔教夫婿覓封侯，但是為了家族與夫婿，總是繼續扮演好外界所期待與賦予的角色。多年來的犧牲奉獻才換取到的立委夫人地位，若就這麼讓一個如花似玉的王氏給鳩佔鵲巢，豈不讓人覺得憤慨？呂氏一直到地位受威脅時才出面，或許就是因為她那傳統的觀念所致：唯有到最糟的狀況，才願意出面與夫婿對壘。
我們或許可以把問題歸咎給那位總被精蟲給塞滿腦子的立委。因為精蟲，所以容易被香噴噴幼綿綿的美人兒給吸引住，一不小心就播了種；也因為腦子裡只有精蟲，所以當問題爆發了不知該如何解決，也失了「不愛江山愛美人」的魄力，最後不但得放棄美人，而且臉上也烙了醜名，不光彩地回到原點的左邊，負數的部分。因為這場鬧劇下來，立委的專業形象臭了、黨籍也沒了、民眾的支持也弱了、妻子的信任也薄了。我可以百分之百相信，2004年年底的立委選舉，鄭姓立委若膽敢出馬競選，那麼唯有他的元配在選前之夜下跪求票，否則連任機會渺茫。
但問題真的就出在好色立委的身上嗎？若需要犧牲品來祭天，以化解這場社會的燥熱，那麼三人當中，該立委當然是犧牲的最好選擇。然而若要理性探討，事實上問題並非出現在呂、王、鄭三人身上，相反的問題是出在台灣這個過度道德傾向卻又不知道德為何的「虛無(虛偽+無知)」社會上。
社會是需要道德的。因為道德才能讓人際關係不至於時時刻刻都處於違反法律條文的狀態之下，因為道德人與人才會有基本的信任與合作，也因此道德可謂是社會穩定與進步的動力之一。但是道德卻是會隨時空場域的改變而遞嬗的倫理觀念或教條之集合，因此在不同的時空條件下，能維持社會穩定與促進社會進步的道德觀念會有所差異。若不能與時並進而固守陳腐道德，則社會將朝向紊亂與退步邁進。
如前所曾提及，在舊道德體制下，呂氏嫁入鄭家，就必須相夫教子，必需符合舊建制下的元配角色模型。而第三者的介入若只想當姨太妾小，在舊式觀點中不是大問題，然而就是因為王氏的介入是為了擠落元配（是一夫一妻的法規惹的禍嗎？），再加上社會上有太多也擔心夫婿偷腥偷不乾淨的「元配」，服膺傳統價值的社會自然發起激烈的反第三者情緒。而在這種有舊式陰影的社會中，男方是最沒罪的，只要他懸崖勒馬、只要他浪子回頭，那麼社會就會再度接納他；另一方面，元配也就得到了家中的權力制高點，因為社會賦予她耍潑發嗔的權力。而鬥輸的第三者，承擔所有的錯誤，「搶人夫婿」「野女人」「施法妖女」的標籤還算小事，沒被送入道德法庭審判處刑就算祖上積德了。卻不曉得，元配產下的純種也可能成為搞幫派的野孩子（孝文、孝武），真正能承父志的反倒是第三者默默帶大的野種（孝嚴、孝慈）；舊社會只責備第三者的風氣，實在是愚勇不足，害人有餘。
在鄭王戀的故事中，我們所能看到的就只不過是舊父權封建下道德被移植、轉化與發酵的過程，故事中的人物都僅不過是面目模糊、失了主體性的舊有道德體制的魁儡罷了，無論這場劇中主角們是自甘或被迫站上搖搖欲墜的舞台，實在都不如老少配故事中愛情至上與個人為尊的浪漫與現代。但無論如何，前者卻提供了我們一個很好的機會，去反省處於當今台灣社會中的人是否仍不自覺地背負著不符時宜的錯誤觀念，是否寧願繼續延續傳統遺毒，以及繼續放棄主動性地模糊地存在著。
這麼長的文章，希望不會讓你覺得：歹‧戲‧拖‧棚！
文章定位：
