江霞出任華視總經理，惹來諸多爭議。很少人知道藝人出身的她，演過哪些戲，做過哪些事，最鮮明的就是身上的那塊綠色標籤。因為挺綠，所以有官做，這樣的因果，很難取信於人。江霞不平，自視資歷夠，對影視生態了解深入，「專業」不容質疑。的確，在都還沒開始做事之前，就懷疑人家能力不及，確實有欠公允。照這個邏輯推論，那就姑且讓她「試試看」吧！「說不定」，到頭來她真的能做得有聲有色！然而，一家無線電視公司的總經理職務，可以讓人隨便坐上去試試看嗎？演技精湛的人，黨派立場鮮明的人，對於政治有熱中的人，並不等同於這個人具備管理能力。更何況電視公司具有「公司」與「媒體」這兩個性質。
華視是綜合電視台，有新聞、節目等各部門。在新聞這一塊，華視的角色，就是第四權，具有公正客觀地監督政府、體現民意的職責。在節目這一塊，則可發揮娛樂、教育、提供資訊等功能。華視也是一家公司，因而必須有盈虧觀念與商業考量，簡單地說，就是要賺錢。由此可見，媒體公司的主事者必須具備新聞專業、熟諳娛樂產業與經營管理多重特質。江霞的引人詬病，就是因為從過往的事例，很難在她身上看到這些特質，頂多就是資深演員。在「讓她試試看」的邏輯下，基於不要亂批評人的禮貌，我們先來看看江霞的政見與理念，再決定要不要澆熄她的滿腔熱情與自信滿滿。我們聽到她不歡迎總統選戰時表態挺藍的孫翠鳳與羅大佑到華視，對李四端有意見，姑且將這些視為風言風語，真假有待查證，但拒購大陸劇，為本土演員創造演出機會，則應該算是江霞較為具體的政見吧！
透過收視率、市場研究與民意調查，電視台的採購政策基本上是跟著觀眾的需求走，如果觀眾愛看，電視台沒理由不買。因此，拒買對岸的戲劇，聽起來似乎在商業行為與表演藝術之上，添加了莫須有的政治味。至於為本土演員創造就業機會，則似乎交由演藝工會去爭取與遊說較為合適。畢竟，部分演員或多數資深演員沒飯吃，是台灣影視文化當中盤根錯節的問題（問題往往不在於演員演技不好，而是觀眾對於戲劇內容的接受程度），沒理由讓特定一家公司在這件事情上違背市場趨勢與物競天擇的法則，去從事愛心事業。依照政府的規劃，華視與台視均將公共化，而在此前提之下，電視台的新聞與節目走向勢必異於商業考量，試問江霞對於公共媒體有何概念？從她的個人言論與「施政理念」，聽不出也看不出她即將有何作為！
這個人人反對的新官，到底怎麼上任的？答案自是「政治酬庸」。台灣人當真是被訓練得愈來愈見怪不怪，聽到這四個字，相信一點也不會意外，淡漠地發出一聲「喔！」激動一點的，大概會說，「怎麼可以這樣！」但也僅此而已。至於媒體與學者，有的厲聲譴責，有的苦口婆心，但終歸是發揮不了什麼作用，政府人照派，江霞官照做，觀眾遙控器照轉，媒體照例過陣子就不追這件事了。
蠻幹的政府，沒影響力的媒體，冷漠的人民，三者環環相扣，惡性循環。媒體罵得再凶，人民要嘛不看報紙，要嘛自有一套用顏色區分是非的判斷準則，而一旦輿論發揮不了效用，政府就更無懼於媒體的監督，終至媒體的聲音愈來愈微弱，小到政府聽不到也不在意。當一個社會對於光怪陸離或不公不義失去感覺或習以為常時，荒謬的劇碼只會愈演愈烈。
文章定位：
