一直聽朋友說《20 30 40》是部不錯的片子，三個女主角也很喜歡。只是過去對於張艾嘉的電影（導演）沒有什麼深刻印象，加上那有些「史詩」式的標題，有些嚇人，也就一直沒有提起心去看。所以你可以說我是抱著一些偏見入場的。
「主角」
三位女主角都是演技出色的演員，只可惜角色被設定得如此平面。20的小潔是個以歌唱事業為「理想」的少女。30的想想是個飛來飛去停不下來的空姐。40的Lily是個開花店的家庭主婦。似乎張小姐比較喜歡用「男性」的凝視，來塑造這幾個「女性」角色。三個角色都不約而同地非常「女性化」：年青少女台上台下揮撒著鮮活跳動的色相；三十歲的美麗空姐暗示著制服誘惑；四十歲的花店老闆娘風韻猶存，束起腰身再上情場。
從電影的一開場，三者的命運，已經或多或少地受著「男人」們的影響與操控。小潔帶著「少女夢」走下飛機，在機場她第一個通知的人是蚊型唱片公司的石哥。空姐想想下飛機前，和女同事嬉鬧著猜想哪個男人會來接她們。Lily則周旋於女兒和丈夫的冷漠之中，支撐起那消逝中的「家」。
為什麼少女的夢想是要在台上獻唱男人（石哥）的歌？美麗的空姐又是誰的慾望對象？為何中年女士只能在花店裡拼手抵足，為留住老公／男人的心而奮鬥？為誰而唱。為誰而美。為誰而拼。每一句都不是疑問句，而是一句句畫上句號的敘述句。
「配角」
讓我們再來看看那些電影中的男性「配角」吧。石哥是個情場、事業皆失意的創作人。他的夢想已經暗淡，但他並沒有停止創作。生命中的所愛，一一化作他的音符。神秘的Mr.Jack，永遠躲在電話的另一端令想想為之抓狂。年青的錄音師和中年醫生，徘徊在想想身邊各取所需。Lily的老公暗渡陳倉，背著妻子金屋藏嬌。儘管這些男人們在電影裡各有缺憾，但畢竟他們的角色是比較完整的，女人在他們的生命裡永遠只是配角。與其說石哥是為逝去的愛情而作曲，不如說他是為那些想像中的情人而作曲，也就是說，為他自己而作曲。血氣方剛的錄音師在想想身上見證著自己的激情。中年醫生在寂寞時才想起想想的溫柔。就連虛幻的Mr.Jack也放棄了與想想許下的諾言，另結新歡去了。Lily的老公實踐著雄性動物的本能，為延續自己的基因而奮鬥。
肥皂劇般的劇情
可能為了討好「一般」觀眾，影片中充滿了一些近乎可笑的巧合和公式化的劇情。諸如Lily送花到老公的情婦家。這麼蠢的事都幹得出來，真奇怪這些年她老公是怎麼瞞過來的。少女為了證明自己母親「背叛」的「正確」，而去找那異地的陌生中年漢子。地震一次又一次地見證著「女性」的「無助」與「神經質」。女人被男人「拋棄」就一定要借酒澆愁、吃高熱量食物、亂打電話、病、抓狂，並在狂歡的高潮與寂寞的低谷中徘徊。
命運
影片最大的毛病和一些流行愛情小說一樣，總是以現代的外表來包裝傳統的女性角色。表面上女性的選擇多了，卻總是在不肯馴服（男性）方面吃盡苦頭。拐了幾個灣，最後還不是回到男人所操控的世界？小潔和同伴的那段同性情誼，如霧似花。最後因為石哥的失意，而要返回老家，那個「父親」的家。想想厭倦了情海的翻波，洗淨鉛華。在「他」家教「他」的女兒彈鋼琴，並且讓「他」的手放在她的頸項上。Lily繼續面對那還沒有完蛋的人生，積極地操練「自己」的身體，等待著另一個男人的回頭與凝視。影片中最自由的，怕且就剩下那個病床上的女人了。那張沈睡中的臉是那樣的詳和。她的存在，不再依附於別人的凝視。在我看來，Lily為她敷面膜的一幕，是對她最大的冒犯。同時也是對於三個女角們最大的反諷。
我的凝視
在一則與電影相關的報導中，導演張艾嘉強調「這是一部喜劇片，希望大家不要把它當作嚴肅的影展電影」。難怪坐在我身旁的一對情侶笑個不停。他們一邊旁若無人地討論劇情，一邊熱烈地打情罵俏。女子更抓緊機會，跟著螢幕上的女角們學習台灣女孩那嬌滴滴的國語。男子則溫柔地來回撫摸著她的大腿。並且堅決地，以他們那熾熱的愛情，來回應我那單薄而絕望的乾咳聲。儘管我不可能在黑暗之中看到他們臉上的甜蜜，但我可以肯定：他們一定沒有受劇情影響，而有任何危機的感覺。事後我一直在想，可能是我錯了，為什麼要講什麼「主體」呀，「完整」呀，「獨立」呀什麼的？這些難道不也是男人們吃撐了，搞出來的東東嗎？我難道不是為了劉若英的美色才進場的嗎？我實在沒有權利去批評一位女性的創作。看來大家都應該輕鬆些，這世界的確越來越像永遠也演不完的肥皂劇。
文章定位：
