從大選前迄今，可以看到無數人民發出的無數種見解。
選前我覺得執政黨幹得很差勁，嘴上說改革，另一方面又不得不對事實妥協。核四就是最明顯的例子。我問了中間偏綠的選民，他告訴我:這是執政黨了解事實的不得不行為。我覺得這不是什麼不得不，而是沒有立場，從事件一開始就沒有審慎的評估和考量，只是單純的為反對而反對!如果在野的時候高喊反對，當政的時候又不得不贊成。那麼，只要會唱高調就好，選舉容易多了。誰的調子好，誰的大餅圓，就遷著選民的鼻子走。
受到各界矚目的公投，我個人認為是一件再好不過的事情，人民有權力來參與國家的政策走向，有表達意見的力量。可是我無法接受:[不投公投就是不愛台灣]的說法，這是多麼聳動的字眼啊!如果用某政黨推出的因果論來論斷公投與愛投灣與否的關係，這真是讀書人的悲哀。
選後的數據告訴我一件事，原來台灣有600多萬的人支持我們現在的執政團隊，可見得他的確有做的讓人有信心的地方，只是我沒發覺罷了。我突然想做一張問券，問問台灣的選民們:你們投給心中的候選人，是因為什麼特質? 因為他愛台灣? 因為他是台灣人?因為他是台灣之子? 因為他的政見? 因為...??? 當然我的動力還不至於讓我真的付出行動。
可是我問了身旁親近的中間偏綠選民:"你能不能歸納一下你投給心中候選人的原因是什麼 ? 10個..喔..不，5個就好。"
他說:"嗯..魄力 ' 改革 .."
我說:"魄力? 改革? 嗯..可以具體一點嗎? 比如舉例一下。"
他說:"嗯..魄力..像是國民黨時代的舊黑金啊..現在就改善很多啊..新的黑金還未成形(此時我笑了一下)"
我又問:"喔..那改革呢? "
他說:"ㄟ...這不是短時間看得到的..你不覺得很多制度都在變嗎? "
我說:"嗯..是啊..不是短時間看的到的(此時我苦笑了一鎮子，因為我感覺沒發現什麼新的論點).."
接著他提不出別的東西，表示這就是最顯著的原因。我很希望他多說一點有關候選人的特點和那些選舉結果顯示出來而我未曾發現的現象，不過老實說我有點失望。呵..。 50年前，我們所聽聞的德國納粹領袖--希特勒，是人民用選舉制度選出來的領袖，90幾%的德國人將他的話奉若聖旨，然而到了50多年後的今天，德國人無法理解也無法解釋為什麼50年前的祖先會對希特勒的話如此信奉，會相信屠殺猶太人是再理所應當不過的事情。相信今天不論我問哪個政黨色彩的民眾，他都會認同這是一段喪失人性與道德的歷史。這是典型的民粹運動所造成不可解的悲劇。我們所深愛的台灣啊 ! 如果要拿從前的悲哀作為今天的政治的武器，那麼將只是瓦解自己的最佳助力罷了!
日前我看到一篇報導，是一個賣麵的激進份子，因為一個顧客用國語跟他買麵，老闆問他:你是不是台灣人? 顧客說:是。 老闆就說: 你台灣人幹麻不說台語! 還用熱湯潑了這位顧客。 說台語就是愛台灣嗎 ? 說台語就是台灣人嗎? 這和[不投公投就是不愛台灣]在觀念上其實是同樣弔軌的。如果愛台灣得用這樣的說法來解釋，來獲得認同。那麼，我們每個國民都應該只用國貨! 製麵的大麥也該自己栽種，不向美國進口。我們一切自給自足，不求他人，然後我們就可以理直氣壯的吶喊:我愛台灣 ? 答案當然是不釋可解的。
選舉的行為，名義上落幕了。對於結果我很能就事實接受。只是我想起公共政策裡面所提到的代議制度，51% 和 49%的決議造成了[多數暴力]，這是學理上給這個現象的一個名詞表述。當然這次的選舉不是代議制度的執行，但是不到一個百分比的差距，我們的執政團隊將面臨什麼樣的情境 ? 試想，走在路上，遇到的兩個人之中，就有一個人與這個團隊有不同的理念和見解；有一半的台灣公民無法認同這個社會。這是多麼可怕的一件事啊 ! 相較之下，挑起任何的族群恩怨是多麼的不必要也不應該了。深愛台灣的人民啊!選舉結束了，希望我們傷痛的歷史，不再淪為政黨扇動民眾的利器。我們的政府應該帶領著台灣的人民用平和的心放下傷痛，'警醒'自己，而不是一再'提醒'。
320過後，國親兩黨終於意識到自己不是執政黨的事實。但是做法卻讓人詫異。煽動民意的言行，和過去的在野黨並沒有太大的差異。這個自認支持群眾屬於理性的團隊，也有失去理性的時候。希望這場歹戲不要再拖棚了。
如果國親拼經濟，救台灣，
如果執政黨相信台灣，堅持改革，
那麼付出你們的行動，是台灣進步最大的動力。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
我還是想知道
候選人哪裡好
文章定位：
