空空couple 我和空空的新闻台

126愛的鼓勵 0訂閱站台

校內一位同學的一篇日誌又讓很多人跑出來和我爭論，這個人我覺得很有意思，在無知的同時指責別人無知，說89沒有開槍····要我拿出證據，可惜的是 圖片他不信，說假的，新聞視頻資料他不要，所以我就一頭霧水了
真的···沒有···開槍？難道都是演戲？？
歡迎大家參與討論。這裏想說的是有沒有開槍，不是該不該開槍，這點事實我想不難弄清楚吧？？

爭論就從圖片上臺灣MM的言論展開來：


方箫

回复 2008-04-14 16:56
回复甘甜：请问你说的89期间的问题“她们说的是事实”、“确实开了枪杀了人”，又是怎么回事？？你看见了？？？还是你所谓的标榜自由民主的台湾媒体播出来了？？谁拿出证据了？我们的同学在北京做过调查，“大学生”失踪的名单，被误伤的市民的名单，都有人看过。被打死的那些人在哪？？我们拿着当时的入学通知书怎么人数都能对上呢？？？？
我们坚持的新闻真实是眼见为实（很多眼见了都未必为实），拿出证据，理性沟通。请问你自认为你所说的“她们说的是实话”心理无愧么？？你是在坚持所谓的真理还是扩大流言的影响？
CNN、BBC和你的民进党制造了多少堂而皇之的谎言然后对他的信众说——这是事实！一贯反共的媒体的资料和所谓“事实”拿出来想证明你的观点你认为有说服力么？？


甘甜

回复方箫：沒錯我心裏無愧。 89事件臺灣有播。想看證據嗎？你可以加我 我可以把視頻資料傳給你
kuanhsun7@hotmail.com
你們看不到證據不代錶就沒有！ 圖片 新聞資料 你隻要突破網路封鎖就可以大把拿到，看來你的消息還是相當閉塞的。你也可以看看89的圖片：
http://photo.pchome.com.tw/sweetykong/011/
另外，我現在的婆婆就是老北京 經歷過那段歷史 親眼見過拿高壓水槍衝洗地上的血肉，我相信她不會捏造！
ps：西藏的事件和89是兩碼事 別混同了

方箫 发站内信

回复 2008-04-14 19:20
回复甘甜：拜托你别在拿你的无知当成炫耀的资本了，太多的话我不变在这说，你的资料也不用传，我们了解的史料比你多——你自己好好想一想，看一看————————————你所能看到的所有“真实资料”里有哪张证明在广场开过枪？？？？？？？？？？

甘甜 2008-04-14 23:36
回复方箫：呵呵 你懂得比我多？那我婆婆身为老北京人，参加过这次事件，为什么要骗我？资料你不要 不愿意面對也就罢了 还说什么没在广场开过枪···这未免也太无知了吧。且不说开枪是否是正确的抉择，这个铁一般的事实是无法否定的


方箫

回复 2008-04-15 08:56
回复甘甜：要么就拿出信证，要么就别散布谣言，你回去问问你婆婆当天在不在天‘安’门？！！！

方箫 发站内信

回复 2008-04-15 09:00
回复甘甜：我不要资料是因为我身边这样的东西多的是，我认识的很多台湾同学都坚持说发生了什么什么事情，还是那句话——拿出信证来。

另：去跟侯德建谈一谈，看看他对这个问题怎么说。

回复甘甜：不管你的婆婆是否参与了这一事件，你作为一个转述者（有可能是第三第四转述者）叙述这件事时你的可信度本身就大打折扣，而且你平常的言论就有很多很不靠谱的地方无法自圆其说的地方，加上你的一贯反 立场，请问你如果与一个与你自己观点相对立的人相左。证明一事件，要么拿出直接证据，要么找到当事人，要么对信史的材料加以原文描述。但在以往我们接触到的历次争论中，相信其发生过的人军拿不出可靠证据，一些人对北京市参与该事件的人进行暗访——甚至于一些在国外媒体上公开表态的人都不得不承认他们当天并未出现在关键地点、并未看到或者记录下任何记录。
我们正在提到的历史可能残酷，但是在军队开进期间阻拦军车设置路障的很多市民受伤、死亡的事实，在你口中被反复折磨的那个“CCP”从开始就没有否认过，事件进行中就允许各医院收容救治这些人（很多医院的医生在这之后反复证明了这一点）。我们正在讨论的是——在事件发生的双方中，是否有人因人为因素******，当时的很多视频资料为什么当时就可以给世界公众看，却被“民运”的国粹们毁掉？为什么除了一个满口胡言跑到澳洲去的恶心女人即使在国外的很多当时的红人承认在*****地带没看到******？！更为可以看出态度的是，很多时候因策划这一事件被逮捕的人本可以处以重刑却在几年后被释放？其后不阻止其出国、不限制其继续就业？？
任何历史的任何片断，从处于不同价值观的人来看结果都不一样，我们看到了一样的东西（有些东西在大陆在首都的我们看到的比你多，另：你认为我认识的“老北京人”会比你少么？还是你要指责我认识的人都缺乏“讲真话”的勇气？？）而却有截然相反的结果，这不奇怪。但这绝不是意识形态和一贯观点所造成的。一个人对历史是怀有在怀疑中考证的态度，还是抱定既有观点不断在臆想中加以自我证明的态度；是坚持渴望真正获取真理用实证区别谎言的态度，还是轻听轻信让思维和逻辑的力量让位于他人罗织给自己的信息的态度；是决定用中立的始终辩证的求索态度，还是消极攻击在故纸堆和掉书袋中探寻缚身绳索的态度。
换句话说，是固执的接受了一种价值观的人肯不肯放弃原有态度用历史的观点重新对问题加以思考和解析。我们虽处在两个不同的生长环境，但面临的耳濡目染的情况大抵相同——但我和身边的很多人毕竟走到了你和蔡炜的前面，很多年前的求证者们已经把道路铺给了肯于向历史要答案的后来人们。
你可以尝试着去考证，去思考我们提出的“拿出信证来”的说法，去努力寻找不那么南辕北辙偷梁换柱抑或抱有单纯反‘工目的的证据，但我相信持续的探求会让你越来越苦恼，越来越怀疑自己的本原目的。
我不想再就这一问题发表任何看法，这篇贴子似乎已经引发了太多不该有的争执，话题走的太远太擦边了，但是如果能让大家正视历史这终究就是有好处的。我从来就不赞成像蔡炜那样无聊的攻击，泻一己私愤、混淆视听，因为跟持这种态度的同学们没什么共同话题可言，只能引发冲突。
最后谈一点接触你们之后的小感慨——曾经有两个极端，现在一个极端上的人正在慢慢走向另一个极端，而另一个极端上的人大多数还在那个极端上不肯挪动一步。

甘甜

回复方箫：很遺憾 我婆婆就住在天安門邊上。 到過廣場，給學生們丟過饅頭，聽到過槍聲，看到過流血，燒車，不但是學生，並且事件中還有人在家呆著，因為離得近不幸被射中死亡，還有被殺死的外國女記者，當然，也有死去的士兵。我不知道你那些所謂的資料是什么玩意兒，證據拿出來了你自己不願意要，照片那么多你說是假的，不願意承認歷史的人，我無話可說了。
ps：我完全不信你真的做過所謂調查，你隨便去問幾個經歷過的市內的北京長者他們都會承認那段歷史，我為那些冤魂感到悲哀，竟然有你們這類人的存在，對于這次事件，拋開是否該用槍械鎮壓，無辜死亡的學生，被誤殺的記者，以及被學生燒車的軍士的亡靈都是值得告慰的，他們為自己的願望和職責死去，可憐也可敬。