[QOTD]是否可以把 "金錢 -> 物品 -> 使用 -> 快樂"
這樣的操作過程簡化成 "金錢 -> 快樂" 呢?
若把物品與使用拿掉, 這又代表甚麼意義呢?
這是否代表人的進化還是退化呢? 或許是超越
層級的聰明消費還是錯誤消費二選一答案吧.
*1
我的文筆一直不是很好, 電子報的部份能夠經營
到這種地步是超過我的預期, 而明日報的部份是一直
蠻慘淡的, 而現在部份轉移到 Blog, 很意外的有新
的人在看, 但我今天想寫個驅逐文好了, 這驅逐文不
是叫大家退訂或不要看, 而是個文筆糟到不行, 內容
詭異到不行的思索文, 連裏面是甚麼內容我現在都不
知道的推理文章, 甚至也會有些許階級意識或反動主
義, 若對這種內容吐血的人就不要看吧.
就 MyZilla 專案開始之前, 我只有幾個想法:
1. 這是一個自主性的地方, 大家都是做自己想做的
事, 主導者最主要做的事就是找到想做的人, 以
及誘發別人願意做, 因此任何人做任何事都是有
用的.
2. 若在執行時須要資本的週轉, 資本的投入不應該
比個人時間投入的回報更多, 若要簡化的話, 也
就是說在最後的報酬的部份, 可以把所用的資本
轉換成薪資, 或將薪資轉成資本在同一個層級來
看.
3. 每一個人的能力即使影響到薪資, 最高與最低不
應該超過三倍, 即使加入時間與投入因素, 也不
應該超過三倍, 而一個完全沒經驗的人投入部份
的時間, 應該獲得一定的回報.
4. 這個回報的單位, 可以用每天9 份的Starbucks
本日咖啡計算, 若是每份 90 元的話, 最低工資
應該是 48600 元(9*90*30*2).
5. 若是付出資本與未實現的薪資, 跟回收的資本與
實現的薪資差異可以有個風險因子, 這個風險因
子的差異不應該超過一定數字, 如以季為單位不
應該超過 30%, 或者是利息的 3 倍.
我發現我越寫越多, 超過當時所想的, 因為當時
所假設的只有一個: "這是一個由員工自主的組織",
如此的單純, 並沒有其他的想法, 但還是隱約有幾個
認定.
1. 不希望有超額利潤
2. 資本投入不能是唯一的得利者
3. 要有比一般更高的最低工資
4. 大部份的人都是做自己想做的事
5. 所做的事對自己有價值, 或自己會用
當然, 這些想法大概是因為從以前我都是比較偏
非資本主義者的關係, 甚至對於金錢遊戲或賭博有一
定的不贊同, 所以才會有這樣相關的想法, 雖然我是
對數字等操作型定義有一定的認同, 但要我去計算供
須來獲得價值剩餘達到最高利潤就不是那麼贊同了.
雖然我常期在管理學院, 教本一直跟我們講, 若
沒有金融機構或股票市場的熱錢, 許多事情不會發生
, 所以社會不會更好, 當然我也贊同資本的回報, 但
對於只是為了賺錢的投資這樣的心態, 我一直無法獲
得合理的解釋, 因為這往往會被我翻譯成唯一的答案
, 沒有精神的投資只是金錢遊戲, 但重點甚麼是精神
呢?
*2
這精神是指這公司的目標, 生產的東西, 所對社
會的貢獻與影響, 而跟投資者所期望的社會是一樣嗎
? 但有人真的因為這樣投資嗎? 通常是考慮會不會賺
吧, 誰會管其社會價值與責任阿? 但話說回來, 能夠
上市的公司, 若說沒有貢獻是騙人的, 但若說對社會
影響都是正面的, 那就更是過於做假了.
當然任何一個金錢遊戲都可以是正面的, 沒有
IPO 來募資, 很多公司是經營不下去, 但到最後多少
人是會是因為看好這家公司而買股票呢? 通常到最後
不是利用小道消息或公開消息, 不然就是技術指標了
, 有那個公司會真的以說他期望對社會如何貢獻而勸
人買進, 而這種公司大概更是屬於騙錢的公司.
我想沒有人否認資本在生產的貢獻, 但在產生資
本的過程是否是好的, 或者是只是為了賺錢是好的?
但說真的, 我倒是不認為像玩家那樣, "只為了自己
高興做的而做" 而又有多高明, 事實上所有人都是為
了私利做出發, 只是有些人為了高興, 而另一部份是
為了錢而高興. 當然硬是要討論到底錢會不會帶來人
的高興又是一個更大的問題, 只是是否我們應該放棄
純金錢的追求, 而去了解自己高興的定義.
聽起來真正的問題不是在於如何獲得錢, 因為即
使合法與非法, 都可以造成高興與不高興, 只是要是
可以量化這個高興與否, 甚至來做比較, 再來決定這
樣的對錯, 聽起來很完美, 但這是不可行的, 人的情
續很難量化, 若真的要來做交換價值, 乾脆再來以物
易物, 不然還是得依靠金錢.
到最後還是一個簡單的問題, 我們相信物品可以
帶來快樂, 雖然快樂還是在於人的感受, 但大部份的
物品都是須要付出代價的, 而衡量代價的這個問題即
使不是金錢, 不然就是金錢的相比事物, 只是因為這
樣的衡量與交換, 到最後是否有多少人只要拿到金錢
就快樂, 甚至已經沒有其他東西的快樂了呢?
是否可以把 "金錢 -> 物品 -> 使用 -> 快樂"
這樣的操作過程簡化成 "金錢 -> 快樂" 呢? 甚至是
原本 "時間的投入 -> 換取金錢" 變成 "時間=金錢"
後轉化成 "金錢的投入 -> 更多的金錢" 然後就是最
簡單的投資原理了.
而若把物品與使用拿掉, 這又代表甚麼意義呢?
這是否代表人的進化還是退化呢? 或許真正的問題是
出在於 "物品" 的 "消費" , 而其他的跟本沒那麼嚴
重, 金錢遊戲又如何了呢?
*3
**********************************************
*1
05/03/06 09:28 am, 過紅樹林站, 今天這樣還
算早起與出發, 聽著 Saint Saens (聖桑) 的動物狂
歡節, 以這樣的心態聽著也算難得.
*2
05/03/06 05:29 pm, 現在是過中正紀念堂, 也
不完全是從公館站開始等電腦開機, 但電腦第一次沒
開成功是真的, 而打算這篇繼續寫, 雖然我知道寫太
長會令人討厭, 反正也不是討喜的文章, 那就討厭到
底吧.
*3
05/03/06 05:57 pm, 下一站忠義, 就寫到這邊
直接排版吧.
文章定位：
