「『房地合一實價課稅』太輕稅！」「根本就論文翻譯是『假改革』！」喊了快一年，財政部好不容易在1月29日端出「房地合一實價課稅」初版方案，卻被「巢運」等公民團體連聲抗議，素有「房市空頭總司令」之稱的前台北市副市長張金鶚領軍召開記者會，譴責財政部助長房市炒作，為捍衛居住正義將不惜再上街頭。
剛好，去年全國建物買賣移轉棟數創下13年新低，建商與房仲也把矛頭指向「房地合一實價課稅」，說這個稅舉著公平正論文翻譯義的大旗，卻未上路就震倒房地產業界，甚至會讓全民受害。
看似對立的雙方儘管立場不同，卻同樣罵財政部、罵「房地合一實價課稅」，他們究竟在爭什麼？為什麼財政部兩面不討好？這個稅，到底關你我什麼事？
釐清爭議之前，先搞懂什麼是「房地合一實價課稅」。現行的房屋交易是採房地分離課稅，也就是「土地增值稅」與「房屋交易所得稅」分開課，但土地增值稅往往只有市價的五成，而房屋交易所得稅可採房屋評定現值計算，然而房屋評定現值可低至市價的一成。
而財政部利推2016年上路房地合一稅，則是論文翻譯將房地兩種稅合在一起，以實際交易價格的資本利得來當作稅基，所謂「資本利得」就是房地產賣出的價格減去取得成本之後的所得，如果相減的結果為負（利損）則不必課稅。
房地合一實價課稅因為必須如實根據資本利得來繳稅，被認為較能夠達到居住正義、抑制投機而獲許多國家採納，台灣是極少數仍採房地分離課稅的國家。
問題是，該課多少稅？這也是各方攻防的最大重點。近日端出的版本是採均一稅，不分所得一律課17%，一反過去曾研擬的、比論文翻譯照個人綜合所得稅的累進稅率，從5%至45%不等。
「完美的方案只存在教科書中，推不動的論文翻譯就是不好的方案！」在方案出爐前曾接受《遠見》專訪的財政部長張盛和坦言，在去年底到立法院財委會報告時，立委砲聲隆隆，質疑45%「太可怕」。當時，張盛和就瞭解「累進稅率等於是要有錢人一次把錢吐出來！」根本推不動。
剛獲得《金融時報》旗下《銀行家雜誌》（The Banker）頒發「全球暨亞洲區最佳財長」的張盛和，把「房地合一實價課稅」視為任內推動賦稅正義的最後，也是最硬一仗。對他來講，只許成功不許失敗，如論文翻譯果錯過本次會期，實價課稅不僅2016年無法上路，可能連立法都遙遙無期。前監察院長王建煊當年擔任財政部長時，正是為了推實價課稅而下台，這一耽擱就是30年，殷鑑不遠。
張盛和眼中最重要的是「成／敗」，認為「雖不完美，先上路再說！」另一方面，一樣主張要採「房地合一實價課稅」、以巢運為代表的公民團體，卻以「輕／重」為檢視政府改革誠意的標準，財政部折衝各論文翻譯方勢力後端出的妥協版本，被他們認為「太輕」。
對誰太輕？當然是對賺得多的人太輕，而這些人通常是投資客或有錢人，巢運直指不管房地產賺多賺少都課同一稅率，論文翻譯根本不公平。此外，「將奢侈稅併入房地合一稅」「訂立日出條款，五年前（2011）買的才合一課稅」「持有兩年之後可減徵、最高減徵達80%」等項目也被公民團體認為將導致輕稅，甚至根本課不到。
財政部這個輕稅版本預計只會收到30億元，只略高於奢侈稅稅收。因此，之前砲聲隆隆、反對合一課稅的建商與房仲，在論文翻譯版本出爐後反而鬆一口氣，認為利空出盡、已經可以開始下廣告，還有立委主動打電話給張盛和表示「這個版本我會支持」。
顯然，「先求有、再求好」的財政部以輕稅版本擺平了原本的反對勢力，卻得罪了站同一陣線、主張以課重稅來維護居住正義的「盟友」。張盛和捨重就輕，想以此換得稅改成功，若以之前的舊經驗來說，這個邏輯說得通；但是，今日「婉君」（網軍）勢力崛起，而這群喜歡在網路論文翻譯上討論時事的年輕世代，正是房價所得比15倍、40歲以下普遍買不起房的一群人，網路一發酵，張部長不一定能照劇本走，輕舟未必能過萬重山。
但對一般自住客來說，「房地合一實價課稅」的「成／敗」與「輕／重」究竟干卿底事？表面上看來，自住客只要不買賣房地產就沒關係，但事實上，如果房地合一實價課稅真的過輕，且在奢侈稅退場的情況下，恐真如張金鶚所說，房市投機歪風將另起爐灶，想要自住者仍然買不起房。
趁著政策仍在研議階段，不管你是論文翻譯970萬戶有房族之一，還是無殼蝸牛，都應該好好關心「房地合一」法案的走向，別讓你的權益睡著了！
「『房地合一實價課稅』太輕稅！」「根本就是『假改論文翻譯革』！」喊了快一年，財政部好不容易在1月29日端出「房地合一實價課稅」初版方案，卻被「巢運」等公民團體連聲抗議，素有「房市空頭總司令」之稱的前台北市副市長張金鶚領軍召開記者會，譴責財政部助長房市炒作，為捍衛居住正義將不惜再上街頭。
剛好，去年全國建物買賣移轉棟數創下13年新低，建商與房仲也把矛頭指向「房地合一實價課稅」，說這個稅舉著公平正義的大旗，卻未上路就震倒房地產業界，甚至會讓全民受害。
看似對立的雙方儘管立場不同，卻同樣罵財政部論文翻譯、罵「房地合一實價課稅」，他們究竟在爭什麼？為什麼財政部兩面不討好？這個稅，到底關你我什麼事？
釐清爭議之前，先搞懂什麼是「房地合一實價課稅」。現行的房屋交易是採房地分離課稅，也就是「土地增值稅」與「房屋交易所得稅」分開課，但土地增值稅往往只有市價的五成，而房屋交易所得稅可採房屋評定現值計算，然而房屋評定現值可低至市價的一成。
而財政部利推2016年上路房地合一稅，則是將房地兩種稅合在一起，以實際交易價格的資本利得來當作稅基，所謂「資本利得」就論文翻譯是房地產賣出的價格減去取得成本之後的所得，如果相減的結果為負（利損）則不必課稅。
房地合一實價課稅因為必須如實根據資本利得來論文翻譯繳稅，被認為較能夠達到居住正義、抑制投機而獲許多國家採納，台灣是極少數仍採房地分離課稅的國家。
問題是，該課多少稅？這也是各方攻防的最大重點。近日端出的版本是採均一稅，不分所得一律課17%，一反過去曾研擬的、比論文翻譯照個人綜合所得稅的累進稅率，從5%至45%不等。
「完美的方案只存在教科書中，推不動的就是不論文翻譯好的方案！」在方案出爐前曾接受《遠見》專訪的財政部長張盛和坦言，在去年底到立法院財委會報告時，立委砲聲隆隆，質疑45%「太可怕」。當時，張盛和就瞭解「累進稅率等於是要有錢人一次把錢吐出來！」根本推不動。
剛獲得《金融時報》旗下《銀行家雜誌》（The Banker）頒發「全球暨亞洲區最佳財長」的張盛和，把「房地合一實價課稅」視為任內推動賦稅正義的最後，也是最硬一仗。對他來講，只許成功不許失敗，如果錯過本次會期，實價課稅不僅2016年無法上路，可能連立法都遙遙無期。前監察院長王建煊當年擔任財政部長時，正是為了推實價課稅而下台，這一耽擱就是30年，殷鑑不遠。
張盛和眼中最重要的是「成／敗」，認為「雖不完美，先上路再說！」另一方面，一樣主張要採「房地合一實價課稅」、以巢運為代論文翻譯表的公民團體，卻以「輕／重」為檢視政府改革誠意的標準，財政部折衝各方勢力後端出的妥協版本，被他們認為「太輕」。
對誰太輕？當然是對賺得多的人太輕，而這些人通常是投資客或有錢人，巢運直指不管房地產賺多賺少都課同一稅率，根本不論文翻譯公平。此外，「將奢侈稅併入房地合一稅」「訂立日出條款，五年前（2011）買的才合一課稅」「持有兩年之後可減徵、最高減徵達80%」等項目也被公民團體認為將導致輕稅，甚至根本課不到。
財政部這個輕稅版本預計只會收到30億元，只略高於奢侈稅稅收。因此，之前砲聲隆隆、反對合一課稅的建商與房仲，在版本出爐後反而鬆一口氣，認為利空出盡、已經可以開始下廣告，還有立委主動打電論文翻譯話給張盛和表示「這個版本我會支持」。
顯然，「先求有、再求好」的財政部以輕稅版本論文翻譯擺平了原本的反對勢力，卻得罪了站同一陣線、主張以課重稅來維護居住正義的「盟友」。張盛和捨重就輕，想以此換得稅改成功，若以之前的舊經驗來說，這個邏輯說得通；但是，今日「婉君」（網軍）勢力崛起，而這群喜歡在網路上討論時事的年輕世代，正是房價所得比15倍、40歲以下普遍買不起房的一群人論文翻譯，網路一發酵，張部長不一定能照劇本走，輕舟未必能過萬重山。
但對一般自住客來說，「房地合一實價課稅」的論文翻譯「成／敗」與「輕／重」究竟干卿底事？表面上看來，自住客只要不買賣房地產就沒關係，但事實上，如果房地合一實價課稅真的過輕，且在奢侈稅退場的情況下，恐真如張金鶚所說，房市投機歪風將另起爐灶，想要自住者仍然買不起房。
趁著政策仍在研議階段，不管你是970萬戶有房族之一，還是無殼蝸牛，都應該好好關心「房地合一」法案的走向，別讓你的論文翻譯權益睡著了！
「『房地合一實價課稅』太輕稅！」「根本就是『假改革』！」喊了快一年，財政部好不容易在1月29日端出「房地合一實價課稅」初版方案，卻被「巢運」等公民團體連聲抗議，素有「房市空頭總司令」之稱論文翻譯的前台北市副市長張金鶚領軍召開記者會，譴責財政部助長房市炒作，為捍衛居住正義將不惜再上街頭。
剛好，去年全國建物買賣移轉棟數創下13年新低論文翻譯，建商與房仲也把矛頭指向「房地合一實價課稅」，說這個稅舉著公平正義的大旗，卻未上路就震倒房地產業界，甚至會讓全民受害。
看似對立的雙方儘管立場不同，卻同樣罵財政部、罵「房地合一實價課稅」，他們究竟在爭什麼？為什麼財政部兩面不討好？論文翻譯這個稅，到底關你我什麼事？
釐清爭議之前，先搞懂什麼是「房地合一實價論文翻譯課稅」。現行的房屋交易是採房地分離課稅，也就是「土地增值稅」與「房屋交易所得稅」分開課，但土地增值稅往往只有市價的五成，而房屋交易所得稅可採房屋評定現值計算，然而房屋評定現值可低至市價的一成。
而財政部利推2016年上路房地合一稅，則是將房地兩種稅合在一起，以實際交易價格的資本利得來當作稅基，所謂「資本利論文翻譯得」就是房地產賣出的價格減去取得成本之後的所得，如果相減的結果為負（利損）則不必課稅。
房地合一實價課稅因為必須如實根據資本利得來繳稅，被認為較能夠達到居住正義、抑制投機而獲許多國家採納，台灣是極少數仍採房地分離課稅的國家。
問題是，該課多少稅？這也是各方攻防的最大重點。近日端出的版本是採均一稅，不分所得一律課17%，一反過去曾研擬的論文翻譯、比照個人綜合所得稅的累進稅率，從5%至45%不等。
論文翻譯好的方案！」在方案出爐前曾接受《遠見》專訪的財政部長張盛和坦言，在去年底到立法院財委會報告時，立委砲聲隆隆，質疑45%「太可怕」。當時，張盛和就瞭解「累進稅率等於是要有錢人一次把錢吐出來！」根本推不動。
剛獲得《金融時報》旗下《銀行家雜誌》（The Banker）頒發「全球暨亞洲區最佳財長」的張盛和，把「房地合一實價課稅」視為任內推動賦稅正義的最後，也是最硬一仗。對他來講，只許成功不許失敗，如果論文翻譯錯過本次會期，實價課稅不僅2016年無法上路，可能連立法都遙遙無期。前監察院長王建煊當年擔任財政部長時，正是為了推實價課稅而下台，這一耽擱就是30年，殷鑑不遠。
張盛和眼中最重要的是「成／敗」，認為「雖不完美，先上路再說！」另一方面，一樣主張要採「房地合一實價課稅」、以巢運為論文翻譯代表的公民團體，卻以「輕／重」為檢視政府改革誠意的標準，財政部折衝各方勢力後端出的妥協版本，被他們認為「太輕」。
對誰太輕？當然是對賺得多的人太輕，而這些人通常是投資客或有錢人，巢運直指不管房地產賺多賺少都課同一稅率，根本論文翻譯不公平。此外，「將奢侈稅併入房地合一稅」「訂立日出條款，五年前（2011）買的才合一課稅」「持有兩年之後可減徵、最高減徵達80%」等項目也被公民團體認為將導致輕稅，甚至根本課不到。
財政部這個輕稅版本預計只會收到30億元，只略高於奢侈稅稅收。因此，之前砲聲隆隆、反對合一課稅的建商與房仲，在版本出爐後反而鬆一口氣，認為利空出盡、已經可以開始下廣告，還有立委論文翻譯主動打電話給張盛和表示「這個版本我會支持」。
顯然，「先求有、再求好」的財政部以輕稅版本擺平了原本的反對勢力，卻得罪了站同一陣線、主張以課重稅來維護居住正義的「盟友」。張盛和捨重就輕，想以此換得稅改成功，若以之前的論文翻譯舊經驗來說，這個邏輯說得通；但是，今日「婉君」（網軍）勢力崛起，而這群喜歡在網路上討論時事的年輕世代，正是房價所得比15倍、40歲以下普遍買不起房的一群人，網路一發酵，張部長不一定能照劇本走，輕舟未必能過萬重山。
但對一般自住客來說，「房地合一實價課稅」的「成／敗」與「輕／重」究竟干卿底事？表面上看來，自住客只要不買賣房地產就沒關係，但事實上，如果房地合一實價課稅真的過輕，且在論文翻譯奢侈稅退場的情況下，恐真如張金鶚所說，房市投機歪風將另起爐灶，想要自住者仍然買不起房。
趁著政策仍在研議階段，不管你是970萬戶有房族之一，還是無殼蝸牛，都應該好好關心「房地合一」法案論文翻譯的走向，別讓你的權益睡著了！
********************************************************************
81 81 81
房地合一課稅制新版規劃出爐，轉向「輕稅簡政」，房地產利得改採單一稅率，並大幅下降至17％。
房地合一課稅將是今年上半年的國家大事，勢力龐大的房地產業者、建商將力抗政策，民代也將火力全開出擊，有無房地產的民眾權利義務關係都將改變。
新版最大的改變是捨棄原本5~45％的累進課徵稅率，改採單一稅率，初步訂為17％；這可以避免一些實力戶鑽漏洞，以公司名義購買個人私宅，適用公司營所稅17％稅率，逃避最高45％稅率。然而，新版維持一戶2000萬元自用住宅免稅優惠，長期持有的減徵率提高至80％，將成為炒房者下手的「新漏洞」。
兩年內短期頻繁買賣房產者的利得稅率為17％，漏洞就在，他們改攻低價房屋。房地產大戶「三黃一劉」中的黃家進，教導他下面數萬名學員，「房地合一課稅好不好？好。我們來買2000萬以下的房子」「自用住宅免稅，就找人頭買」。
黃家進甚至半開玩笑說，下個月他要號召炒房者到立法院陳請，要求通過房地合一實價課稅，「追求居住正義」。房地產業者最害怕的實價課稅，在新制下變成與炒低房價者無關。
新漏洞還有「自用住宅可三戶免課稅」，原本只允許一戶，民代去抗議說，有夫妻兒女分住三地，都是自用，不該課稅，所論文翻譯以調成三戶免稅。漏洞在於，這樣也可以頻繁買賣，免稅；例如，有三戶房，一年中賣掉一戶，再買一戶，還是維持「持有三戶」的安全範圍，不會被課到稅。
兩個漏洞結合，炒房者的新標的變成，五都外的低價房，現在炒房者移軍到包括宜蘭、礁溪、苗栗、高雄縣等地方大買特買，集中火力把價格炒高。
新制的第三個漏洞是，土地買賣非住宅買賣，不受三戶的限制。單純的土地買賣沒有建物，沒有建物就沒有門牌號碼，沒論文翻譯有門牌號碼就不是房屋，所以不算在三戶之內。那就改炒土地。
由於新制搭配奢侈稅房地產部分落日，對高價房買賣有利。舉例，A在2015年初買進一戶豪宅，市價4億元，年底賣掉，價格是4.4億，賺進4000萬元。一年內買賣要按實價課徵奢侈稅，稅率為15％，甲應納的奢侈稅是6600萬。
新制改採單一稅率17％，課徵房產交易「利得」部分的稅，假設A是在房地合一制施行後出售房產，A實際獲利為400論文翻譯0萬元，應納所得稅降為680萬元，只有1／10不到。
制度設計再如何綿密，為了什麼樣好的目的決定新的稅制，以避免舊制的缺失，有心者就是能找到漏洞，合法為所欲為。這種道高一尺、魔高一丈的新局面，會出現什麼後座力，還有待觀察。
房地合一課稅制新版規劃出爐，轉向「輕論文翻譯稅簡政」，房地產利得改採單一稅率，並大幅下降至17％。
房地合一課稅將是今年上半年的國家大事，勢力龐大的房地產業者、建商將力抗政策，民代也將火力全開出擊，有無房地產的民眾權利義務關係都將改變。
新版最大的改變是捨棄原本5~45％的累進課徵稅率，改採單一稅率，初步訂為17％；這可以避免一些實力戶鑽漏洞，以公論文翻譯司名義購買個人私宅，適用公司營所稅17％稅率，逃避最高45％稅率。然而，新版維持一戶2000萬元自用住宅免稅優惠，長期持有的減徵率提高至80％，將成為炒房者下手的「新漏洞」。
兩年內短期頻繁買賣房產者的利得稅率為17％，漏洞就在，他們改攻低價房屋。房地產大戶「三黃一劉」中的黃家進，教導他下面數萬名學員，「房地合一課稅好不好？好。我們來買2000萬以下的房子論文翻譯」「自用住宅免稅，就找人頭買」。
黃家進甚至半開玩笑說，下個月他要號召炒房者到立法院陳請，要求通過房地合一實價課稅，「追求居住正義」。房地產業者最害怕的實價課稅，在新制下變成與炒低房價者無關。
新漏洞還有「自用住宅可三戶免課稅」，原本只允許一戶，民代去抗議說，有夫妻兒女分住三地，都是自用，不該課稅，所以論文翻譯調成三戶免稅。漏洞在於，這樣也可以頻繁買賣，免稅；例如，有三戶房，一年中賣掉一戶，再買一戶，還是維持「持有三戶」的安全範圍，不會被課到稅。
兩個漏洞結合，炒房者的新標的變成，五都外的低價房，現在炒房者移軍到包括宜蘭、礁溪、苗栗、高雄縣等地方大買特買，論文翻譯集中火力把價格炒高。
新制的第三個漏洞是，土地買賣非住宅買論文翻譯賣，不受三戶的限制。單純的土地買賣沒有建物，沒有建物就沒有門牌號碼，沒有門牌號碼就不是房屋，所以不算在三戶之內。那就改炒土地。
由於新制搭配奢侈稅房地產部分落日，論文翻譯掉，價格是4.4億，賺進4000萬元。一年內買賣要按實價課徵奢侈稅，稅率論文翻譯為15％，甲應納的奢侈稅是6600萬。
新制改採單一稅率17％，課徵房產交易「利得」部分的稅，假設A是在房地合一制施行後出售房產，A實際獲利為4000萬元，應納所得稅降為680萬元，只有1／10不到。
制度設計再如何綿密，為了什麼樣好的目的決定新的稅制，以避免舊制的缺失，有心者就是能找到漏洞，合法為所論文翻譯欲為。這種道高一尺、魔高一丈的新局面，會出現什麼後座力，還有待觀察。
房地合一課稅制新版規劃出爐，轉論文翻譯向「輕稅簡政」，房地產利得改採單一稅率，並大幅下降至17％。
房地合一課稅將是今年上半年的國家大事，勢力龐大的房地產業者、建商將力抗政策，民代也將火力全開出擊，有無房地產的民眾權利義務關係都將改變。
新版最大的改變是捨棄原本5~45％的累進課徵稅率，改採單一稅率，初步訂為17％；這可以避免一些實力戶鑽漏洞，以公論文翻譯司名義購買個人私宅，適用公司營所稅17％稅率，逃避最高45％稅率。然而，新版維持一戶2000萬元自用住宅免稅優惠，長期持有的減徵率提高至80％，將成為炒房者下手的「新漏洞」。
兩年內短期頻繁買賣房產者的利得稅率為論文翻譯17％，漏洞就在，他們改攻低價房屋。房地產大戶「三黃一劉」中的黃家進，教導他下面數萬名學員，「房地合一課稅好不好？好。我們來買2000萬以下的房子」「自用住宅免稅，就找人頭買」。
黃家進甚至半開玩笑說，下個月他要號召炒房者到立法院陳請，要求通過房地合一實價課稅，「追求居住正義」。房地產論文翻譯業者最害怕的實價課稅，在新制下變成與炒低房價者無關。
新漏洞還有「自用住宅可三戶免課稅」，原本只允許一戶，民代去抗議說，有夫妻兒女分住三地，都是自用，不該課稅，所以調成三戶免稅。漏洞在於，這樣也可以頻繁買賣，免稅；例如，有三戶房，一年中賣掉一戶，再買一戶，還是維持「持有三戶」的安全範圍，不會被課到稅。
兩個漏洞結合，炒房者的新標的變成，論文翻譯五都外的低價房，現在炒房者移軍到包括宜蘭、礁溪、苗栗、高雄縣等地方大買特買，集中火力把價格炒高。
新制的第三個漏洞是，土地買賣非住宅買賣，不受三戶的限制。單純的土地買賣沒有建物，沒有建物就沒有門牌號碼，沒有門牌號碼就不是房屋，所以不算在三戶之內。那就改炒土地。
由於新制搭配奢侈稅房地產部分落日，對高價房買賣有利。舉例，A在2015年初買進一戶豪宅，市價4億元，年底賣掉，論文翻譯價格是4.4億，賺進4000萬元。一年內買賣要按實價課徵奢侈稅，稅率為15％，甲應納的奢侈稅是6600萬。
新制改採單一稅率17％，課徵房產交易「利得」部分的稅，假設A是在房地合一制施行後出售房產，A實際獲利為4論文翻譯000萬元，應納所得稅降為680萬元，只有1／10不到。
制度設計再如何綿密，為了什麼樣好的目的決定新的稅制，以避免舊制的缺失，有心者就是能找到漏洞，合法為論文翻譯所欲為。這種道高一尺、魔高一丈的新局面，會出現什麼後座力，還有待觀察。
房地合一課稅制新版規劃出爐，轉向「輕稅簡政」，房地產利得改採單一稅率，並大幅下降至17％。
房地合一課稅將是今年上半年的國家大事，勢力龐大的房地產業者、建商將力抗政策，民代也將火力全開出擊，有無論文翻譯房地產的民眾權利義務關係都將改變。
新版最大的改變是捨棄原本5~45％的累進課徵稅率，改採單一稅率，初步訂為17％；這可以避免一些實力戶鑽漏洞，以公司名義購買個人私宅，適用公司營所稅17％稅率，逃避最高45％稅率。然而論文翻譯，新版維持一戶2000萬元自用住宅免稅優惠，長期持有的減徵率提高至80％，將成為炒房者下手的「新漏洞」。
兩年內短期頻繁買賣房產者的利得稅率為17％，漏洞就在，他們改攻低價房屋。房地產大戶「三黃一劉」中的黃家進，論文翻譯教導他下面數萬名學員，「房地合一課稅好不好？好。我們來買2000萬以下的房子」「自用住宅免稅，就找人頭買」。
黃家進甚至半開玩笑說，下個月他要號召炒房者到立法院陳請，要求通過房地合一實價課稅，「追求居住正義」。房地產業者最害怕的實價課稅，在新制下變成與炒低房價者無關。
新漏洞還有「自用住宅可三戶免課稅」，原本只允許一戶，民代去抗議說，有夫妻兒女分住三地，都是自用，不該課稅，所以調成三戶免稅。漏洞在於，這樣也可以頻繁買賣，免稅；例如，有三戶論文翻譯房，一年中賣掉一戶，再買一戶，還是維持「持有三戶」的安全範圍，不會被課到稅。
兩個漏洞結合，炒房者的新標的變成論文翻譯，五都外的低價房，現在炒房者移軍到包括宜蘭、礁溪、苗栗、高雄縣等地方大買特買，集中火力把價格炒高。
新制的第三個漏洞是，土地買賣非住宅買賣，不受三戶的限制。單純的土地買賣沒有建物，沒有建物就沒有門牌號碼，沒有門牌號碼就不是房屋，所以不算在三戶之內。那就改炒土地。 論文翻譯
由於新制搭配奢侈稅房地產部分落日，對高價房買賣有利。舉例，A在2015年初買進一戶豪宅，市價4億元論文翻譯，年底賣掉，價格是4.4億，賺進4000萬元。一年內買賣要按實價課徵奢侈稅，稅率為15％，甲應納的奢侈稅是6600萬。
新制改採單一稅率17％，課徵房產交易「利得」部分的稅，假設A是在房地合一制施行後出售房產，A論文翻譯實際獲利為4000萬元，應納所得稅降為680萬元，只有1／10不到。
制度設計再如何綿密，為了什麼樣好的目的決定新的稅制，以避免舊制的缺失，有心者就是能找到漏洞，合法為所欲為。這種道高一尺、魔高一丈的新局面，會出現什麼後座力，還論文翻譯有待觀察。
********************************************************************
82 82 82 82
當我們出國看到漂亮的花朵，回到台論文翻譯灣種相同品種的花，是否也長得同樣漂亮？答案是不一定，因為土壤、氣候、空氣、水質、栽種技術有差。
上一篇文章筆者論述台灣政府體制的問題是民選總統權力太大，導致有權無責與執政績效低落。因此，需藉由修改憲法，讓擁有論文翻譯最高行政權力者，能接受足夠的監督，而能制定照顧全民福祉的可持續性政策。許多政治學者、專家提出內閣制，例如：英國、日本、新加坡，其是由國會席次過半之政黨的黨魁來組閣，行使行政權論文翻譯，而閣員（部長）由國會議員擔任；此時這些國家仍存在虛位元首，可能是原先之皇室或再選出一位總統。
內閣制的優點是傾向集體決定，因為取得執政權是所有當選國會議員的努力，可避免總統制之個人領導。而且，之前行政論文翻譯之台灣高鐵財務改革案，居然被執行之立法院的國民黨團以18：0決議退回，更是凸顯內閣的優點。在內閣制國家，由於內閣是由國會最大黨之議員組成，內閣的提案，在國會應不會被否決。
筆者並非反對內閣制，但是其與目前民選總統制差距甚大，而且存在相關下列疑慮，首先是已經全民選總統18年，論文翻譯若改成民選總統只是虛位元首，全民是否可接受？其次，採內閣制則牽涉到立法委員席次的調整與分配，前幾年我們才改為單一選區，是否要修正？立法委員席次如何增加與分配？離島與人口較少的縣，立委席次如何調整？這些議題牽涉到那一個政黨能執政，目前二大政黨絕對會有自己的算計，很難相信結果會是什麼。如果台灣採行內閣制，則憲法要修改幅度最大；並且還要思考台灣政治環境是否適合內論文翻譯閣制，同時讓人民瞭解內閣制運作更是重點。。
另一種是採行美國式的總統制。總統選上後，個人擁有行政權，可說是贏家全拿，但其部長與重要任命案，需得到國會同論文翻譯意。美國政府體制的特點是行政、立法、司法三權分立，互相制衡，而且總統之決策制定與執行較有效率，亦有受到國會的監督。但缺點是當總統所屬政黨並非國會過半政黨時，容易産生國會制肘行政權的現象。若台灣採行美國式的總統制，則論文翻譯需修改憲法取消行政院長。
如果要降低改革幅度，增加對民選總統的監督力量，則是經由修改憲法恢復行政院長需由立法院行使同意權，如此一來增加行政院長的執政基礎，而且總統也會好好選擇行政院長人選，不會只擇定聽話之人，躲在行政院長背後執政。同時，可再思考修改憲法，將總統，行政院長的職權做論文翻譯區分，例如：總統為三軍統帥，對外代表國家，因此國防、外交、兩岸政策由總統負責，其餘政策由行政院長負責。上述則是雙首長制或半總統制。然而，雙首長制是否適用於台灣？民選總統的權力大幅限縮，而非民選之行政院長卻擁有大論文翻譯部分執政權，是否能有效運作？如果民選總統又成為該黨主席，雙首長制有辦法運作？
根據上述討論，台灣政府體制的再造可説是要對憲法進行大修正，筆者認為這是影響國家的根本大計，急不得，而且不能僅由立法委員決定，深入的國是會議乃是必須的。如果未經深入、廣泛討論，寧可不要修憲，同時亦不要再輕忽人民的意志。本次憲法修正，除了增加對執政者的論文翻譯監督外，務必考量台灣政治環境、選民結構、未來發展方向，畢竟別的國家之政府體制僅是參考。
（本文作者為國立交通大學財務金融論文翻譯研究所教授）
當我們出國看到漂亮的花朵，回到台灣種相同品種的花，是否也長得同樣漂亮？答案是不一定，因為土壤、氣候、空氣、水質、栽種技術有差。
上一篇文章筆者論述台灣政府體制的問題是民選總統權力太大，導致有權無責與執政績效低落。因此，需藉由修改憲法，讓擁有最高行政權力者，能接受足夠的監督，而能制定照顧全民福祉的可持續性政策。論文翻譯許多政治學者、專家提出內閣制，例如：英國、日本、新加坡，其是由國會席次過半之政黨的黨魁來組閣，行使行政權，而閣員（部長）由國會議員擔任；此時這些國家仍存在虛位元首，可能是原先之皇室或再選出一位總統。
內閣制的優點是傾向集體決定，因為取得執政權是所有當選國會議員的努力，可避免總統制之個人領導。而且，之前行政院之台灣高鐵財務改革案，居然被執行之立法院的國民黨團以18：0決議退回，論文翻譯更是凸顯內閣的優點。在內閣制國家，由於內閣是由國會最大黨之議員組成，內閣的提案，在國會應不會被否決。
筆者並非反對內閣制，但是其與目前民選總統制差距甚大，而且存在相關下列疑慮，首先是已經全民選總統18年，若改成民選總統只是虛位元首，全民是否可接受？其次，採內閣制則牽涉到立法委員席次的調整與分配，前幾年我們才改為單一選區，是否要修正？立法委員席次如何增加與分配？離島與人口較少的縣，立委席次如何調整？這些議題牽涉到那一個論文翻譯政黨能執政，目前二大政黨絕對會有自己的算計，很難相信結果會是什麼。如果台灣採行內閣制，則憲法要修改幅度最大；並且還要思考台灣政治環境是否適合內閣制，同時讓人民瞭解內閣制運作更是重點。。
另一種是採行美國式的總統制。總統選上後，個人擁有行政權，可說是贏家全拿，但其部長與重要任命案，需得到國會同意。美論文翻譯國政府體制的特點是行政、立法、司法三權分立，互相制衡，而且總統之決策制定與執行較有效率，亦有受到國會的監督。但缺點是當總統所屬政黨並非國會過半政黨時，容易産生國會制肘行政權的現象。若台灣採行美國式的總統制，則需修改憲法取消行政院長。
如果要降低改革幅度，增加對民選總統的監論文翻譯督力量，則是經由修改憲法恢復行政院長需由立法院行使同意權，如此一來增加行政院長的執政基礎，而且總統也會好好選擇行政院長人選，不會只擇定聽話之人，躲在行政院長背後執政。同時，可再思考修改憲法，將總統，行政院長的職權做區分，例如：總統為三軍統帥，對外代表國家，因此國防、外交、兩岸政策由總統負責，其餘政策由行政院長負責。上述則是雙首長制或半總統制。然而，論文翻譯雙首長制是否適用於台灣？民選總統的權力大幅限縮，而非民選之行政院長卻擁有大部分執政權，是否能有效運作？如果民選總統又成為該黨主席，雙首長制有辦法運作？
根據上述討論，台灣政府體制的再造可説是要對憲法進行大修正，筆者認為這是影響國家的根本大計，急不得，而且不能僅由立法委員決定，深入的國是會議乃是必須的。如果未經深入、廣泛討論，寧可不要論文翻譯修憲，同時亦不要再輕忽人民的意志。本次憲法修正，除了增加對執政者的監督外，務必考量台灣政治環境、選民結構、未來發展方向，畢竟別的國家之政府體制僅是參考。
（本文作者為國立交通大學財務金融研究所教授）
當我們出國看到漂亮的花朵，回到台灣種論文翻譯相同品種的花，是否也長得同樣漂亮？答案是不一定，因為土壤、氣候、空氣、水質、栽種技術有差。
上一篇文章筆者論述台灣政府體制的問題是民選總統權力太大，導致有權無責與執政績效低落。因此，需藉由修改憲法，讓擁論文翻譯有最高行政權力者，能接受足夠的監督，而能制定照顧全民福祉的可持續性政策。許多政治學者、專家提出內閣制，例如：英國、日本、新加坡，其是由國會席次過半之政黨的黨魁來組閣，行使行政權，而閣員（部長）由國會議員擔任；此時這些國家仍存在虛位元首，可能是原先之皇室或再選出一位總統。
內閣制的優點是傾向集體決定，因為取得執政權是所有當選國會議員的努力，可避免總統制之個人領導。而且，之前行政院論文翻譯之台灣高鐵財務改革案，居然被執行之立法院的國民黨團以18：0決議退回，更是凸顯內閣的優點。在內閣制國家，由於內閣是由國會最大黨之議員組成，內閣的提案，在國會應不會被否決。
筆者並非反對內閣制，但是其與目前民選總統制差距甚大，而且存在相關下列疑慮，首先是已經全民選總統18年，若改成民選總統只是虛位元首，全民是否可接受？其次，採內閣制則牽涉到立法委員席論文翻譯次的調整與分配，前幾年我們才改為單一選區，是否要修正？立法委員席次如何增加與分配？離島與人口較少的縣，立委席次如何調整？這些議題牽涉到那一個政黨能執政，目前二大政黨絕對會有自己的算計，很難相信結果會是什麼。如果論文翻譯台灣採行內閣制，則憲法要修改幅度最大；並且還要思考台灣政治環境是否適合內閣制，同時讓人民瞭解內閣制運作更是重點。。
另一種是採行美國式的總統制。總統選上後論文翻譯，個人擁有行政權，可說是贏家全拿，但其部長與重要任命案，需得到國會同意。美國政府體制的特點是行政、立法、司法三權分立，互相制衡，而且總統之決策制定與執行較有效率，亦有受到國會的監督。但缺點是當總統所屬政黨並非國會過半政黨時，容易産生國會制肘行政權的現象。若台灣採行美國式的總統制，則需修改憲法取消行政院長。
如果要降低改革幅度，增加對民選總統的監督力量，則是經由修改憲法恢復行政院長需由立法院行使同意權，如此一來增加行政院長的執政基礎，而且總統也會好好選擇行政院長人選，不會只擇定聽話之人論文翻譯，躲在行政院長背後執政。同時，可再思考修改憲法，將總統，行政院長的職權做區分，例如：總統為三軍統帥，對外代表國家，因此國防、外交、兩岸政策由總統負責，其餘政策由行政院長負責。上述則是雙首長制或半總統制。然而，雙論文翻譯首長制是否適用於台灣？民選總統的權力大幅限縮，而非民選之行政院長卻擁有大部分執政權，是否能有效運作？如果民選總統又成為該黨主席，雙首長制有辦法運作？
根據上述討論，台灣政府體制的再造可説是要對憲法進行大修正，筆者認為這是影響國家的根本大計，急不得，而且不能僅由立法委員決定，深入的國是會議乃是必須的。如果未經深入、廣泛討論，寧可不論文翻譯要修憲，同時亦不要再輕忽人民的意志。本次憲法修正，除了增加對執政者的監督外，務必考量台灣政治環境、選民結構、未來發展方向，畢竟別的國家之政府體制僅是參考。
（本文作者為國立交通大學財務金融研究所教授）
當我們出國看到漂亮的花朵，回到台灣論文翻譯種相同品種的花，是否也長得同樣漂亮？答案是不一定，因為土壤、氣候、空氣、水質、栽種技術有差。
上一篇文章筆者論述台灣政府體制的問題是民選總統權力太大，導致有權無責與執政績效低落。因此，需藉由修改憲法，讓擁有最高行政權力者，能接受足夠的監督，而能制定照顧全民福祉的可持續性論文翻譯政策。許多政治學者、專家提出內閣制，例如：英國、日本、新加坡，其是由國會席次過半之政黨的黨魁來組閣，行使行政權，而閣員（部長）由國會議員擔任；此時這些國家仍存在虛位元首，可能是原先之皇室或再選出一位總統。
內閣制的優點是傾向集體決定，因為取得執政權是所有當選國會議員的努力，可避免總統制之個人領導。而且，之前行政論文翻譯院之台灣高鐵財務改革案，居然被執行之立法院的國民黨團以18：0決議退回，更是凸顯內閣的優點。在內閣制國家，由於內閣是由國會最大黨之議員組成，內閣的提案，在國會應不會被否決。
筆者並非反對內閣制，但是其與目前民選總統制差距甚大，而且存在相關下列疑慮，首先是已經全民選總統18年，若改成民選總統只是虛位元首，全民是否可接受？其次，採內閣制則牽涉到立法委員席次論文翻譯的調整與分配，前幾年我們才改為單一選區，是否要修正？立法委員席次如何增加與分配？離島與人口較少的縣，立委席次如何調整？這些議題牽涉到那一個政黨能執政，目前二大政黨絕對會有自己的算計，很難相信結果會是什麼。如果台灣採行內閣制，則憲法要修改幅度最大；並且還要思考台灣政治環境是否適合內閣制，同時讓人民瞭解內閣制運作更是重點。。
另一種是採行美國式的總統制。總統選上後，個人擁有行政權，可說是贏家全拿，但其部長與重要任命案，需得到國會同意論文翻譯。美國政府體制的特點是行政、立法、司法三權分立，互相制衡，而且總統之決策制定與執行較有效率，亦有受到國會的監督。但缺點是當總統所屬政黨並非國會過半政黨時，容易産生國會制肘行政權的現象。若台灣採行美國式的總統制，則需修改憲法取消行政院長。
如果要降低改革幅度，增加對民選總統的監督力量，則是經由修改憲法恢復行政院長需由立法院行使同意權，如此一來增論文翻譯加行政院長的執政基礎，而且總統也會好好選擇行政院長人選，不會只擇定聽話之人，躲在行政院長背後執政。同時，可再思考修改憲法，將總統，行政院長論文翻譯的職權做區分，例如：總統為三軍統帥，對外代表國家，因此國防、外交、兩岸政策由總統負責，其餘政策由行政院長負責。上述則是雙首長制或半總統制。然而，雙首長制是否適用於台灣？民選總統的權力大幅限縮，而非民選之行政院長卻擁有大部分執政權，是否能有效運作？如果民選總統又成為該黨主席，雙首論文翻譯長制有辦法運作？
根據上述討論，台灣政府體制的再造可説是要對憲法進行大修正，筆者認為這是影響國家的根本大計，急不得，而且不能僅由立法委員決定，深入的國是會議乃是必須的。如果未經深入、廣泛討論，寧可不要修憲，同時亦不要再輕忽人民的意志。本次憲法修正，除了增加對論文翻譯執政者的監督外，務必考量台灣政治環境、選民結構、未來發展方向，畢竟別論文翻譯的國家之政府體制僅是參考。
（本文作者為國立交通大學財務金融研究所教授）
文章定位：
