中國事務 中國是否將要重新崛起？是哪樣的崛起，王道或霸道？兩岸問題能否在正當的程序中解決，台灣又將何去何從？本台持續思索這些問題。並歡迎您加入奇摩「中國事務」家族，估狗「中國事務」家族，並訂閱「中國事務電子報」(雅虎奇摩或pchome)。台長的新部落格為：http://blog.yam.com/solpao與http://spaces.msn.com/members/solpao

729愛的鼓勵 0訂閱站台

臺灣政治前途的程式正義可以零售嗎？

 

（2010-06-01）http://www.zaobao.com/yl/tx100601_002.shtml

 

包淳亮

　　近年在臺灣有不少嚴肅地討論兩岸統一的可能性與方式的文章，例如不久聯電前董事長曹興誠先生的《統一的程式與實質正義》一文，即是與大陸的學者章念馳進行辯析。

 

　　曹興誠強調大陸發展兩岸關係時，缺乏對於程式性安排的探討，確實點出了一大癥結。曹興誠主張臺灣訂定“兩岸和平共處法”，當大陸要實踐統一，可以提出方案，供臺灣民眾公投予以認可，以此解決程式正義的問題。

 

　　這種公投統一其實在十餘年前民進黨提出“獨立公投”時即有輿論探討，只是當時時空背景與今迥異，統一並無現實的物質基礎。

 

　　曹興誠的文章有其意義，但章念馳的文章亦有值得進一步深思之處。

 

　　章念馳期待臺灣人民稍安勿躁，因為大陸經濟雖已頗有發展，但消解獨立聲浪有餘，促進統一之力猶頗嫌不足。

 

　　問題在於，章念馳的稍安勿躁未能解決現狀的拉扯，而曹興誠的“和平共處法”對於未來的許諾依然空洞，兩者都無法消解焦慮。我們固然可以想像在曹興誠的主張下，大陸必然會在條件適當時機才會要求臺灣進行統一公投，但人們仍然可以合理的追問：現狀究竟是什麼、未來究竟會怎樣？

 

“大屋頂”理論與“零售”處理

 

　　於是臺灣大學張亞中教授所主張的兩岸一中三憲（法）的大屋頂理論，便成了一個解套方案。或許現實正如張教授所說，大屋頂可能是臺灣可能爭取到的最佳可能。可歎的是臺灣的綠營還不願意擁抱這個現實，大陸方面也似乎對“大屋頂”有些虛與委蛇。另一方面，大屋頂方案雖也是針對臺灣地位的批發性、一次性的解決，其對於臺灣“主權”的傷害太大，必然在臺灣內部引起巨大反彈，亦引起美、日等外在勢力的高度關切，是否可行，仍有疑義。

 

　　零售似乎不如批發令人焦慮，就算主權一點一點流失，至少是一點一點，好像隨時可以止血。因此相對於ECFA的對兩岸經濟交流做出的批發交易，民進黨的訴求是將各個經貿議題分別與對岸談判，以零售方式解決兩岸經貿問題。政治議題更容易引起民眾焦慮，如果可能，似乎更宜零售處理。所謂的零售方案既可以是議題導向的，也可以是地區導向的，而且誠如曹興誠所訴求的，這可能首先需要大陸方面認識到程式正義的重要性。　

 

大陸應立法承認臺灣立委

 

　　大陸方面如果能夠深刻體察議會主權理論，則應當考慮立法承認臺灣人民選舉產生的各級民意代表的正當性，認可他們皆為中國境內的合法的人民代表，邀請臺灣的立法委員參與中國的全國人民代表大會。倘若大陸方面有此膽識，則可以假設臺灣立委不無參與全國人大的可能，於是臺灣的政治前途，得以加以零售處理。

 

　　臺灣的立委參與全國人大，雖然會受到兩岸人民關係條例的罰款處分，但更重要的是該選區選民的裁判。倘若選民對之不滿，可以討論將其罷免，或者在下一次立委選舉時倒戈他向；倘若選民願意繼續支持該立委，則可以認定該選區人民支持這種以參政來定義統一的方式，於是臺灣既有的民主程序被保障，臺灣人民的主權與中國主權融合為一。

 

　　零售比起批發，引起的焦慮當然少得多。沒有任何一位立委可以出賣臺灣主權，但若多數立委願意參政中國，臺灣人民的參政權就延伸到整個中國，這個中國也才會擁有對於臺灣的合法主權立場。參政既是最佳的程式正義，也保障實質正義；對於現狀完全認可，也足以消解對於未來的不安。

 

作者是臺灣中國科技大學助理教授