中國事務 中國是否將要重新崛起？是哪樣的崛起，王道或霸道？兩岸問題能否在正當的程序中解決，台灣又將何去何從？本台持續思索這些問題。並歡迎您加入奇摩「中國事務」家族，估狗「中國事務」家族，並訂閱「中國事務電子報」(雅虎奇摩或pchome)。台長的新部落格為：http://blog.yam.com/solpao與http://spaces.msn.com/members/solpao

729愛的鼓勵 0訂閱站台

從十四日至十六日的三天，時報輿論版默默地開展了兩場「和、戰」辯論。
辯論第一場，朱雲漢正方，莊佩璋反方。朱雲漢這個正方，就政府而言是反方，因為他反對政府在兩岸議題上咄咄逼人的危機邊緣策略。朱雲漢認為兩岸的危機正在形成，而其原因之一是美國的對台政策難以擺脫軍火商和國防部的部門利益與觀點，因此美國對於台灣一步步邁入雷區，仍表現出一副「有我在、別怕」的態度。因此台灣若要擺脫美國鷹派對兩岸戰爭的「祝福」，就得在廣大人民之間形成「非戰」論述。相對於朱雲漢，莊佩璋的反方論述，倒像是幫政府進行政令宣導。與朱雲漢的憂心迥異，莊佩璋很輕率地說只有中共想打仗，而面對中共的恫赫，所謂「自由世界」若採取「非戰」的和平主義政策，就是「姑息」。
辯論第二場，周奕成正方，張登及反方。周奕成的立場與莊佩璋相若，都強調自由民主國家應該團結起來，但他更強調此一「價值同盟」的重要性，且認為所謂進步知識份子的「左翼」思想，會損害台灣的「國家利益」。張登及則強調，此一「價值同盟」的思路，與國際政治結構的現實相較，其實極不牢靠；台灣如果將希望寄託在美國鷹派、右派的「新保守主義」上，對台灣的自主性、乃至於安全本身，可能都是弊非利。
對於上述辯論，我們首先要判斷中共是否果如莊佩璋所稱，是最想打仗的一方？對此，我們應從各方國家利益的角度來看問題。中共可能有一些人覺得遲早與美國一戰，有更多人覺得為了避免失去台灣，以武力統一在所不辭。不過，學界公認的意見是中共仍以發展經濟為其政策主軸，並都同意中共常規軍事能力與美國相距甚遠，因此中共在現階段並無意動武。
由於中共缺乏快速襲台的能力，同時考慮到近年中共經濟、軍事實力的增長，台灣對抗中共的能力相對日益衰退，因此相對於中共，海峽另一邊的許多人，則認為台灣要盡快宣佈獨立。不過，這也不代表台灣有意挑動兩岸的戰爭。回到現實，則台灣多數決策圈內人會至少傾向於利用此一中共尚無力襲台的時期，爭取更多籌碼。不過爭取到何種程度卻仍不會導致兩岸的軍事衝突，在很大程度上又取決於美國的態度。
為了爭取美國的支持，出兵伊拉克被討論，「價值同盟」被強調，而這些作為短期來看也並非沒有一點作用。不過，倘若由於各方的誤判，使得中共決定放手一搏，則朱雲漢認為對美國「是不能寄予厚望的」。在這種最壞狀況下，台灣將「急獨變成急統」，淪為最大的輸家。
如何才能降低台灣所面對的戰爭風險，莊佩璋倒也提到了解決之道，即「消獨」。「因為對華府、東京、北京都沒著力點，國內反戰人士將矛頭對準民進黨政府，乃理所當然」。不過莊佩璋囿於「最愛好和平的絕對是台灣」的自我辯護修辭，認為「獨派也只有防衛心態」，所以也不認為台灣應進行兩岸論述的調整。然而，在姑息的投降主義，和自我辯護的修辭之間，其實還有很廣大的空間，讓進步論述得以安身。這個進步論述的核心思想，質言之，即「民主中華」。