【旁觀他人之隱私】
在此借用Susan Sontag的標題。
這個社會的天秤，始終不是只有一個，新聞人自稱第四權，使用攝影機自以為是正義的使者去獵取所有認為「可疑的」、「喪盡天良的」惡人，而他們以為自己可以橫行無阻，可以用他們的筆、他們的鏡頭，進行各種調查、撰寫報導，只因為他們是記者，是社會正義的化身。社會上任何一個團體或是族群，當其擁有的權力無人可以制衡時，徇私舞弊的事情必然產生，欺壓的事情一定隨之而來，雖然記者自稱是要揭發不公義之事，但天秤在一個毫無倫理與程序正義的規則運作下，只會使記者的行徑成為變相的惡徒，對於小百姓而言，是無情的莫須有、是殘酷的壓迫，只因這些當事人，可能是手無寸鐵的，也沒有相當的社經背景足以抵擋這些粗糙的訪查與報導；而記者還是沈醉在一個浪漫的英雄世界中。
年紀越大，看得新聞節目越多，越懂得什麼叫做二度傷害，看不見的恐懼氛圍如同電眼圍繞在人的四周，名人尤其如此。如果記者懂得什麼叫隱私，記者應該清楚如何做才是合宜的報導程序，如何問問題才是真正切中核心。
新聞不是消息，新聞是報導，報導事件不是去揭露隱私，探查家事，甚至在判決前做判官。但是記者似乎在那個氛圍裡常常弄混了。究竟是哪一隻看不見的手在新聞背後操縱呢？任何自許為正義的人，必然會同時遮蔽了他的思考，因為在權力之下，任何人都會被蒙蔽，不擇手段的行為只是在社會上凸顯了他的暴力，不論這是行動上或是心理層面上的。
這種現象不是新聞消費邏輯下單純產生的，而是一個公眾在既是受害者，也同時是加害者的微妙關係中牽扯出來的怪異現象。公眾，市井小民愛看別人的隱私，這是通理，新聞所揭發的後台，成為閱聽人偷窺的來源，但是閱聽人並不會去判斷是真是假，只是每天消費這些新聞而已，看了就丟，新聞的消息只是一種幾分鐘熱度的東西，這或許是普遍的消費新聞模式。如果哪天自己就是畫面中的人物呢？在鏡頭前面，該怎樣擺弄自己才適當，該說什麼話才不會有破綻？該怎樣才能請他們不再打擾我的生活呢？大多數人未曾將心比心，鏡頭暴力往往只有體驗過，才了解其中的痛處與壓迫，鏡頭把一切客體化，於是乎人們成為最健忘的生物，持續地每天觀看著別人的隱私。
因此在清一色的媒體世界中，少數有理性的從業人員仍舊抵擋不過八卦浪潮下的風氣，日復一日地報著奇人軼事、討論著某位明星的家庭生活，沒有實質意義的新聞像是痲痹收看者的心智，讓他們在關掉電視後，存有幾分鐘的想像，出門繼續面對一個現實卻不曾被深切描述的生活。
文章定位：
